Bonsoir,

Ayant fait le tour de nombreuses pages Web, je n'arrive pas à trouver d'exemples de photos prises en faible luminosité SANS flash avec le zoom 18-55 et autres zooms.

Avant de faire mon choix sur l'objectif à acheter avec un K-x ou K-r, j'aimerais vraiment savoir ce que donnent notamment les zooms "de base" proposés en kit.

Pour l'instant, j'ai un bridge Konica-Minolta Dimage Z10 et lorsque je fais une photo en faible éclairage, par ex. enfants au jardin en fin d'après-midi, ou arbuste, c'est flou si je ne mets pas le flash... Et si je mets le flash, ce n'est pas mieux car on a l'impression que la photo est prise en pleine nuit...! Bref, ça me décourage de faire des photos quand je sais que c'est loupé d'avance...

Donc, si quelqu'un pouvait me mettre quelques photos prises avec un 18-55 en faible luminosité (tombée du jour ou intérieur) sans flash, histoire que je vois si c'est pareil qu'avec mon bridge ou quand même un peu mieux, ça m'aiderait ! 

De même, si vous avez des photos prises avec un 17-70 (Pentax ou Sigma), même si le test monuniverspentax sur le comparatif 18-55 avec 17-70 m'a quelque peu déroutée...

Je suis aussi preneuse pour des photos prises (toujours en faible lumière) avec un 70-200 ou 70-300, et aussi 18-200 ou 18-250 même si je sais que ce n'est pas le zoom idéal...

Merci à vous !
passiflore

L'avantage avec un reflex, et surtout avec ceux que tu cites, c'est qu'en cas de faible luminosité, tu vas pouvoir compenser en montant dans les ISO, c'est à dire la sensibilité ce qui te permettra de prendre des photos à une vitesse qui sera acceptable (1/125ème par exemple).
Maintenant, monter en sensibilité c'est utile, par exemple, en extérieur à la tombée de la nuit. En intérieur, il vaut mieux utiliser le flash et rester en faible sensibilité car la montée en ISO génère du bruit numérique, bruit que ces 2 reflex gèrent pas trop mal, du moins jusqu'à un certain point.

Maintenant, je peux, et je ne suis pas le seul, à pouvoir te poster des photos faites dans les conditions que tu cites avec le 18-55. Mais, comme beaucoup, les photos ratées, je les effaces et ne garde que les bonnes. Moralité, on va te montrer des photos réussies qui te feront courir dans le magasin photo le plus proche pour acheter le reflex qui va faire ces photos. Mais des photos ratées, tu en feras aussi avec un reflex et quelque soit l'objectif que tu vas mettre dessus.

Avec un reflex, tu entres dans un autre monde par rapport à ton bridge qui n'était pas un mauvais appareil mais un appareil limité. Avec un reflex, tu vas pouvoir faire des photos là où ton bridge patinait sans qu'on puisse te garantir que tes photos vont être réussies à tous les coups.

Pour te donner malgré tout un exemple de photo prise avec le 18-55 le soir avec des conditions météo déplorables j'ai posté cette photo : https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,3504.820/
Il m'a suffit de monter à 400 ISO pour compenser le manque de luminosité mais c'est vrai, j'avais un sujet statique.

 

Il n'y a rien à rajouter.

Merci pour cet avis détaillé ! et confirmé !
En effet, la photo exemple est superbe mais un peu loin de mes ptits monstres gambadant dans le jardin après l'école...
Ceci dit, après être passée par toutes les possibilités en matière de choix d'objectif, je crois que je vais peut-être commencer par les objectifs de base... histoire de me faire la main et de constater déjà les améliorations par rapport à mon Z10.
Je verrai ensuite si je tape 1/ dans les objos plus lumineux 2/ et dans mon compte bancaire !  ;)

Le seul hic par rapport à mon bridge, c'est de devoir changer de zoom si je prends un 18-55 + 55-200/300.

Alors, question qui fâche  ;) : est-ce qu'un Tamron 18-200 ou 18-250 serait vraiment moins bien que les 18-55 + 55-200/300 ?
Et que vaut le Pentax 18-135 ? Serait-il vraiment meilleur qu'un 18-200/250 ??

Merci !!! 

---

Post Merge: 22 Décembre 2010 à 10:04:45

---

Si ! une tite photo avec ton 17-70 ?!!! 

---

Post Merge: 22 Déc 10 à 10:06

---

Désolée j'ai loupé ma réponse-citation, je voulais dire :
"Il n'y a rien à rajouter." --> Si ! une tite photo avec ton 17-70 ?!!! 

une chose est sur, même avec le Kr ou le Kx qui monte en iso, il te faudra un objectif lumineux donc qui ouvre à 2,8 ....
c'est le cas de certains 70-200 pas sur des 70-300 , tout dépend de quoi on parle....

la qualité d'un objectif est fonction de sa luminosité, son ouverture donc si ça commencent à 2.8 c'est bien , si c'est constant à 2,8 sur toute la longueur, c'est parfait !

18-200/250 , c'est des trucs à tout faire pas trop lumineux, pas très piqué ! le 18-135 est probablement meilleur mais cher car tropicalisé et ne propose pas une excellente ouverture..

un bon caillou à portrait d'enfants de qualité et lumineux en ce moment dans les petites annonces :
Sigma 24-70mm f2.8 EX DG macro pentax

affaire à saisir pour 300 €  quasi neuf

@ Passiflore

Voila une image faite avec le K-x et le 18-55 du kit, en fôret de Fontainebleau, près de Paris, vers 15h30, ciel blanc gris. Seule la Bdb a été retouchée.

Voilà toutes les Exifs (je ne suis pas sûre qu'ils sont toujours dans la photo) :
39mm, f5, 1/320eme, 800 iso.
mode priorité ouverture, mesure : centrale pondérée, sans flash.


voilà le lien si tu veux la voir en taille originale.
http://picasaweb.google.com/lh/photo/pPTJXTT4KgExFcJ54tx_hpOH-F368g_XOfL7Ntd4vrs?feat=directlink] =http://picasaweb.google.com/lh/photo/pPTJXTT4KgExFcJ54tx_hpOH-F368g_XOfL7Ntd4vrs?feat=directlink]http://picasaweb.google.com/lh/photo/pPTJXTT4KgExFcJ54tx_hpOH-F368g_XOfL7Ntd4vrs?feat=directlink

la map est raté ! elle est sur le rocher derrière mon pote franky.

Merci Radisman, ça rend bien ! 
Super pour l'exif, c'est bien utile pour une débutante comme moi !  ;)

Cours acheter ton K-r ou ton K-x avec un kit 18-55 + 55-300 (à préférer au 50-200)

Tu vas découvrir une autre façon de faire des photos et tu vas pouvoir saisir tes bambins dans toute leur énergie.

Entraîne-toi comme tu le disais très justement, avec ces objectifs de kit et, plus tard, si tu en ressens le besoin, achète-toi des objectifs plus lumineux. Dans l'immédiat, seul l'achat d'un flash peut s'avérer utile.

J'ai vu dans ta présentation que tu avais des objectifs M42. Attention, il y a 2 sortes de bagues, une qui conserve l'infini et une autre, plus pratique à positionner/enlever qui ne le conserve pas. C'est la première qu'il te faut mais tu dois pouvoir en trouver aux alentours de 5 euros sur Ebay.

Je t'ai fait rapido qlqs photos même sujet, même focale (50mm), même lumiere (mon bureau, Vélux temps gris) avec dans l'ordre :

Tamron 28-75 @ 50mm 2.8 (P0)
Tamron 18-200 @ 50mm F4.5 (P0)
Pentax 17-70 @ 50mm 4 (P0)
Pentax 18-55 @ 50mm 5.6 (P0)
Pentax 50 @ 50mm 2.8 (qui à clairement un pb de back focus tjs pas réglé ^^)
Pentax 50-135 @ 50mm 2.8 (P0)

http://img225.imageshack.us/img225/8389/2875.jpg

http://img145.imageshack.us/img145/7632/18200.jpg

http://img408.imageshack.us/img408/4673/1770z.jpg

http://img156.imageshack.us/img156/1232/1855p.jpg

http://img155.imageshack.us/img155/6083/13555061.jpg

http://img695.imageshack.us/img695/7112/50135k.jpg


Après à l'usage moi je vois une petite différence entre le 18-200 et le 18-55, ma femme (utilisatrice du 18-200) n'en voit pas ou en tout cas l'accepte face au confort de ne pas changer d'objectif.
A toi de voir.

Pourquoi ne pas partir sur un boitier nu + Tamron 17-50 2.8 pour commencer sur une bonne base ;)

Dommage je n'ai plus mon Fz20 pour te faire la comparaison.

merci Axxl pour ces exemples.  Comme cela a été dit, l'objectif est très important. Avec mon K10D et un objectif 2,8 j'ai réussi à faire des photos de studio acceptables et sans flash. Cet exercice aurait été impensable avec le kit 18-55 ! Et de plus, à mon avis, un bon objectif restera plus longtemps d'actualité qu'un boitier qui change tous les ans.
le tamron 17-50 est une très bonne base pour commencer...
en espérant avoir aidé,
Gaetan

EDIT : le 55-300 est aussi un bon choix. Il est, comme le souligne SPentaxQR, meilleur que le 50-200 (j'ai pu comparer les deux dans le club photo). Néanmoins, il y a plus lumineux.

elle fait beaucoup de portrait de ces enfants , pas du paysage ou moins...donc 17-50 serait moins judicieux
donc je persiste, si tu veux de la bonne qualité d'image le Sigma 24-70mm f2.8 EX DG macro pentax   d'occas ici ou un 17-70 ....il faut un peu de longueur quand même....50 est trop peu pour du portrait.

on le rappellera jamais assez, c'est l'objectif qui fait la photo de qualité !

K-x ou K-r (avec le cash back un kit K-r vaut le coup....le 18-55 à revendre si tu peux)
+ 24-70mm f2.8
+ ce que tu veux si tu as encore un peu d'argent pour faire tout et rien (18-135 / 18-200/250)

à voter , peu pas mieux dire

Merci Axxl pour tous ces exemples, super sympa ! 
C'est vrai qu'avec mon oeil non exercé, je ne vois pas d'énormes différences... ;)

randos74, pour le type de photos que je mentionnais, en extérieur c'était plutôt lorsque mes enfants sont en train de jouer et de courir partout, donc peut-être plutôt privilégier des zooms "sports de vitesse" ?!
Et c'est surtout avant la tombée de la nuit, que les photos sont archi ratées avec mon bridge...

Par contre, je suis aussi intéressée pour faire des portraits d'eux au calme en intérieur, avec flash, mais aussi sans flash pour garder une certaine ambiance...(ce qui est toujours flou avec le bridge sans flash !)

J'aime aussi faire des photos de paysage !

Donc avec tout ce qui m'intéresse, dur de savoir avec quoi commencer !
Mais pour résumer, le déclic pour acheter un reflex, c'était surtout pour réussir toutes les photos que je loupais forcément avec mon bridge, donc celles en extérieur très peu éclairées... (car les autres en pleine lumière avec mon bridge étaient quand même assez bien !)...

Si vous avez d'autres photos prises en extérieur juste avant la tombée de la nuit par exemple, avec un sujet mobile si possible, je suis preneuse ! 

merci !

La réussite de tes prises de vue en faible lumière dépendra de la maitrise des différents paramètres; ouverture, vitesse, iso, dextérité, analyse de la situation. Des photos en exemple ne vont que peu t'être utiles, la connaissance des bases de la photographie te seront plus utile. Si tu utilises ton K-r comme un compact, tu seras également limité mais beaucoup moins qu'un bridge. Un réflex te permettra d'accéder à la maitrise de ton image.

En effet, j'espère bien me perfectionner dans l'apprentissage du reflex et tester tout ce qui est vitesse, ouverture etc. pour réussir mes photos.

Je n'ai découvert que dernièrement le mode manuel du Dimage Z10 et j'ai vite cerné ses limitations !

Je pense qu'un reflex me donnera plus de liberté et de satisfaction...
Reste à choisir les objectifs... ce qui n'est pas chose facile !  ;)

Citationrandos74, pour le type de photos que je mentionnais, en extérieur c'était plutôt lorsque mes enfants sont en train de jouer et de courir partout, donc peut-être plutôt privilégier des zooms "sports de vitesse" ?

écoutes, j'avais très bien compris !! et je reconfirme !!! après chacun fait comme il veut  ;)
mon choix serait celui que je t'ai donné sans aucun soucis si j'avais 300€ en plus après l'achat du boitier.
Un 24-70mm f2.8 te permet du paysage même si c'est pas grand angle, j'ai un 24mm que j'ai pas mal utilisé en paysage et monter à 70 est ce qu'il faut en portrait....un sigma EX f2.8 est un objectif de qualité et lumineux exactement ce qu'il te faut....
j'arrête là, tu fais comme tu le sens suivant ton budget bien sur !

Merci randos74 !  ;)
En effet, je préférerais un zoom lumineux...
Mais c'est vrai que j'aimerais aussi un grand zoom lorsqu'ils sont plus loin, donc côté budget, faut voir si 2 zooms lumineux passent !
On va attendre le père Noël et je déciderai début janvier, le temps de tout analyser... ;)
Bonnes fêtes ! 

Citation de: passiflore le 22 Déc 10 à 17:58
Merci Axxl pour tous ces exemples, super sympa ! 
C'est vrai qu'avec mon oeil non exercé, je ne vois pas d'énormes différences... ;)

C'était le but ;)
Au jour d'aujourd'hui tu ne verra pas vraiment la différence sur la qualité d'image.
Ce sont d'autres critères que tu devrai privilégier.
La grosse différence avec ton bridge sera la montée en Iso et par là même la montée en vitesse.
Du coup un 2.8 n'est p-e pas une obligation ... un Sigma 17-70 2.8-4 peu aussi te convenir
Si tu ne veux pas faire des photos de concours mais de belles photos souvenirs, même un 18-200 sur un boitier qui produit un 800iso propre peut te suffire, et question polyvalence ça le fait.

T'habiterai plus pret, je t'aurai inviter une fin d'apres midi à venir essayer tes gamins dans mon jardin avec divers objos ... y à pas de pentaxonautes dans les Yvelines ? ;)


C'est pas facile hein ? ;)

Bonjour,

Comme toi, j'ai beaucoup hésité pour les objectifs à choisir.
D'après moi, le plus important, c'est de cerner tes besoins, et donc de commencer par les kits fournis avec ton appareil.

Par la suite, tu pourra savoir quelles focales tu utilises le plus souvent, et peut être prendre une focale fixe correspondante (bien meilleure qualité d'image et ouverture généreuse).

Concernant la luminosité, si tes sujets sont relativement proches (intérieur ou bien extérieur, à courte portée), un flash cobra peut suffire (mais la profondeur de champ sera plus importante sur objectifs à faible ouverture).

Personnellement, je possède les 18-55 et 55-300, j'en suis très satisfait (flash cobra), notamment le 18-55, qui délivre une très bonne qualité d'image pour un objectif de base.

En point négatif, je lui reprocherais tout de même sa faible ouverture, notamment à + de 35 mm, ce qui influe sur la profondeur de champ. Notamment les portraits à f/5.6, niveau flou d'arrière plan il y a bien mieux !

Pour résumer : objectifs "de base" pour débuter, puis peut être d'autres objectifs plus tard lorsque tu aura bien cerné tes besoins, et "atteins" les limites de ces zooms

Merci pour ces nouveaux conseils !
A force de tourner et retourner ça dans ma tête jour et nuit (!!!), il va falloir que je me décide !  ;)
C'est vrai qu'un kit de base ou 18-200 serait peut-être bien pour commencer...
Ce WE, j'ai fait un essai d'un Nikon avec un 18-55 en automatique pour voir. Certaines photos étaient mieux qu'avec mon bridge, mais d'autres bof bof... Je n'ai pas essayé en manuel car la personne ne savait pas comment ça marchait et je n'ai pas voulu risquer une fausse manip !  ;)
Mais d'après ce que j'ai lu, le 18-55 de Pentax serait donc de bonne qualité...
Bon, j'attends les soldes et je saute le pas !

ce qui est bien avec un reflexe, c'est que ce n'est  pas sur les réglages ouverture, vitesse, isos, que tu risques de pourrir un boitier  ;) c'est surtout l'eau, le sable, les chocs. Donc il ne faut pas hésiter à essayer plein de trucs différents, de réglages, etc ... il n'y a aucune limite à la créativité !


édit : ouh ! les vilaines fautes d'orthographes !