Bonjour à tous !

Mon 1er message sur ce forum sera donc consacré au dilemme que je rencontre depuis quelques semaines pour remplacer mon défaunt compact Panasonic qui après 4années de durs labeurs et belles photos s'en est allé...
Cela tombe relativement bien car je commençais à vouloir sérieusement étoffer mes photos !!


Hybride ? réflex ?
Pentax K-r ? Canon 550 Eos D ? Nikon 5100 ?


Finalement après de longues heures de recherche et avis, j'ai choisi le Pentax K-r qui je suis sur comblera toutes mes attentes !!

Concernant mon usage :
- Voyage +++ (en général en sac à dos : Thailande, Pérou-Bolivie, Mexique...) avec tous les usages possibles, paysages bien évidemment, architecture, urban (or rural ^^), soirées
- J'aimerais développer le côté photos de ville avec plan atypique, jeu de lumières, batiments etc
- Soirées avec photos ambiance + portaits

Bref un usage assez large je pense (n'étant pas un expert, ni un fan du zoom)



Je m'adresse à vous car je devant les différentes offres et la qualité inconstante de certains objectifs je suis perdu entre quelques options :

1)Pack de base avec 18-55mm + 50-200mm en pentax à 570euros

2) Un ami en réflex également m'a conseillé une optique comprenant les 2 :
- Objectif AF 18-200mm f/3,5-6,3 XR Di IILD Asphérique (IF) Macro + filtre 62 mm

Coût = 550 euros

Ces 2 option seraient probablement complétées par
PENTAX 35mm F2.4 AL SMC DA à 170 euros
(plus adaptés aux photos en soirées avec luminosité pas trop intense et ne nécessitant pas le recul d'une 50mm si je ne me trompe pas)

soit environ 740-720euros



Je suis vraiment perdu car partagé entre :
- Mauvais critique du 18-200mm avec focale trop large pour être efficace
- Ami m'assurant qu'il suffirait dans mes voyages par exemple et que la focale fixe ferait le reste

- Critique pointant les limites de l'optique de base (18-55mm) mais par quoi le remplacer sans faire flamber le budget ??

Vu mes désirs de photos et ma qualité de débutant réflex, que pensez vous de meilleur pour moi sachant que nu, le K-r se trouve à 420 euros.

Merci beaucoup !!

Christophe

Si tu n'est pas fan de zoom le 18-55 et le 35 devraient suffire.
Pour un ultra pas mauvais part plus sur le 18-250 Tamron.

Et une présentation aussi.... !

Citation de: Iancurtis le 28 Déc 11 à 07:39
Si tu n'est pas fan de zoom le 18-55 et le 35 devraient suffire.

à compléter par le DA 55-300 pour les longues focales (de préférence au 50-200)

Fonce ici Flage pour le DA35 et DA55-300...  ;)

Tu veux un bon objectif à tout faire et pas forcément le 18-55, tu as ce kit qui te permettra de faire 99% de ce que tu cites dans ton post.
Mais si tu n'as pas besoin de ce qui est vendu avec le reflex et le zoom, tu peux les trouver moins cher séparément (moins de 700 euros).


Et pour te présenter, c'est ICI

Déjà merci pour vos réponses rapides !!!

Je me suis chargé de la présentation, désolé de ne pas l'avoir fait avant.

1) Sh00t : Effectivement c'était des affaires mais il était réservé au bout de 30minutes et je n'ai vu ton message qu'un peu plus tard. Merci quand même !!

2)Si j'ai bien compris vos commentaires, niveau longues focales (et donc usage zoom) :
- le DA55-300 est top (nombreux avis ++ sur DP également)
- le 18-200 ne vaut pas le coup
- Quid du 50-200 du kit ?

Entre le DA 55-300 f4-5,8 (pentax): 289euros
et le TAMRON 70-300 f4,0-5,6     : 127euros  (dispose également de bons avis sur DP)

Grosse différence ?  pour un débutant mais avec une bonne efficacité, il ne s'agit pas de me compliquer la tâche ^^


3) SpentaxQR :
Ton commentaire m'aide beaucoup car ayant entendu pas mal d'avis négatifs sur le 18-55mm du kit pentax, je me tournerais plus vers le Tamron 17-50mm en f2,8.
Coût d'environ : 685euros

Ce seul objectif couvrirait mes besoins ??
Quel est le niveau de zoom que je peux espérer  avec cette optique ?

Pas d'utilité du DA35mm en focale fixe, lui aussi, à 2,4 ?

Le fait de ne pas voir de focales variantes est il un handicap pour certaines photos ?



Merci !!!

Salut Flage,

a ce que je comprend de ce que tu écris ci-dessus et ce que tu écris là; tu ne sembles pas du tout connaître les critères qui permettent de choisir un objectif...

Je ne sais pas quel APN compact Panasonic tu possédais (LX...?) mais avec un reflex tout est différent, du fait de pouvoir réellement jouer avec la profondeur de champ, donc l'ouverture, ce qui va amener à réfléchir à la vitesse, etc...
En plus sur les compacts on a un grand range en un seul objectif (25-600mm sur un Panasonic DMC-FZ48 !!!) et aucun problème de changement d'objectif...
Et je ne parles pas des problèmes de montée en ISO ou des capacités en macro, tout est différent...

Avant j'avais un compact bridge Kodak P880 (24-140) qui me ravissait, puis je suis passé au reflex juste pour pouvoir jouer avec la PdC comme je le voyais sur certaines photos de magazines.
Et ça change tout (en mieux), ça n'a RIEN à voir avec un compact et on découvre vraiment la photo, on se fait plaisir même si on fait pas des chef-d'oeuvres (c'est mon cas).

Donc mon conseil serait de t'offrir un kit K-R avec juste le 18-55 de base, même en occase, et de découvrir cet univers avec ça.
Ca te permettra d'apprendre à composer, à évaluer les contraintes; et selon ton utilisation tu souhaiteras peut-être passer à des objectifs fixes ou à un 18-270, à un objectif ultralumineux ou pas, un macro ou pas, un transtandard de meilleure qualité ou pas, un objectif manuel ou pas... etc, etc, etc!!!

Etant moi aussi un peu un acheteur compulsif comme tu me fais l'effet de l'être, je te conseillerai de calmer la mule et d'y aller étape par étape  ;)
Et donc de passer d'abord du temps à pratiquer le reflex avant de savoir vers quoi évoluer et parler matériel.
Et why not bien lire tous les tutos sur la photo sur ce forum et ailleurs, et lire une paire de bons bouquins; c'est tout ça qui donne un bon retour sur investissemnent...  8-)

Pour rejoindre et compléter ce que vient de te dire Sh00t.

Effectivement, si tu n'as jamais pratiqué la photo avec un reflex, fais-toi la main avec des choses de base qui te permettront de mieux cibler tes besoins ultérieurs.

Le 18-55 du kit est un très bon objectif de kit ; sans trop m'avancer, je peux même dire que c'est le meilleur sur le marché. Il est tout le temps dans mon sac car son range reste passe-partout et il est léger ce qui est un atout non négligeable. D'ailleurs, je viens de poster une série dont la majorité des photos ont été faites avec, tu pourras juger de la qualité optique toi-même. Sans être une merveille, il a une qualité optique très honorable.
Autre avantage, tu peux le trouver d'occasion pour 35 euros (ne pas mettre plus, sauf à vouloir la version WR)

En ce qui concerne le 50-200, il est très bien pour faire presse-papier ou serre-livres, un peu moins pour faire des photos. Préfère lui le 55-300 qui est très bon lui aussi.

A bannir : les ultra-zooms. Il y a une règle, non écrite, qui peut se résumer à "plus c'est long, moins c'est bon", c'est à dire que plus le range d'un zoom est grand, plus celui-ci sera mauvais. C'est un peu plus compliqué que ça mais c'est un bon raccourci.

Quant à faire de la macro, il faut un objectif dédié à cela.
Un objectif est dit "macro" quand son rapport de reproduction est de 1 (ou supérieur), c'est à dire qu'un centimètre dans la réalité donnera un centimètre sur le capteur. En dessous de cela on ne parle pas de macro mais de proxy. Beaucoup d'objectifs se disent "macro" alors qu'ils ne sont que proxy.
Si tu veux te faire la main en proxy, tu peux éventuellement prendre un 70-300 Tamron ou Sigma (version "APO", pas l'autre) à la place du 55-300.

Citation de: Flage le 28 Déc 11 à 19:40
Quel est le niveau de zoom que je peux espérer  avec cette optique ?


Le fait de ne pas voir de focales variantes est il un handicap pour certaines photos ?

Va maintenant falloir que tu expliques ce que tu voulais dire par là car c'est un peu abscons  ;)

Je pense que quand il parle de focales variantes il fait allusion à l'usage d'un objectif fixe par rapport à un zoom.
Evidemment il y a une grosse différence puisque pour jouer sur les perpectives il faut soit un zoom, soit plusieurs focales fixes... d'où une contrainte de changement d'objectifs à accepter ou pas.
De même la PdC évolue avec la focale et la distance du sujet...
Pour voyager comme tu le souhaites le zoom est donc plus pratique (pas à changer d'objectif dans des conditions humides/poussiéreuses, compacité/légèreté...).

Pour se faire une idée du "zoom que je peux espérer avec cette optique" tu peux aller ici sur le site Tamron pour comparer le grossissement des différentes focales (en se basant sur le 50mm comme vision humaine).

Et pour une idée des perspectives que l'on peut obtenir suivant les focales, ainsi que l'évolution de la PdC, tu peux aussi te rendre comptes de tout celà sur cet autre utilitaire du site Tamron (fais varier les flèches sur les axes).

Comme le dit aussi SPentaxQR, si ton achat est pressé, le Tamron 17-50 F2.8 est certainement le mieux dans un premier temps pour l'utilisation que tu projettes et se faire la main sur le reflex; avec la possibilité de photos intérieures en montant en ISO (ce que le K-R fait trés bien).
Pour ton utilisation (paysage, urbain, soirée, portrait) je ne vois pas par contre pourquoi partir absolument sur un zoom supplémentaire lourd et encombrant pour voyager.  

Et pour la macro un simple APN compact de secours fait trés bien pour voyager, et sait se faire trés discret dans certaines circonstances (sans compter qu'il peut aussi servir de téléobjectif s'il a un bon range).
Et déjà en retaillant les images du Tamron pour du format TVHD 1080, ou impression A5 (c'est parfois juste le but); tu passes d'un rapport macro 1:4.5 à 1:2 environ (soit une scène représentée de 47*32 mmm grosso modo, ce qui est déjà pas mal pour s'amuser avec les fleurs et autre dans un premier temps...).

Je ne sais pas ce que tu prends en photo en voyage, mais pour ma part seules 10% des photos sont faites en macro ou téléobjectif...
Pour les 90% c'est grand-angle (mon 15mm), vision "normale" (35mm) et portrait (55mm) et je pourrais de fait me contenter d'un seul 17-50 sans problème pour une utilisation amateur, associé à un petit APN compact.  

Citation de: Flage le 28 Déc 11 à 19:40

Quel est le niveau de zoom que je peux espérer  avec cette optique ?

Pas d'utilité du DA35mm en focale fixe, lui aussi, à 2,4 ?

Le fait de ne pas voir de focales variantes est il un handicap pour certaines photos ?



Merci !!!

Je crois que tu confonds focale et ouverture.
La focale s'exprime en mm et indique (indirectement selon la taille du capteur, l'angle de champ)
L'ouverture est le nombre qui suit f, plus il est petit et plus l'ouverture est grande donc l'objectif lumineux.
Quand au "niveau de zoom", je suppose, venant d'un compact, que tu veux dire 3X (pour le 18-55 ou le 17-50)
Un zoom a, comme le dit ShOOt, une focale variable par définition.
Certains ont une ouverture fixe sur toute la plage et d'autres, comme le 18-55 du kit, une ouverture "glissante" (il ouvre à 3,5 à 18mm et à 5,6 à 55mm)

Déjà merci à tous pour tout vos commentaires, cela m'aide beaucoup !!!

Effectivement vous m'avez bien cerné, je débute +++ en réflex (ce qui me permet d'en apprendre tout les jours sur ce monde et d'essayer de choisir au mieux !)

Je confondais ouverture et focale en effet ^^
J'espère arrêter de vous ennuyer bientôt avec toutes mes questions mais je touche au but !
Je compte :
- ne pratiquer que sur un objectif au début pour toutes les raisons que vous avez énoncés
- Laisser tomber les focales fixes pour le moment ainsi que les forts zooms

Shoot :
Tu m'as beaucoup aidé !
Non seulement, je me perdais à vouloir trouver les bons objectifs dans leurs circonstances optimales alors que je n'avais qu'une vague idée de leur réelle correspondance , focale, ouverture, range etc...

Dans ce sens, le site de Tamron vient de m'ouvrir les yeux en quelque sorte !
En effet, je pense que vu l'usage souhaité actuellement, un appareil type celui du kit (18-55mm) pourrait bien convenir !

De même que le 17-50 f2,8 bien entendu mais je pense apprécier un range un peu plus polyvalent, sans être trop important au détriment de la qualité j'espère type : Pentax 18-135 f3,5 -5,6


Cela fait un peu gonfler mon budget mais il semble que ce soit un excellent compagnon de voyage, léger et performant et qui pourra rester sur mon K-r dans toutes les circonstances.

Qu'en pensez vous ? Et notamment de ses qualités en photos intérieures ? L'ouverture ne sera pas un soucis ?

Je suis donc à mon dernier choix :
- 18-55mm f3,5 -5,6 (kit)
- 17-50 f2,8
N'est ce pas préférable de m'initier sur un objectif ayant une ouverture variable  dans un premier temps ou cela peut il convenir sans pénaliser l'apprentissage ?

-Pentax 18-135mm WR f3,5 -5,6

Merci de m'aiguiller encore une fois et pour tout vos conseils !


P.S : Je ne suis pas réellement pressé (plutôt impatient ^^) et maintenant que j'ai trouvé l'appareil que je veux, je souhaite faire le bon choix pour l'avoir vite en main  ;)

Je crois cerner un peu ce que tu veux, tu voudrais plutôt.

Ton choix se porterait sur le 18-135 pour ne pas avoir à changer d'objectif, me trompé-je ?

Venir dans le monde du reflex, c'est accepter de changer d'objectif, de mettre de la poussières et des saletés sur son capteur et de les nettoyer  ;)  Tout changement d'objectif se faisant, comme on te l'a dit plus haut, avec précaution.

Plutôt que de prendre un objectif très cher, je partirai plus sur un kit de base, sachant que ce 18-55, va couvrir 95% de tes besoins. Comme je te l'ai dit plus haut, tu peux en trouver un sur Ebay pour 35 euros et si tu veux évoluer, tu le revendras le même prix pour acheter un 17-50/2,8 neuf plus tard.

Pour le reste, je partirai soit sur un 55-300, soit sur un 70-300 si tu veux faire de la "macro". Le couple 18-55 + 55-300 ne pèsera pas beaucoup plus lourd dans ton sac (660g pour le couple contre 430 pour le seul 18-135)

Garde ton argent pour plus tard si tu mords au truc.
Maintenant, si tu veux vraiment dépenser cet argent, achète-toi un flash cobra et un kit de nettoyage pour ton capteur (de toute façon, il t'en faudra un http://www.digit-photo.com/Entretien-aFA0060/PENTAX_Kit_de_Nettoyage_du_Capteur_O_ICK1-rPENTAX39357.html)

Pas vraiment en fait, je ne suis pas opposé au changement d'objectifs (ni à leur nettoyage bien entendu), sinon je serais parti sur du bridge.

Néanmoins, je préfère les changer que quand cela est nécessaire , "pour de bonnes raisons photographiques" (niveau focale surtout ou usage : macro, proxy, portrait, gros zoom si cela me plait etc...), ne pas en avoir énormément mais des bons dans leur domaine, ne se recoupant pas et étant au top (accessible bien évidemment  ;) )
Au début, pouvoir apprendre à connaitre ce qui me plait au fur et à mesure avant d'acheter (et vous aviez raison) des optiques plus "spécifiques" .


Du coup, en testant le grossissement des différentes focales sur le site Tamron, j'ai apprécié le fait de pouvoir zoomer un peu plus avec un seul objectif sans que cela soit démesuré avec une trop grande range (et donc mauvais...)
Voilà pour le 18-135mm !

J'ai bien compris ton message.
Je dois vraiment être chiant ! 

je rejoins le dernier com de spentax  et du 18-50 avec 55-300
ca ce revend plutot facilement et ca permet de savoir ou on met ses prioritées

apres il est vrai que le 18-135 est bien pour ca polyvalence ( et moins cher en kit) et pour voyage pour ma part le range est suffisant, son petit probleme c'est son ouvertre alors des que la lumiere tombe c'est triste et en voyage ca aide

je me permet un avis de pur débutant, et valable pour les débutants only : j'ai acheté le boitier nu et un tamron 18-200 "de base et pas cher"

Après 3 semaines de voyage en nouvelle zelande, je suis très content de ce choix qui dans ces conditions de photos de paysage et de famille m'a permis de passer du compact au système reflex avec aisance, sans me sentir passer du hyper light au hyper heavy et m'a permis de jouer sur les compositions avec facilité, sans avoir à passer trop de temps à me déplacer, ce qui peut être désagréable pour la famille qui subit les arrêts photos multiples...

Ainsi, pour pas cher je peux démarrer et ainsi apprendre et me construire un "pack" plus évolué au fur et à mesure.

Prochaine étape : le 50mm manuel en PKA et f:1/2

Déjà encore merci pour vos témoignages !!

Pour être honnête, j'allais prendre le kit de base avec le 18-55mm où vous m'aviez convaincu, quitte à le faire évoluer dans 6 mois-1an par un 55-300 ou un autre range mais là, je viens de tomber sur une promo de dingue je pense :

Kit K-r + Pentax 18-135mm à 700euros (soit 180 euros de réduction ou 38% de réduction sur cet objectif)

Quand on pense que le 18-55 + le 55-300 est à 750 euros...

Est ce qu'à ce prix là ce kit ne vaut pas le coup ? Quitte à prendre un 18-55 ou un 55-300 d'occas...

Je vais rajouter ma petite pierre...

Je rejoins l'avis de SPQR : 18-55 + 55-300. Après, si tu penses ne pas avoir besoin de focales supérieures à 135mm, le 18-135 pourra faire l'affaire.

Quant au 18-200, je me répéterai encore une fois : c'est une grosse bouse qui n'est même pas bon à servir de bouchon de boitier (trop encombrant) ou de presse-livres (pas assez lourd). J'ai voyagé un mois et demi avec ce cul de bouteille en Inde et au Népal il y a deux ans, parce que j'avais peur des poussières et que je ne voulais pas trop m'alourdir (3 semaines de trek avec 15kg sur le dos) : je m'en mords encore les doigts.

Cet automne je suis retourné 2 mois en Inde, mais avec moins de portage (sur 3 semaines de trek je n'ai vraiment porté que 3 jours mon sac de 20kg). Cette fois j'ai préféré prendre le 10-20, le 35/2.4 et le 55-300. Plus des filtres et un gorillapod. Et je ne regrette rien, à part le gros back-focus que me fait le K100d avec le 35/2.4. Malgré tout, ce 35/2.4 est resté monté en permanence sur le boitier, j'ai du faire 80% de mes photos avec, ça demande juste un peu d'imagination pour composer, et zoome avec ses pieds. Les autres objectifs, je m'en sers quand je veux un résultat différent : des perspectives exagérés avec le 10-20, ou alors un plan serré avec le 55-300.

Bonjour Flage ,

Un avis de plus (pour ce qu'il vaut) Personnellement j'ai 2 des objectifs sus mentionnés
Pentax 18-55 (kit de base) et ensuite j'ai acheté le Tamron 18-200

Celui que je promene le plus est le Tamron
Mon usage ?
Voyages : clairement une longue palge focale trouve tout son interet, personnellement je le trouve très bien, reactif, pas d'abérrations, de belles couleurs, ...
Sport (en salle) du fait de l'ouverture il toruve ses limites (comme tous!) au dela de 135 (ouvre a 6.3 il me semble) donc pour un sport comme le tennis de table ou le flash est a proscrire , et besoin d'une grande vitesse c'est plus compliqué
(indoor, avec flash) avec le flash il fait merveille , mm si tu dois sans arret bouger la distance (notamment grace au bon AF du boitier  )
(extérieur) : j'ai encore rien eu a lui reproché mm testé en moto, et cross

Pur ce qui est des sports indoor (faible lumière) je fais actuellement mes gammes sur des M42 (monture a vis)...

Citation de: Goyage le 12 Jan 12 à 12:33
pas d'abérrations

On ne doit pas parler du même objectif alors. De tous les objectifs que j'ai eu, seul le Vivitar S1 70-210 arrivait à produire plus d'aberrations chromatiques et frange pourpres que le Tamron 18-200, mais à un tel niveau on peut dire qu'il concourt hors catégorie.
Et il faut ajouter que le 18-200 manque terriblement de piqué à toutes les focales et ouvertures, que ça empire dès qu'on dépasse les 100mm, et qu'il vignette beaucoup à 18mm. Et avec un polarisant on arrive même à voir la bordure du filtre.
Bref, je suis content de m'être débarrassé de ce truc et d'avoir découvert qu'une unique focale fixe peut parfois être plus polyvalente qu'un 18-200.

Salut a toi et a tous!
ca fait un moment que je n'ai pas posté... 
Je suis passé par le cheminement que tu décris, en commençant par le 18/55 II, et j'ai saisi une bonne occasion sur le 18/135.
Je peux te dire que le 18/135 est meilleur que le 18/55, tout point de vue (piqué, silencieux et af rapide, rendu des couleurs). Ne vaut pas une focale fixe ni un tamron 17/55, par exemple (bien qu'il m'etonne quand meme encore sur des portraits en exterieur), mais est vraiment plus qu'honorable.
Je le trouve meilleur que le 18/55 et meilleur de 70 a 135 que le tamron 70/300 que j'ai eu.
L'AF est vraiment rapide est silencieux, et le poids raisonnable.
J'ai trouvé un bon choix en prenant ce 18/135, et le 35mm f/2.4 pour les photos interieures. Ca couvre 90% de mes photos (et un 50mm f/1.7 pour les jolis portraits, mais c'est moins souvent).
Et a 100mm, tu peux facilement cropper pour arriver a avoir un cadrage au moins equivalent en qualité que le 18/200 je pense.
Voila mon avis (un de plus), mais chacun a des besoins differents, donc à toi de voir.
Bien à toi!