Cette nouvelle politique tarifaire va sans doute conduire pas mal de monde à franchir le pas: si 300€ pour LR3 pouvait paraitre cher, à 130€ c'est nettement plus attractif.
Et en possédant une version antérieure 74€ la MAJ donne une bonne raison de se laisser tenter.

Oui les prix sont devenus très attractifs.

J'ai mis 2 ans à me décider pour acheter LR à 300 euros. Mais j'ai fini par franchir le pas. J'ai estimé que ce logiciel le valais bien.
(et pourtant c'est pas du Loréal)
Alors que dire à 130€ !!!

Je sens que je vais bientôt craquer pour la MAJ...

Bonjour,

J'ai voulu tester avant un éventuel achat, et je suis tombé sur un bug qui rend impossible l'utilisation des plugins
"Unexpected error performing command:
bad argument #1 to 'lower' (string expected, got nil)".

Visiblement, tout le monde rencontre le même souci et espère que Adobe réagira vite. Je vais attendre la résolution avant de franchir le pas.

A+
GollumDotNet

Je viens de passer commande de la mise à jour et attends donc la livraison.
Après installation et premiers tests je ferai part de mes premières impressions.

Ils voient la concurence de DXO 

j'ai installer la version beta, j'y comprend rien du tout :)

Je m'en sort + ou - avec LR3 par la pratique ,bien utile avec ses tutos sur DVD.

je n'avais jamais travaille en RAW, et le mois dernier j'ai installe la version beta, je tatille encore, mais je voi clairement la difference ! Avant la moindre retouche sur un jpeg me fesai perdre la qualite, que maintenant, j'en rajoute de la qualite 

Je développe actuellement mes RAW avec CameraRaw + Photoshop CS5. Je me pose la question de passer à Lightroom. Qu'est-ce que ça m'apporterait de plus ?

Rien je pense. Toshop propose tout ce que fait LR il me semble, et bien plus encore. Toshop fait tout, alors que LR se concentre sur le développement raw, point barre. Moi je reste sur LR3 parce que je n'ai pas besoin de plus.

tu réponds pas à la question du Monsieur, mon Pierrot  ;)

il souhaite passer de CameraRaw à Lightroom.

j'utilise LR perso et je ne connais que trop mal l'autre pour pouvoir donner un avis sur ce point.

Plus exactement, il veut passer de CR + toshop à LR. Si je ne dis pas de conneries, CR ne sert qu'à ouvrir un raw sous toshop, donc toshop est indissociable.
Pour ce que j'en ai lu et entendu, LR fait gagner en simplicité mais la solution actuelle de DS29 est plus complète et puissante je pense.

LR3 est aussi un archiveur, ce que ne fait pas camera raw ou CS5.

Je pense que LR3 t'apportera plus de souplesse dans le développement que la solution que tu utilises et rien n'empêche ensuite de traiter les jpeg issu de LR3 avec CS5.

LR3 est un programme dédié au développement et rien d'autre ; CS5 fait beaucoup plus de choses mais qu'il soit aussi performant que LR3 niveau développement, je ne le crois pas.

C'est vrai que comme je n'utilise aucune fonction d'archivage (oui, je sais j'ai tort mais je m'en fous) j'ai tendance à oublier que mon logiciel propose cette fonction dont je n'ai jamais su comprendre l'intérêt (et n'essayez pas de me l'expliquer pour la 54386ème fois, vous allez perdre votre temps).

LR et Photoshop sont complémentaires mais ne font pas le même boulot (même si on peut arriver au même résultat avec PS qu'avec LR)
Fondamentalement LR permet de travailler sur ses RAW de manière non destructive, avec des fonctions de classement avancées. (On ne touche pas au raw et toutes les modifs sont enregistrées dans le catalogue LR, on peut ensuite exporter (analogie au tirage) pour envoyer à un labo par exemple
Avec PS on travaille sur le fichier qui a été "dérawtisé" par CameraRaw. On se retrouve avec un fichier supplémentaire plus lourd (un Tiff 16bit par exemple).
Je ne passe par PS que quand je veux travailler plus spécifiquement une photo, la plupart du temps, pour des réglages globaux, LR est préférable.

lightroom permet des retouches local ??

ouep

Les classiques "yeux rouges" et "tampon"
Et ensuite on peut régler divers paramètres (luminosité, contraste, saturation etc)  de manière locale (on définit la zone avec un pinceau ou un gradient)

Je trouve Lightroom + PhotoShop bien plus sympa a utiliser que CameraRaw + photoshop.

LR remplace completement CR, et le depasse meme largement a mon avis.

Cependant, la fonction d'archivage ne me satisfait pas completement, mais certainement parceque je ne sais pas utiliser pleinement toutes ses fonctions.

Dans 95% des cas je travailles uniquement avec LR. Pour les 5% qui restent, je passe sous photoshop pour des retouches spécifiques a chaque cliché.

J'ai reçu la MAJ LR4 aujourd'hui, je livre donc mes premiers commentaires à chaud avant d'aller plus loin

Le CD et l'installation:
- LR3 était dans un boitier DVD, LR4 est dans une pochette papier issue d'une boite carton, vu la baisse du prix on se demande combien coutait le boitier DVD  
- Si on a déjà LR3 celui-ci n'est pas supprimé, l'installation de LR4 se fait à part.
- C'est la version 64 bits qui s'est installée: espace disque utilisé 782Mo

L'application:
- J'ai l'impression d'un démarrage légèrement plus lent, mon disque système est un SSD, c'est donc très relatif, un utilisateur de disque dur sera mieux à même de confirmer ou infirmer.
- Au premier coup d'oeil, on cherche les changements: l'interface a la même présentation et les mêmes couleurs.
- Je cherche les différences sur le catalogue nommé bibliothèque (ce module n'est pas ma tasse de thé) et le développement (qui pour moi est l'outil essentiel), même impression que pour l'interface.
- La nouveauté essentielle est la fonctionnalité "cartes" qui permet de positionner ses photos géographiquement, pour faire un essai j'ai ainsi pu placer mes photos de la cathédrale d'Albi prises l'été passé; certains pourront trouver cela super, d'autres considérer que c'est un gadget, personnellement je considère que le réel intérêt n'existe que si le GPS est intégré au boitier ... le successeur du K-5 l'aura-t-il? (le GPS actuel qui existe comme accessoire mais il est à mes yeux trop cher).

C'est un premier aperçu très rapide, l'usage permettra d'aller plus loin.

Quoiqu'il en soit ma première conclusion est que cette nouvelle mouture ne semble pas apporter d'évolution particulièrement remarquable par rapport à LR3, s'il s'agit de prendre la MAJ depuis cette version chacun pourra juger de l'intérêt ou non de dépenser 74€; en revanche pour une version antérieure ou une version complète l'investissement vaut tout à fait le coup.

Bonjour,

Une petite question concernant les plugins dans LR. Pour les quelques uns que j'ai essayés (Topaz Adjust ou Perfectly Clear par exemple), le mode opératoire requiert la sortie d'un fichier tiff puis l'application des paramètres à ce fichier. Est-ce le cas pour la plupart des plugins ? Je pose la question parce que j'utilise Bibble et avec ce dernier, les plugins sont réellement intégrés à l'application et tous les réglages, aussi bien ceux natifs que ceux utilisés par les plugins sont dans un même fichier xmp en mode non destructif, ce que je trouve assez sympa.

Merci pour votre éclairage.

A+
GollumDotNet

PS : Concernant le bug présent dans LR4 et mentionné plus haut, il semble que la présence de CS5 sur le poste soit une solution de contournement. Donc si vous n'avez pas CS5 et que vous voulez utiliser un éditeur externe ou un plugin avec LR4, il est conseillé d'installer une demo de CS5 et de la laisser en place jusqu'à ce que Adobe solutionne le problème.