Le Kr est prédisposé pour le HSM/SDM

Citation de: batmanouche le 07 Mai 12 à 13:16
on je relance le post. Je suis allé dans un magasin (je ne cite pas le nom) dans lequel le vendeur m'a déconseillé le kr car il n'ira pas avec le 120-400 sigma. Il m'a dit que ça n'ira pas mieux qu'avec le k200. Il a essayé de me fourgué ses nikon, canon et sony mais je veux rester en pentax. du coup j'ai un doute. Ca ira le k-r et le 120-400 sigma.

Peut être qu'il n'avait le 120-400 Sigma qu'en monture Canikon

c'est certainement l'explication...

Citation de: batmanouche le 07 Mai 12 à 13:16
le vendeur m'a déconseillé le kr car il n'ira pas avec le 120-400 sigma. Il m'a dit que ça n'ira pas mieux qu'avec le k200.

Ca ne veut pas dire grand chose, ou alors ça veut dire qu'il n'a pas compris ta question, pensant que tu parlais de l'AF pour la vitesse ? c'est la seule explication vaguement plausible. C'est certain que le capteur te permettra de monter en plus haute sensibilité qu'avec le K100D et son capteur qui date sérieusement, et donc tu pourras avoir plus de vitesse. Pour la faune, tu n'as qu'à regarder les photos que fait randos avec son k-r. Bien sûr, ce n'est pas la panacée, je crois que le k-5 fait un peu mieux pour la montée en ISO, mais le budget est différent (à voir tout de même avec le cashback proposé actuellement par Pentax).

Pour le budget du K-r, sachant que tu es déjà équipé du 120-400 en monture Pentax, je doute que tu trouves chez la concurrence des boîtiers équipés de capteurs plus performants

Citation de: batmanouche le 07 Mai 12 à 13:16
Je suis allé dans un magasin (je ne cite pas le nom) dans lequel le vendeur m'a déconseillé le kr car il n'ira pas avec le 120-400 sigma.

Oui, il avait raison, les couleurs du K-r ne vont pas forcément avec celles du Sigma 120-400, l'effet est déplorable et pas d'un très bon goût.  8-)

Et c'était quoi ce magasin qu'on n'y aille pas ?

quand il dit que ça n'irait pas, c'est au niveau de la qualité des prises. Il m'a dit que le k-r n'était pas assez performant pour le 120-400 au niveau de la luminosité. La montée en iso pas terrible donc pas de vitesse, ect...
En tout cas merci de vos réponses ça me conforte dans le fait qu'il m'a pris pour un pigeon.
Spentax, je ne citerais pas la F..C

Ton vendeur est effectivement bizarre.
Demande lui si le nikon d90 irait avec un 120-400. C'est le même capteur.

Personnellement j'ai eu le kx (qui est en vente) et j'ai maintenant le k-r.
J'ai eu pendant quelques semaines le k200 et le k20.
J'ai le 120-400.

Du point de vue iso les kx et kr sont identique. C'est vraiment impressionnant par rapport au k200 et k20.

La lampe est inutile avec le 120-400.
La tropicalisation... le 120 400 n'est pas tropicalisé et il vaut plus cher que le boitier...

Ce que tu regrettera du k200 c'est le silence (relatif) du déclenchement.

Entre le le kr et le kx c'est très similaire. Le kx est un peu plus petit ce qui était pour moi un plus (ce n'est pas toujours le 120-400 qui est dessus).

Le collimateur, je m'en moque aussi. L'AF je n'ai pas eu l'impression d'un changement important.

Je trouve que le kr a 2 atouts sur le kx:
- la rafale
- l'écran arrière plus grand et plus défini. en revanche il mange plus d'énergie que le kx pour cette raison. Avec le kx je me contentais souvent d'un jeu de piles. Avec le kr c'est 2 jeux minimum.

Ce qui m'a décidé c'est l'écran arrière essentiellement.

Après est-ce que l'on pense que les avantages valent 50€, 100€ d'écart. c'est à chacun de voir.

Mais pour répondre au vendeur : kx ou kr et 120-400 c'est très bien et c'est beaucoup mieux qu'avec un k200.

Surtout que dire que la montée en iso du K-r est pourri, j'aimerai bien voir ce que ton vendeur te propose à la place dans la même gamme de prix 
Car franchement je pense pas que le K-r est un concurrent à moins de 600 euros qui soit meilleur que lui en haut iso

A croire qu'il n'y pas que Chasseur d'images (j'y suis abonné) qui canikoniste, la fnouc aussi...

merci des réponses. Oui je pense que le vendeur est à fond canikoniste. Je pense que le k-r ira très bien. Après j'ai une piste de k5 mais il est trop compliqué pour moi actuellement. Donc je cherche un k-r en bonne occaz ou sinon, il sera neuf au moment des soldes.
En tout cas ,bien dégouté de ce vendeur et de la vendeuse qui en rajoutait une couche, blabla le canon serait mieux, blabla le nikon aussi, blabla regardez on a des packs en promo canon ou nikon, c'est bien trop nul

il ne faut pas oublier qu'ils t ont conseilles leurs packs promo nikon  /canon car c'est peut etre sur ces memes packs ou ils touchent une commission plus importante 

ha oui pas faux manganese, je n'y avais pas pensé à ça... Mais bon j'avais quand insisté TRES fortement sur un pentax  ;)

CitationIl m'a dit que le k-r n'était pas assez performant pour le 120-400 au niveau de la luminosité. La montée en iso pas terrible

montée en iso pas terrible !     

il est un peu en dessous du K5, oui mais sinon à ce prix comme dit actupsp , je crois pas que l'on ai mieux sur le marché avec un 1600 iso imprimable grande taille sans post traitement et un 3200 encore très valable avec une petite passe anti-bruit...Je le pousse parfois à 4000 mais au de là, c'est plus trop raisonnable, le 6400 sera pour des photos souvenirs uniquement.
Rafale excellente, globalement il est au-dessus du Kx.

j'ai une série en préparation avec quelques samples en haut iso de mémoire, elle devrait être prête d'ici la fin de semaine.

Ayé, j'ai trouvé un K-r. D'occaz finalaement car j'ai aussi craqué pour autre pour la moto.

Premier ressentis sur ce k-r... Ben que du bon!!! J'adore l'ergonomie, il tient super bien en main, quel confort d'utilisation. Il est super silencieux par rapport au k200!! Je perds le petit écran sur le dessus mais l'écran principal et très lisible. On a toutes les infos dessus en un coup d'oeil. Bref que du bon!! je suis super content. Maintenant, y'a plus qu'a!!!
Merci pour vos sages et judicieux conseils qui m'ont bien aidé dans mon choix