je pense qu'une bonne sonde reste indispensable et je n'ai pas bien confiance dans les réglages usines !  ;)

+1  ;)

En lisant les tests ici et là, on constate que près de 100% des écrans et téléviseurs sont mal ou très mal réglés à la sortie d'usine ...

Un réglage sur site est indispensable 

Perso mon Plasma , je l'ai calibré avec le THX de chez Lucas  , ce sont des mires et tests que l'on trouve sur DVD ou Blu ray car sinon les réglages usines c'est horrible et il ne faut surtout pas se fier à ce que l'on voit sur les linéaires des grandes surfaces et autres magasin sinon la déconvenue une fois chez soit peut être cruelle  ! 

Et puis un écran se dérègle avec le temps. Donc faut le recalibrer de temps en temps...

Oui tous les 3 à 6 mois c'est bien ! 

Ah bon?
Je le fais tous les soirs 

Obsédé ! 

 

bonjour à tous,

je viens ouvrir ce post afin de receuillir des infos,des impressions,des conseils,des experiences...a propos des ecran d'ordinateurs et de leur parametrage.
pour info,mon pc de base est un toshiba satelite 17 pouces sans controle manuel du contraste.

dès le départ, j'ai trouvé le parametrage de l'écran pas térrible: pas de contraste, hautes lumières trop fortes par rapport à mon ancien pc de bureau HP. j'ai donc essayer de l'étalonner moi même.

le problème est le suivant: je mets mes photo sur pc je les retravaille sur ligtroom jusqu'a obtenir un résulat qui me satisfait. cependant, j'ai pu constater en partageant mes photos sur ce forum que le resultat perçu par les internautes est différents de ce que je pouvait moi meme percevoir. ainsi pour certain il y avait trop de contraste,mauvais exposition,trop fade...j'avoue certe ne pas être un pro de la retouche.

voici ma question: sur quel critère se baser pour évaluer le traitement d'une photo si la perception de celles ci diffère d'un écran à l'autre ? quelle est la norme ?

Hélas oui il existe des différences, suivant le paramétrage de l'écran et sa vision, de là vient que l'un dira photo sombre alors que chez toi elle parait normale. Lorsque l'on donne un avis sur une photo il y a lieu de faire sois même une petite étude de l'image postée, et voir si c'est l'auteur qui aurait pu améliorer ou tout simplement une mauvaise manipulation. Ex. si un coin de la photo est très sombre , pouvait il corriger par PT ou à la prise de vue, idem le contre-jour où il existe des techniques de prise de vue au départ, le calibrage écran est plus pour le respect des couleurs .

la réponse est dans le titre du fil.
Déjà avoir un bon écran si tu t'intéresses particulièrement à la photo et le calibrer.
Je viens d'acheter un Dell 2415 soit disant calibré d'usine et j'ai déjà pris une claque par rapport à mon vieux Samsung t220.
Je me tâte d'acheter une sonde x-rite mais j'ai comparé des photos test avec la réalité et c'est correct.

Ps : le problème vient peut-être aussi des autres, tout le monde n'a pas un écran calibré.

Achète déjà une dalle (ou une télé) IPC et pas une dalle standard TN.

C'est plus cher mais pour la photo, c'est quand même mieux.

J'ai réglé mon écran IPC avec des indications fournies sur Internet et lorsque j'ai comparé mes photos vues sur mon écran et vues sur un écran calibré, il n'y avait aucune différence à part un léger poil de contraste qu'on ne pouvait pas affiner avec les curseurs de l'écran.

donc préférer un PC de bureau dès le départ ou alors certains portables (standard: exit apple ou des bètes de guerre à 2000€) sont suffisament bien équipé ?

Certains pc portable sont bien dotés niveau écran, il faut vérifier qu'il soit doté d'une dalle IPS.
Les tests sur lesnumeriques précisent toujours les caractéristiques des écrans, dont la fidélité des couleurs :)
Quand on branche un écran bas de gamme sur un pc portable doté d'une bonne dalle IPS calibrée, la différence est flagrante !

Oui, IPS, pas IPC 


Attention aux écrans de portable, selon l'angle auquel on les regarde, le rendu s'en trouve modifié. Le portable coûterait 2.000€ que ça ne change pas grand chose. Par contre, il est vrai les écrans des portables ont bien évolué et sont maintenant parfois de grande qualité.

Mieux vaut toujours traiter sa photo sur un écran de PC, c'est quand même préférable.

oui,il y a aussi cette histoire d'angle d'inclinaison qui fait que le pc est plus confortable.
je ne trouve pas l'info concernant mon portable, mais vu que c'était un des premiers prix en 17 pouces je pense pas que ce soit IPS...

C'est marrant, sur cet article des numériques, ils semblent mettre en avant les dalles VA pour le traitement de la photo...

http://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/moniteurs-votre-dalle-prendrez-ips-tn-n33696.html

les dalle IPS sont a prix abordable de nos jours , bien moins chere qu avant
http://www.asus.com/fr/Monitors_Projectors/PA238Q/
http://www.materiel.net/ecran-lcd/asus-pa238q-70518.html
perso j en suis satisfait
http://www.01net.com/fiche-produit/prise-main-10710/moniteurs-lcd-asus-pro-art-pa238q/

[edit=(MouLaG Ôfr) Ce fil de discussion a été fusionné avec un fil existant sur le même sujet][/edit]