L'histoire se répète, le format du film argentique, le format du capteur...nous on veut des performances et de la qualité !  franchement qu'est ce que ça peut bien vous faire la taille du capteur !
Chaque format a ses inconvénients et avantages..et pour l'instant, mis à part certaines exceptions, "le matériel professionnel"( ma définition est : matériel utilisé pour son travail et qui offre une garantie de qualité et de fiabilité) est encore la référence ! ou vous allez encore dire que le matériel pro c'est que du vent ! je ne pense pas qu'ils veulent payer 6000 ou 10000 Just for Fun, si ils avaient le choix dans la qualité et la robustesse du matériel ailleurs.

Citation de: Electro35 le 27 Sep 12 à 20:08
L'histoire se répète, le format du film argentique, le format du capteur...nous on veut des performances et de la qualité !  franchement qu'est ce que ça peut bien vous faire la taille du capteur !
Chaque format a ses inconvénients et avantages..et pour l'instant, mis à part certaines exceptions, "le matériel professionnel"( ma définition est : matériel utilisé pour son travail et qui offre une garantie de qualité et de fiabilité) est encore la référence ! ou vous allez encore dire que le matériel pro c'est que du vent ! je ne pense pas qu'ils veulent payer 6000 ou 10000 Just for Fun, si ils avaient le choix dans la qualité et la robustesse du matériel ailleurs.

Ah quand même....  + 10 000 000 000   

Citation de: jpette le 27 Sep 12 à 18:11
Pour le depoli, j'ai donné mon avis, je le trouve tres mauvais, mais il n'y a pas que Ptx qui en mettent de mauvais (cela console), les seuls acceptables a bons sont les nikons ou les canons mais seulement dans les hauts de gamme,
mais c'est pas genant on peut le changer tres facilement sur un kx/kr/k5  pour en mettre un bien meilleur.
Mais de la a dire que je flingues alors que je me donne en plus la peine de mettre la photo du depoli & surtout des strilles que l'on voit nettement dans le viseur

Que tu le trouve mauvais est une chose. Moi, je le trouve plutôt trés bien ce dépoli mais il lui manque tout de même un petit stigmo. Il faut dire que je photographie toujours en manuel et je suis habitué au stigmomètre. C'est tout de même plus confortable.

Mais, ton histoire de strilles visibles dans le viseur de mon Kx, m'a fait regarder cela de prêt et effectivement, on voit bien les stries. Et, cela m'a permis de remettre correctement le réglage du viseur à 0. C'est un bon point de repère car il était déréglé sur le mien. Mais ce ne m'avait tellement peu dérangé que je n'y avais jamais prêté attention ! 

Cela dit, je ne vois pas en quoi cela peut-être gênant car celui-ci reste bien lumineux !  ;)

Mais ta photo est intéressante car il y a 3 types de dépoli:  
- Les dépolis, dont le dépolissage ressemble à celui obtenu par du papier de verre sur du plexy, plus ou moins fins. Ceux-ci sont très précis, mais sombres et on voit plus ou moins la granulosité.
- Les dépolis constitués de myriades de micro trous faits au laser, plus lumineux.
- Les dépolis en lentille de fresnel, constitués de microsillons en forme de cercles concentriques, considérés comme les plus lumineux. C'est le type de dépoli que l'on appelle aussi "Acute Matte" chez Hasselblad, par exemple.

Bref, ta photo démontre clairement que Pentax à fait l'effort (rare) de mettre un dépoli en lentille de fresnel. Le Top !

Mais Nikon le fait aussi (avec les mêmes résultats), c'est d'ailleurs bien illustré sur leur site de support, voir ici !  ;)

Après je suis d'accord avec toi, le dépoli est trés important (surtout si comme moi, on fait la map en manuel). Cela conditionne plus la qualité de la photo que le capteur et d'autres truc. Mais comme il est toujours possible d'en changer, quelque soit la marque, Kateye ou Focusing Screen propose de bons produits, je ne comprends pas pourquoi en faire un critère rédhibitoire comme tu le fais (avec une telle véhémence) ! Il t'est toujours possible d'en changer à peu de frais... en tout cas moins que passer à un Canikon HDG juste pour cela !

C'est d'ailleurs la première acquisition que j'ai fait pour mon K10d (avant même d'investir dans des objectifs autre que le 18-55 de base): Un beau Focusing Screen réplique de Nikon F3.

Pour le capteur, il ne faut pas faire d'un cas, une généralité. Que le capteur du Nikon à 24MP ne soit pas bon est une chose... De là à en tirer des généralités sur le comportement des optiques en formats APS-C...  

Que dire alors des FF qui shoote actuellement à 200MP, ce qui ramènent à une densité de photosite de 50MP pour l'APS-C ?  

Pour le ton vindicatif, ... je le trouve aussi. Mais bon, chacun son style après tout ! ;)

Citation de: FDRT le 27 Sep 12 à 20:47
des FF qui shoote actuellement à 200MP

@FDRT:
Ben le ton vindicatif est peut etre pris pour ma maniere d'aller souvent directement au but.
Je regrette que tu le prenne comme ca c'est pas du tout mon intention, mais plutot celui d'etre precis (enfin d'essayer) dans mes propos.

Et defois je ne le suis pas assez (comme tu a bien fait de me reprendre l'autre jour)

Enfin, j'apprecie ton honneteté (sisi)

Dans les depolis (ca peut en interesser certains)
Le mieux (enfin pour moi) de ce que j'ai pu tester) c'est double stigo a 45 Degres (C'est a dire Une demi lune, un separateur, et l'autre demi lune, et ensuite la couronne de micro prismes autour.
Le tout avec un depoli tres fin sur le reste (et c'est aussi lumineux un depoli tres tres fin voir meme un peu mieux que celui tres granueleux du k-x)

j'ai testé pour toi avec 2 k-x, l'un avec son dépoli d'origine, et l'autre avec le mien, et avec la meme optique sur les 2 evidemment.
Je te laisse le soin d'experimenter, tu verra aussi et tu me donnera tes conclusions apres.

En mode manuel un depoli tres fin a que 2 inconvenients:
1) La moindre petite poussierre se voit beaucoup plus
2) Et comme il est tres lumineux et fin, c'est plus dur sur le depoli de se rendre compte de la PDC lorsque tu appuie sur le bouton vert (test diaf)(*)

Pour la Map, je trouve ca en revanche plus precis (puis de tt maniere tu a le Stigo Et les microprismes alors ;) qui explosent largement le verre de visée (quelqu'il soit) en termes de précision.(*)

(*) Oui c'est contradictoire (a 1Ere lecture), mais fait essayer, tu comprendra mieux avec un bon test sur le terrain, si tu veut expliqué autrement ca floute moins l'arrierre plan, mais ca reste aussi precis voir meme plus dans la zone precise de nettetée (a cause du depoli bien plus  fin)

Si c'etait moins bien, c'est evident que le depoli serait retourné imediattement sur le Kx !

Pour la taille des photosites et la taille es pixels, lit les forums nikon D800/s et les commentaires des utilisateurs, il y a pas mieux comme avis, tu en tirera toi meme tes propres conclusions, tu a myriades de tofs en exemple avec differents objos.
Je peut pas te dire mieux  

---

Messages fusionnés le 27 Sep 12 à 21:12

---

Citation de: pierrot73210 le 27 Sep 12 à 21:04

Je pense qu'il se referait au dernier Hssbld (200Mpix)
Mais c'est pas un FF l'Hasslbld)

 

Sympa vos romans mais ça fait mal au crane ... 

Un peu de lecture pour apporter de l'eau au moulin APS-C contre FF  ;)

Et qui a gagné ? 

Ah non je veux pas être le seul à m'être fait ch*** à tout lire !   

Mon bon si ça peut motiver c'est comme les "Colombo" on le sait bien avant la fin 

Moi je sais, moi je sais, moi je sais qui a (va ?) gagné !

Chony ?

ALGIL tu t'es cru sur le bistrot ou tu t'es endormi avant de lire la réponse ? 

pas le bistrot, je ne vais jamais coucher aussi tôt

ché pah dur ché ecrit ichi:
Che Chite :
"… Je réfléchis, quels sont les autres avantages de l’APS-C? … Ha oui, aucun! On ne va pas s’attarder sur ses désavantages, on ne tape pas un format à terre....!'"


saez58: merci pour l'article

j'aime bien aussi l'exellent resume (dans les commentaires plus bas de
eric-p Écrit le 02 juillet 2012 à 14:47
il est tres interessant aussi, presque plus que l'article lui meme

Décreter l'APSC comme un "format à terre" me semble aller un peu vite
AMHA, il restera certainement le marché des amateurs non experts qui n'est pas une quantité négligeable, voire largement supérieure aux experts semi-pros ou pros. C'est cette catégorie que semble viser Pentax avec le K30.
Quant au commentaire d'Eric P du 2 juillet concernant la disparition du format APSC chez Canon dans les 3 ans qui suivent l'apparition d'un 24x36 "low cost", celà peut correspondre à la stratégie Canon, mais est ce une stratégie gagnante
A l'inverse, celle de Pentax qui est de développer de l'APSC "haut de gamme" n'est pas dénuée d'intérêt pour qui recherche un rapport qualité-prix performant. Sur le papier (il faudra voir les tests), le K5II me semble un meilleur choix (2 fois moins cher) que le 6D, premier 24x36 "low cost" de Canon
Après, il reste la liberté de choix de chacun en fonction de ses besoins, ses envies et ... son porte-monnaie ;)

L'APS-C est encore vraiment très loin d'être mort 

J'espère pour Pentax que tu as raison MoulaG ..   
parce que vu le retard qu'ils prennent sur la technologie FF .. le contraire serait dramatique pour la marque !   

saez, je ne dirais pas que pentax prenne du retard, peut-être on-t-il déjà des boitiers FF sous le coude, mais que leurs études de marché montrent qu'il vaut mieux pour eux maintenir le 645D et l'aps-c côte à côte, que le FF.
Après-tout, le top du top des FF, on part pour le boitier+ 3 objectifs standards dignes du boitier pour 13000 à 15000€.
Un 645D avec 2 objos standard revient à 13 000 à 15 000€, soit au même 
Un système FF, avec les objos qui vont bien, et le boitier, reviendra à + ou - 10000€, le 645D est à 8000€ nu... je comprends aussi que pentax ne scie pas la branche du 645D (avant d'avoir écoulé leur stock)

Citation de: MouLaG Ôfr le 28 Sep 12 à 13:50
L'APS-C est encore vraiment très loin d'être mort 

Dans les systèmes mirrorless. Mais de plus en plus je pense que dans le monde du réflex le FF va étouffer l'APS-C, et les mirrorless vont phagocyter le marché du réflex APS-C, qu'il soit expert ou débutant. Après, comme l'auteur de l'article, je peux très bien me tromper.