Pas sûre qu'il y ait de mise à jour du logiciel. En effet, il ne me semble pas que le K-5 II bénéficie par exemple de la vidéo en MPEG H264 comme le K-01 et le K-30 si j'en crois la fiche technique, ils mentionnent toujours le format AVI qui avec le K-5 produit des fichiers vidéo super lourds

Petite Preview de PF : http://www.pentaxforums.com/news/pentax-k-5-iis-vs-k-5-sample-photos.html

Merci pour le lien irish mike
On voit bien sur le crop du Caterpillar (en particulier le pneu) la meilleure qualité du K5IIs.
On voit aussi quand apparaît le moiré sur la 2ème photo: quand les lignes de la mire se rapprochent vers le centre, par contre le rond central et les lignes sur les bords sont plus nettes.
Une bonne aide à la décision

Entre les 2 je prend le s sans hesitation !

  ah oui quand même sur les détails du pneu de l'engin c'est flagrant  !

Y a pas photo

:o effectivement ça se voit bien 

moi, je suis convaincue depuis ... 2 ans, depuis que j'ai mis les yeux en live sur un sigma  
là où je suis étonnée, c'est que l'effet géométrique du moiré apparaît tout de même avec le k5, mais il n'est juste pas coloré. Bon à savoir, ne pas aller à georges Pompidou avec le K5 IIs

Sans doute, mais payer 1 000 euros le Sigma DP Merril me parait trop cher pour un compact (viseur en sus!).
J'aimerai pour le futur que Pentax se rapproche de Fuji qui devrait ressortir un capteur encore plus élaboré que celui du S5 Pro ?
Sinon je me demande quand même comment sont traitées les photos que l'on nous sort pour vanter la qualité du K5 II s, Nikon avait déjà fait le coup avec le D800 e, cf:
http://www.questionsphoto.com/nikon-d800-ou-d800-e-comparer-le-pique-et-le-moire-des-deux-boitiers-nikon/
Et encore, je ne retrouve pas le meilleur exemple.

---

Messages fusionnés le 29 Oct 12 à 08:21

---

J'oubliai 2 précisions qui me semblent importantes pour le choix entre K5 II, IIs et ce bon K 5 one:
1)- comme le dit si bien en conclusion JMS, auteur de l'article précité et expert reconnu:
"Pour mon équipement personnel, j'ai préféré le D800E, mais je ne le conseillerais pas à quelqu'un qui ne serait pas disposé à faire le post-traitement nécessaire pour arriver à la qualité d'image maximale que peut procurer son capteur."
Soit vous êtes enseignants et disposer de temps libre, soit peu enclins (mon cas) à passer l'hiver à tester tous les logiciels de retouches pour le K5 IIs (onéreux!)
Soit vous garder votre K5 ou en acheter un pendant qu'on le trouve encore à bon prix...?
2)- Canon et Nikon créent leurs boitiers tout en développant leurs logiciels maison, ce qui suppose d'y passer obligatoirement au préalable: récupération des HL pour Canon > polémiques en 2010.
Comme je compare actuellement le traitement des photos K200 et 40 D (10 MP chacun et même époque),DPP de Canon est très loin devant Pentax Photo Laboratory.
Pour le futur, j'ai donc le choix:
- acheter le K 5 I avec logiciel actualisé, ce qui suppose changement de PC;
- rester en l'état car pas question de virer totalement chez Canon, 7 D en particulier!
Autrement dit pour nous, je ne trouve guère d'intérêt aux nouveaux K5, et je ne parle que photo, non vidéo, les histoires d'AF ne me concernant pas: je viens d'en voir les difficultés sur Canon avec objectif non stabilisé (28-105) alors que je n'ai aucun souci avec le 18-55 sur K200.
Comme quoi, critiquer Pentax me parait complétement stupide: il va y avoir bientôt 50 ans que je le dit sans aucun complexe 
Il suffit juste d'attendre le successeur du K5...

Tout à fait : On fait dire ce que l'on veut à une photo de démo et encore plus lors d'un comparatif.
C'est comme pour la consommation de carburant des véhicules où les constructeurs à coup d'UTAC annoncent des volumes consommés jamais atteins par les usagers...    

Pour du studio / mode on évitera le K-5 IIs (sauf travail en post traitement)
Pour de l'architecture, faire gaffe aux angles de vue (sauf travail post traitement)
Pour le reste... tout bon ?
J'ai hâte de voir ce qu'il donne en astrophoto !

Citation de: MGI le 29 Oct 12 à 07:08
Sinon je me demande quand même comment sont traitées les photos que l'on nous sort pour vanter la qualité du K5 II s,

Pareil. Ce sont des JPEG redimensionnés pour le web, ça me laisse dubitatif. 

Citation de: MGI le 29 Oct 12 à 07:08
J'oubliai 2 précisions qui me semblent importantes pour le choix entre K5 II, IIs et ce bon K 5 one:
1)- comme le dit si bien en conclusion JMS, auteur de l'article précité et expert reconnu:
"Pour mon équipement personnel, j'ai préféré le D800E, mais je ne le conseillerais pas à quelqu'un qui ne serait pas disposé à faire le post-traitement nécessaire pour arriver à la qualité d'image maximale que peut procurer son capteur."

Je souscris entièrement à cette remarque et je demande à voir si il y un vrai potentiel supérieur sur les RAW du K5IIs par rapport à ceux du K5

Citation de: MGI le 29 Oct 12 à 07:08
Il suffit juste d'attendre le successeur du K5...

Voui ça parait plutôt raisonnable. 

 :idea:Puisque vous êtes tous à peu près d'accord pour considérer que les 3 K5 sont sensiblement équivalents .
L'AF amélioré, un meilleur écran pour les K52, un filtre en moins pour le K52s, même photosites, même processeur, même carrosserie,etc.

On peut donc comparer les image produite par le K5 (jpeg et raw) et celles produites par le K52s puisque le K5 2 est un K5, et le K5 2s est un K5 sans filtre.   On ne tiendra par compte du moiré éventuellement.

Et bien je rappelle que  Raphaelle nous a aimablement  ;) indiqué un site sérieux où l'on peut trouver des images comparatives en jpeg et raw. je vous invite donc, et ToutenK10 puisque tu cherches cela, a fouiller un peu et vous trouverez votre bonheur.

Petit rajout
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

en 3200 en raw K52s : http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k5-ii/K52hSLI03200NRAD.DNG.HTM
même iso en raw K5 : http://www.imaging-resource.com/PRODS/K5/K5hSLI03200_NR_1.DNG.HTM


Amusez vous bien  

Avant de prêter mon K5 à un ami intéréssé par l'achat, j'ai rapidement essayé le K5 et le K5IIs avec l'objectif de kit,
si actuellement j'ai un ressenti très positif du 2ème avec des objectifs de qualité, j'ai une impression contraire avec l'objectif de base, les photos du K5 me semblant  presque meilleures.
Le test a été compliqué avec un ciel raviable d'une minute à l'autre et des petits enfants me courant dans les pattes.
Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour cette info...
Je vous laisse je vais sortit les enfants du bain
PS je posterai les photos plus tard

liens de Invité :
en 3200 en raw K52s : http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k5-ii/K52hSLI03200NRAD.DNG.HTM
même iso en raw K5 : http://www.imaging-resource.com/PRODS/K5/K5hSLI03200_NR_1.DNG.HTM

Après avoir téléchargé et visionné les RAW je ne constate pas de différences notables entre les deux images.
Il y a toutefois une légère différence dans la balance de blancs facilement explicable : les deux photos ont été prises à deux ans d'intervalle et il est à mon avis impossible de reproduire exactement les mêmes conditions d'éclairage.
D'autre part on n'a pas utilisé la même méthode de mesure de l'expo, spot dans un cas, matricielle dans l'autre.
Ceci peut sans doute expliquer quelques petites nuances entre les deux images,y compris justifier une petite préférence pour l'une d'elles mais je ne vois pas se manifester une quelconque supériorité technique.

Citation de: Gin.net le 28 Oct 12 à 17:26
Pas sûre qu'il y ait de mise à jour du logiciel. En effet, il ne me semble pas que le K-5 II bénéficie par exemple de la vidéo en MPEG H264 comme le K-01 et le K-30 si j'en crois la fiche technique, ils mentionnent toujours le format AVI qui avec le K-5 produit des fichiers vidéo super lourds

En effet, le processeur n'étant pas le "M" qui équipe les K-01 et K-30, pas non plus de focus peaking sur ce K-5II, et un AF par contraste qui ne peut progresser beaucoup .

Citation de: LeTaich11 le 06 Nov 12 à 10:12
...
Après avoir téléchargé et visionné les RAW je ne constate pas de différences notables entre les deux images.
...

Je crois qu'à part pour les amateurs de crops 100%, et encore c'est dans la nuance, le nouveau boîtier n'apporte par de progrès significatif niveau qualité d'image.
Pour l'AF par détection de phase, faut voir, mais franchement vu ma fréquence d'usage de l'AF en basse lumière...

Essai de crop 100% pour la netteté

Pas mal en effet 

Une autre comparaison: http://www.pentax.jp/japan/products/k-5-2/ex/#anc_ex03

Ça y est : j'ai récupéré cette après-midi mon K5-II  La batterie est en charge et dès que j'aurai compris ces histoires d'exifs, je pourrais mettre quelque photos  ;)