4.2 sous Mac all is alright

par contre, je n'utilise pas clic+droit, ouvrir avec, je lance toujours LR à part

Citation de: jpette le 05 Oct 12 à 22:08
Pour gagner de la place vous pouvez purger:
L'endroit ou sonts stockes le "cache", cache qui sert juste a accellerrer le passage d'une image a une autre
Et aussi le DOSSIER nommé
xxxxxx Previews.lrdata
Les xxx devant le mot Previews.....c'est le nom devant que vous poiuvez avoir ou pas ?
Ce dossier contient toutes les Images Reduites (les Appercus) qu'il soient en 1024, 1500, ou 2048.
Astuce mettez les en 1048Pixels et en qualité Faible, pour economiser de la place.

Va falloir m'expliquer plus lentement, parce que là j'ai rien pané. Le dossier xxxxxx Previews.lrdata je l'ai trouvé, c'est bon. Mais la suite, je comprends rien : je supprime le bordel ou pas ?

Citationje supprime le bordel ou pas ?

Ou bien tu fous le bordel en supprimant ? 

Citation de: jpette le 05 Oct 12 à 22:08
Astuce mettez les en 1048Pixels et en qualité Faible, pour economiser de la place.

Quelle bonne idée, comme ça quand on visualise ses photos dans LR on a l'impression de n'avoir que des photos pourries, à moins de cliquer sur la prévisualisation pour l'afficher en 100%, auquel cas on regénère le preview à 100% justement, ce qui est lent et rebouffe de la place.

Mon conseil personnel: des aperçus de bonne qualité, d'une taille qui correspond à la résolution de SON écran, pas en 1048 (valeur bien arbitraire) parce qu'un mec a écrit sur un forum que c'était bien

Lightroom 4.3 vien de sortir, Il supporte maintenant les Pentax K5II, K5IIs, Q10  8-)

Confirmation ici:
http://www.focus-numerique.com/adobe-version-4-3-rc-lightroom-news-3751.html
C'est bien pour vous et aussi pour ceux qui ont des Mac

C'est une version RC ((Release Candidate) donc à moins d'être possesseur d'un des boitiers ajouté dont les K5-II et K-5IIs, pas de précipitation la version définitive ne saurait tarder.  ;)

Citation de: Gin.net le 05 Nov 12 à 11:53
Quelle bonne idée, comme ça quand on visualise ses photos dans LR on a l'impression de n'avoir que des photos pourries, à moins de cliquer sur la prévisualisation pour l'afficher en 100%, auquel cas on regénère le preview à 100% justement, ce qui est lent et rebouffe de la place.

Mon conseil personnel: des aperçus de bonne qualité, d'une taille qui correspond à la résolution de SON écran, pas en 1048 (valeur bien arbitraire) parce qu'un mec a écrit sur un forum que c'était bien

De toute maniere, lorsque tu editera des photos, il y a de tres fortes chances pour que tu passe a 100% et dans ce cas tu aura le droit a UNE seule fois le calcul du rendu a 100%
(eh oui si tu gere bien ton cache)

Apres c'est vrai que si tu a un petit catologue, ca ira bien (de te mettre en super bonne qualité), si tu a un catalogue assez conséquent, va regarder la taille dans ton dossier que cela peut prendre a l'arrivée.

Et lorsqu'une photo est mauvaise a 1024pixels, elle sera mauvaise a 2048 ;)

Et pour ma part j'utilise un ecran Full HD en dalle matte et calibré avec une sonde X-rite (puisque tu parles d'ecran et de resolution), et en fait je suis meme en double ecran, mais ca on s'en fout en fait.

Et lorsque je fait du tri, 1024 pixels (ton Lightroom en mode fenetré) suffira bien (sauf si tu est pro, que tu fait du "multi calogue", dans ce cas je peut comprendre tes propos).
Et apres MEME si ca regenere une image plus grande (si tu en a besoin par exemple sur une ou tu a un doute par exemple) ca prends une fraction de seconde sur une machine digne de ce nom.

Voila, le "Mec" qui a posté ca te salue bien ;)
A+

Tout dépend de tes priorités. J'ai bien assez de disque dur, mais je manque de puissance processeur. Quand je lance un diaporama de ma dernière importation, et que je trouve que toutes mes photos manquent de piqué alors que j'étais avec un limited, je me pose des questions. Et si c'est pour cliquer sur chaque photo pour générer l'aperçu et que ça me prend à chaque fois 5-10 secondes, autant le faire à la génération de la vignette du catalogue.

Ah oui, je ne fais pas de rafale, en général je ne prend qu'une ou deux photos d'un sujet, je dois avoir un maximum de 50 photos lors d'une sortie et je ne fais donc pas de tri drastique non plus.

Comme quoi, chacun fait en fonction de ses usages, et il n'y a pas de règle absolue

franchement, j'ai pas bien compris non plus comme Pierrot 

tu fais ça ou en fait?

CitationAstuce mettez les en 1048Pixels et en qualité Faible, pour economiser de la place.

Dans les paramètres du catalogue, réglages du cache. Je n'ai pas l'application sous la main. Adobe Photoshop Lightroom 4 * Set preview cache

Oui, dans : "Edition" --> "Paramètres du catalogue" --> onglet "Gestion des fichiers".

@Gin.net:
oui oui, dans ce cas je suis d'accord avec tes choix ;)
Ainsi que celui qui stocke MEME avec une machine puissante a travers un reseau.

Ces 2 cas la valent le coup (bien que *)

Je parlait evidemment de ceux qui ont un PC d'actualité, parce que, exepté si tu connait tres bien ton systeme (pour ceux qui sont sur Seven ou Vista) avec un vieux PC faudra optimiser severement pour que "a la base" ca rame pas trop.
Et Lr 4.x ne s'intalle que a partir de Vista ou Seven et Win 8 (et pas XP)

(*) Oui car des que tu voudra faire une preview 100%, il ira chercher:
Soit:
Ton image sur le disque, pour en creer un apercu pleine taille (c'est a dire 4Kpix * 3Kpix sur un Kx par exemple), ca ne servira donc a rien d'avoir réglé ton apercu a 2048, sauf si evidemment tu possede un pentax avec un capteur 3Mpix (qui correspond en gros a du 2048 x 1600)
OU
Dans son cache, c'est pour ca que je conseille, pour ceux qui font du RAW (PEF ou DNG), de plutot sacrifier le plus de memoire chache possible, et la c'est tres tres efficace, esssayez, vous pourrez vous en rendre compte vous meme.

La 1Ere visualisation a 100% prendra 1 Sec voir 2 ou + pour ceux qui ont des machines lentes, vous passez a une autre image (histoire de sortir de celle precedement vue qui devra se trouver dns le cache), vous revenez sur la precedente editée, et la, paf !, c'est instantané, et ce ...meme a 100% ppour avoir le plaisir de profiter du piqué de son limited par exemple ;)

Il est evident que le cache doit etre mis sur l'unite sur laquelle LR tourne, pour ceux qui font du reseau ;)

Quand a ceux qui sont sur des versions 3.6, je n'en parles pas, vu que la version n'est helas plus maintenue  

A+

La version 3.6 reste cependant la seule alternative pour qui, comme moi, n'ont pas de PC en 64 bits (ceux sous XP au hasard, ou ceux qui n'ont pas au moins un processeur core 2 duo). Enfin, j'ai un de mes PC en core 2 duo, mais sur celui-ci, c'est la carte graphique partagée qui peine un peu et ne le rend pas plus performant que l'autre  Ca ira mieux dans quelques jours

La version 3.6 reste aussi la seule alternative légale pour qui comme moi ne veut pas acheter la v4.

Je vais aussi probablement attendre la version 5 pour upgrader  ;)

Je me dis surtout que, tant que mon matériel (K5 et cailloux) est reconnu par LR3, je peux me permettre cette économie. Et je suis à peu près sûr que LR5 sera sorti avant que je change de boitier.

+3

Je ne veux pas vous pousser à la dépense mais sait on jamais  ;):
http://www.focus-numerique.com/adobe-lightroom-4-moins-100-euros-amazon-news-3780.html
Pas pour moi, j'ai déjà laissé passer DxO à cause de mon PC faiblard et, en plus, je ne fais presque plus de photos à cause de mon infirmité 

La mise à jour (version définitive) 4.3 est publiée depuis hier.