Pour moi, le K1000 sans hésiter, il me rappelle mon fidèle Canon Ftb ( un "tank" et 40 ans... de plaisir photographique ) et dont j'ai fait cadeau au fils d'un ami...Je ne pouvais pas me résoudre à le vendre pour 20 euros...
D'ailleurs vu les ojbectifs Pentax que je possède, je crois bien que je vais m'en procurer un de K1000....histoire de ressortir ma vieille cuve Paterson de la cave...D'ailleurs je crois bien qu'il me reste dans une armoire quelques flacons de Rodinal...encore fermés....
Et comme dit la chanson.....de m'sieur Lepers...
" ...Pour le plaisir...!!!!!!...."

Lol oui.
Bon j'ai réçu un Pentax ME, bon état, il y a même la courroie Pentax et la "housse" (basse) en cuir ou simili...
Reste à remplacer la pile et trouver une bonne pelloche noir et blanc, genre (Ilford ?) je ne m'y connais pas du tout.
J'ai mis le 50 f/1.7 dessus et regardé dans le viseur, c'est génial de revoir le stigmomètre dans un viseur

Les ilford sont excellente !

Citation de: bonzo8 le 12 Nov 12 à 08:16
Les ilford sont excellente !

Vu que tu me confirmes, pour du portrait n&b avec un rendu sympa et original tu me conseillerai quelle référence ?
J'ai d'autres questions également comme où en faire  des développements de qualité et les faire numériser également ? Merci.

Citation de: bonzo8 le 12 Nov 12 à 08:16
Les ilford sont excellente !

+1 FP4 125 isos

Sinon il y a la Kodak TX plus difficile à trouver

Ok merci, je regarde ça...
Et pour faire développer sur papier / numériser, vous me conseillez quoi ?

Perso, j'ai une adresse à Marseille (loin de chez toi )
Pour la numérisation, c'est en général pas donné c'est pourquoi ça peut valoir le coup de s'équiper avec un scanner à plat pour négatifs (EPSON V700 par exemple qui a l'avantage de traiter les pellicules 120).
Après numérisation, le tarif du tirage papier est celui du numérique ;)

Ok merci.

Citation de: lightbeam le 12 Nov 12 à 08:11
Lol oui.
Bon j'ai réçu un Pentax ME, bon état, il y a même la courroie Pentax et la "housse" (basse) en cuir ou simili...
Reste à remplacer la pile et trouver une bonne pelloche noir et blanc, genre (Ilford ?) je ne m'y connais pas du tout.
J'ai mis le 50 f/1.7 dessus et regardé dans le viseur, c'est génial de revoir le stigmomètre dans un viseur

Bon choix le ME!
Avec indiscrétion  8-) tu l'as eu à combien?
Comme dit plus haut, penses à vérifier l'état des mousses: celles d'étanchéité à la lumière qui courent au dos de l'appareil et celle qui amortit la remontée du miroir: à l'intérieur de la chambre reflex juste devant le dépoli de visée (donc la tête en bas) ils doivent être ferme mais non collants
ATTENTION, ne testes pas avec tes doigts mais avec la pointe d'un cure dent par exemple. si tu sens que c'est poisseux et que la mousse ne revient pas en place tu es bon pour les changer... c'est pas le diable à faire non plus...

Pour les pile c'est 2 LR44 tout ce qu'il y a de plus simple à trouver (pas toujours bon marché mais très répandues)

Enfin, en ce qui concerne la peloche, mon choix est sans conteste la Tri-X de kodak.
On l'expose à 400 iso et elle possède pour moi le meilleur caractère (Il existe aussi la Pan-X en 125 iso).
Je trouve les Ilford un peu trop "sage" (sauf la 3200) et leurs préfère les agfa qui sont de plus en plus difficile à trouver malheureusement.

Moi j'ai envoyé un chèque pour un ME Super + Pentax A-50mm f/1.7 pour... 75€

Je devrai le recevoir dans la semaine ;)

Pareil, je recherchai une pellosh' N&B, la Ilford HP4 a l'air recommandée, je peux la trouver sur quel site à pas cher ?

ILFORD HP4,Plus-X pan125, elles sont très bonnes toutes les 2
on pourra préférer le rendu de l'une ou de l'autre
personnellement j'aimais bien aussi la KODAK Tmax 100 pour son absence totale de grain mais elle demande un révélateur spécial
pour les sensibilités plus élevées la TRI-X KODAK est effectivement incontournable, c'est la meilleure dans les sensibilités 400 ASA et en plus elle se laisse pousser facilement à 800

Citation de: Tizoo le 12 Nov 12 à 14:19
Moi j'ai envoyé un chèque pour un ME Super + Pentax A-50mm f/1.7 pour... 75€

Je devrai le recevoir dans la semaine ;)

Pareil, je recherchai une pellosh' N&B, la Ilford HP4 a l'air recommandée, je peux la trouver sur quel site à pas cher ?

J'ai trouvé le mien à 7€ cet été 
La pelloche c'est FP4 (125 iso) ou HP5 (400 iso) mais pas HP4.
Pour les sites de vpc il y a MX2, caddy photo ou encore digit photo.... mais sur Toulouse je ne peux croire que tu ne trouves pas une petite échoppe avec du grain d'argent (prophot, etc..)

Pour les pellicules Trix Kodak et Ilford HP5 sont incontournables, à 400 asa bien sûr. Perso avant c'était Tri-x sans hésiter.

  Pour développer les négatifs, le tout vieux Rodinal ou le HC-110 de Kodak, sont des bons plans.( ils sont en solution liquide à dilution unique, c'est plus pratique que de s'embêter avec de la poudre à dissoudre.
Plus de grain...mais du beau avec le Rodinal, plus fin avec le HC-110.

Pour pousser à 1600, je préférais le Hp5...Mais bon, il semble que les émulsions ont évolué et qu'aujourd'hui, elles sont très semblables. Je vais justement essayer de comparer ça ces prochains jours avec mon Mju.
Maintenant si tu ne veux pas développer toi-même les négatifs, il existe chez Kodak le BW400CN et chez Ilford le XP2. Ces deux films noir et blanc de 400 asa se développent avec le process C41, c'est à dire le procédé couleur basique . Donc n'importe quel labo même dans les grandes surfaces te développeront ces négatifs qu'il te suffira ensuite de faire numériser sur un CD. (si tu n'as pas de scanner).

Perso, je ne suis pas fan de ces films car je trouve qu'ils ont une petite dominante orange ou violette qui me gêne...Je préfère donc le faire moi-même sur les films traditionnels avec ma vieille cuve paterson.
En plus c'est vachement plus économique car déjà rien que les prix des films, cela représente un budget...( à coté les cartes mémoire coutent que dalle...) Mais bon l'argentique, c'est une autre aventure qui fait aussi qu'on réfléchit bien avant de prendre une photo et qu'on ne prend pas n'importe quoi, n'importe comment...L'art de la photo en quelque sorte.

Par contre un conseil...Ne pas faire effectuer des tirages papiers réalisés avec un argentique dans un labo de base. Car le premier truc qu'ils font généralement c'est de scanner le négatif...à plus ou moins grande résolution d'ailleurs...et souvent plutôt moins que plus ( Eh, oui, c'est plus rapide...et le temps...) et Ils partent ( en fait la machine )ensuite de là, donc d'un fichier et non plus d'un négatif..)  pour faire réaliser les tirages ...

...Du coup tout l'intérêt d'avoir utilisé une pellicule argentique 24x36 avec un excellent appareil et un objectif super disparait..Autant prendre un compact numérique à 5 millions de pixels, le résultat sera pareil....ça peu de gens le savent....

  Maintenant pour le boitier comme tu as des objectifs Pentax, faut rester là en achetant bien entendu un appareil dont les piles sont encore trouvables...K1000, MX, ME...tout ça c'est très, très bien et increvable et comme on l'a dit plus haut gaffe à l'état des mousses mais bon là aussi c'est assez fastoche de les changer soi-même.
Et bien sûr, pour le maximum de fun, un semi-auto maxi et surtout pas d'autofocus...On doit s'amuser à tourner les bagues de diaph, de map et la molette des vitesses....et faire coïncider tout ça...Une autre époque, quoi..!!!

Citation de: rastalaly le 12 Nov 12 à 14:40

La pelloche c'est FP4 (125 iso) ou HP5 (400 iso) mais pas HP4.

effectivement, je m'étais emmêlé les pinceaux

Merci greeny et les autres

rastalaly, merci pour les liens

Citation de: Greeny le 12 Nov 12 à 16:01

Par contre un conseil...Ne pas faire effectuer des tirages papiers réalisés avec un argentique dans un labo de base. Car le premier truc qu'ils font généralement c'est de scanner le négatif...à plus ou moins grande résolution d'ailleurs...et souvent plutôt moins que plus ( Eh, oui, c'est plus rapide...et le temps...) et Ils partent ( en fait la machine )ensuite de là, donc d'un fichier et non plus d'un négatif..)  pour faire réaliser les tirages ...

Oui, c'est ce qui m'a fait switcher vers le numérique en 2007. Le coût assez élevé pour avoir des tirages corrects.
En labo "grand public", j'ai même reçu des épreuves avec le grand côté imprimé "en dentelle". Simplement, la pelloche avait été mal placée dans le guide, au scanning, et sur le CD-Rom toutes les images étaient comme ça, comme s'ils avaient scanné un guide en feutre au bord de l'image !

Sinon, concernant le N/B, quelqu'un a déjà essayé de la Ilford Delta ? J'ai lu qu'elle était plus difficile à maîtriser que les FP4 et HP5, mais avait un grain beaucoup plus fin.

C'est sûr qu'il faut un bon Labo et éviter les grandes surfaces.
Mais le fait d'utiliser un minilab (qui numérise les négatifs) n'est pas forcément obtenir un mauvais résultat si le tireur est consciencieux:
-pas de surexploitation des bains
-réglage approprié du minilab et non un réglage "standard"
Le rendu de l'argentique donne un modelé difficile à atteindre en numérique et je préfère largement le tirage sur papier argentique, même en numérique "pur" 8-)

Une petite photo de mon Pentax ME et du 50mm f/1.7

Que dire sinon qu'il est superbe et que ces reflex argentiques ont toujours encore aujourd'hui, vraiment une gueule folle!!!!
En plus c'est vraiment dans ce look bi-colore que je les préfère... je n'ai jamais été trop fan des boitiers noirs.
Profites-en bien.