heuu la cellulle est sur le FLASH en mode TTL (en P-TTL, c'est le Boitier la qui mesure)
Et mon DA2000 (un vieux flash TTL) est parfaitement géré par mon boitier K-X
Qui est nettement plus recent que ton K10D et ton K100D), la seule condition pour que le mode TTL
Le P-TTL n'existe pas sur mon vieux DA2000 est de positionner le selecteur sur "Pentax"

Avantage: Avec n'importe quelle optique
(recente ou vieille type M ou meme en monture sur adaptateur), l'expo est toujours correcte.

Apres... je peut pas t'en dire plus  

Citation de: jpette le 27 Mar 13 à 22:57
heuu la cellulle est sur le FLASH en mode TTL (en P-TTL, c'est le Boitier la qui mesure)

petite rectif : en TTL le boîtier dispose d'une cellule spécifique située dans la chambre noire ce qui permettait de faire la mesure d'expo derrière l'objectif et donc d'avoir une mesure correspondant exactement au champ couvert et donc d'avoir une mesure beaucoup plus précise que celle obtenue par la cellule du flash en mode "auto"
d'ou le nom de TTL : "trough the lens"

Merci ALGIL.
La cellule sur le le flash est destinée au flash dit à computeur. C'était avant le TTL.

NOUVELLE RUMEUR (le retour de ...)

La rumeur qui revient, celle de la disparition de la monture K au moment de la sortie du FF au profit d'une toute nouvelle monture incompatible 

En voilà une (de rumeur) qu'on voudrait enterrer vite et profond 

C'est encore du RiceHigh...

Qui donc ?

Et puis une fois de plus on va rappeler que, à moins de vouloir se saborder, aucun décideur n'oserait tenter un coup aussi débile. Si je ne dis pas de conneries, seul Canon a osé le changement de monture ces 40 dernières années, ça demande des épaules que peu de marques ont.

Canon était passé de la monture FD à la monture EF pour cause d'autofocus "boîtier".
Rien ne justifie le changement de monture KAF pour cause de passage de l'APSC au 24x36 (qui, de plus, rendrait incompatible les M42 chers au pentaxistes ;)).
+1 avec Pierrot, ce serait se tirer une balle dans le pied.

Une petite exception aussi: Les objectifs Minolta MD sont à mise au point manuelle et ont une monture incompatible avec les Sony Alpha, contrairement aux objectifs MA Autofocus, et ont une monture strictement identique aux Sony Alpha !
Pour la rumeur, autant rajouter la fin du pentaprisme ou, dixit les tontons flingueurs, ya du Pentax  ;)

Olympus aussi a changé de monture, pour passer au 4/3 (et ce n'est pas Canon !)

Garder la monture K implique aussi qu'il n'y aurait plus de stabilisation interne au boîtier sur un FF (selon les calculs faits par certains, la monture est un peu trop petite pour le permettre, contrairement à la monture Sony Alpha qui est un peu plus large) ... A voir 

Citation de: MouLaG Ôfr le 28 Mar 13 à 17:07

Garder la monture K implique aussi qu'il n'y aurait plus de stabilisation interne au boîtier sur un FF (selon les calculs faits par certains, la monture est un peu trop petite pour le permettre, contrairement à la monture Sony Alpha qui est un peu plus large) ... A voir 

Changer de monture implique d'une part de devoir mettre en place, conjointement à la sortie d'un boîtier 24x36, une gamme optique suffisamment "complète" pour faire face à la concurrence Canikon, donc pas un simple "double Kit".
Et d'autre part, cela signifie l'abandon de la retro-compatibilité qui est un atout majeur de la marque.
Si le problème du SR implique l'abandon de la monture K, le choix de l'abandon du SR me semble plus judicieux (à l'instar du 645D).
AMHA, les pentaxistes qui passent chez Canikon pour le 24x36, continueront si Pentax sort un 24x36 sans la monture K.

Citation de: MouLaG Ôfr le 28 Mar 13 à 17:07
Olympus aussi a changé de monture, pour passer au 4/3 (et ce n'est pas Canon !)

Question (car je ne sais pas): le 4/3 n'a-t-il pas une monture commune quelque soit le constructeur

Tout à fait d'accord avec ton point de vue Nanou. Un changement de monture ne retiendra personne puisqu'il faudrait tout racheter (il n'y a que chez Apple que ce principe débile fonctionne). Un abandon du capteur stabilisé fera râler, mais au moins on garde la compatibilité avec tous les cailloux K 24*36, ce qui incite à rester pour les réutiliser. Et si une compatibilité avec les DA (via un crop auto comme chez Nikon) est possible, je ferai probablement partie de ceux qui vont vraiment saliver sur un FF Pentax.

Citation de: pierrot73210 le 28 Mar 13 à 20:35
je ferai probablement partie de ceux qui vont vraiment saliver sur un FF Pentax.

Pourquoi, tu fais des photos toi ? 

Non mais monsieur salive ! 

oui mais le pinehole FF sans stab serait vraiment dommage..

Citation de: SPentaxQR le 28 Mar 13 à 22:39
Pourquoi, tu fais des photos toi ? 

Non.

Citation de: neosilencers le 28 Mar 13 à 22:50
Non mais monsieur salive ! 

Oui.

---

Messages fusionnés le 28 Mar 13 à 23:17

---

Citation de: blop le 28 Mar 13 à 22:51
oui mais le pinehole FF sans stab serait vraiment dommage..

Boaf, je me mettrai à 12800 iso au lieu de 6400...

L'abandon de la monture K parait difficile à imaginer car plutôt suicidaire, sauf peut-être à sortir un boitier utilisant la monture du 645 ... mais est-ce envisageable?

" Boaf, je me mettrai à 12800 iso au lieu de 6400..."

Quand je pense qu'à une époque, utiliser un film 400 était un max et que la stabilisation, on ne savait même pas que ça pouvait exister...Et en fait ça marchait bien quand même, les photos étaient nettes...

Citation de: Greeny le 29 Mar 13 à 11:51
" Boaf, je me mettrai à 12800 iso au lieu de 6400..."

Quand je pense qu'à une époque, utiliser un film 400 était un max et que la stabilisation, on ne savait même pas que ça pouvait exister...Et en fait ça marchait bien quand même, les photos étaient nettes...

Et oui (même si j'ai un copain qui tournait souvent à 3200 iso, un extrémiste qui choisissait uniquement des pellules de 25 ou 3200 iso...), il est loin le temps de l'argentique...

Cela dit, ma remarque ne concernait que ma pratique du sténopé, car à environ f/150 (si si, le sténo ça ferme beaucoup !) il faut beaucoup de lumière si on n'a pas envie de faire des poses très longues. C'est con mais ça m'amuse les portraits au sténopé à 6400 iso... sinon, dans la vraie vie avec des objectifs "normaux" je suis surtout à 100 iso.

Citation de: gcgignac le 29 Mar 13 à 11:41
L'abandon de la monture K parait difficile à imaginer car plutôt suicidaire, sauf peut-être à sortir un boitier utilisant la monture du 645 ... mais est-ce envisageable?

Sortir un boîtier avec la monture 645 revient à abandonner la monture K sur celui ci. ;)
Seules les optiques 645 seraient compatibles avec ce dernier, et leur coût risque d'être dissuasif.
Si il existe une bague d'adaptation des optiques 645 sur la monture K, l'inverse n'est pas vrai.
La réponse est donc: non envisageable