Citation de: bbert le 05 Avr 13 à 11:55
et un portrait à 1.2 (un 85mm, au hasard  )  ça serait sympa aussi 

Avec une telle ouverture la taille et le prix pourraient bien être dissuasifs ...

Franchement Mike, tu as lu ce que j'ai écrit plus haut ? On ne peut pas comparer à focale égale, c'est stupide vu que (tu l'as même souligné) les distances ne sont plus les mêmes. Et malgré tout, j'ai franchement du mal à voir des différences objectives. Bref, ça confirme ce que je dis depuis un bout de temps : je préfère m'intéresser au travail d'un photographe talentueux équipé d'un Kx (ou Eos 1100D, D3200, NEX3, on va pas être sectaire) qu'à un abruti sans talent qui s'est ruiné dans un 1Dx (ou D4, 645D, a900). Na.

J'aime bien faire chier mon monde 

Mais le tableau, tu vois bien que celui du FF est carrement plus flou. On voi meme plus les trace noir sur celui a notre droite ou le cadre de celui de gauche

Il est certes un peu plus flou (c'est beau l'objectivité du regard, hein ? ), mais tu fais la même photo à l'aps-c à 125/2.8 à la même distance qu'avec le FF, et là je te dirai ok, ton test est valable.
Et de toutes façons, la remarque de Bbert concernait la façon dont le sujet se détache : si tu as un minimum d'objectivité, avoues que tu ne voies pas de différence. Si tu en voie une, c'est que tu cherches par tous les moyens de justifier ton investissement et que ta mauvaise foi est vraiment hors catégorie, je ne peux plus lutter.

    

Citation de: bbert le 05 Avr 13 à 11:34
Moulag', belle référence que le travail de Mr Kanarek, j'adore ce qu'il fait ... et j'ignorai totalement qu'il bossait en Pentax 

Oui, depuis des années (il a aussi été sponsorisé par Pentax jusqu'il y a +/- 3 ans d'ici) et il a récemment confirmé sur un forum qu(il travaille toujours en Pentax (avec des K20D et K-5, je pense) :)

  coucou mike
t'as une appli
"FF sur P1"  comment tu fais pour venir à chaque fois 
dans tous les cas, sur la vidéo, et je ne cherche pas à justifier mon ivestissement, vu que je roule en K-m, et que le format APS-C me satisfait pleinement, je trouve que le fond est moins présent en FF, et c'est ce que j'appelle "se détacher". Mais tout est affaire de goût 

Pour revenir à Mr Kanarek, j'ai une amie modéliste qui a eu la chance d'être sur un plateau à ses côtés, et c'est elle qui m'a fait découvrir le regard unique de cet homme sur l'univers de la mode. Si j'avais su ... 

J'ai eu la chance de connaitre Monsieur Willy Ronis, Mr Doisneau un peu moins > quelques rappels:
http://www.monolympus.com/t3963-les-appareils-photos-de-willy-ronis

Extrait: "en 1980 il est passé, à un seul PENTAX et donné ses FOCA à des amateurs.
Il n'avait que 2 objectifs, 28-50 mm et 75-150mm "

J'avais pris, à notre dernière rencontre, mon éternel Spotmatic et 55 1,8

http://www.moreeuw.com/histoire-art/biographie-robert-doisneau.htm

Je vous assure que ni l'un ni l'autre ne se compliquait la vie comme certains sur d'autres forums MAIS ils avaient du talent 

Moi, j'ai pas besoin d'un FF pour avoir du flou.
Je vous fais même des photos pleines de flou quand vous voulez avec mon aps-c. Suffit que je mette un vieil objo à map manuelle : avec le viseur gigantesque du K100D et mes yeux qui n'ont plus... heu... deux fois vingt ans, ça ne rate pas (donc, en fait, ça rate - je ne sais pas si mes explications sont claires ou floues ou si j'ai l'air un peu piqué sur les bords, mais au fond, je m'en flous).

Hein ?


Oui, je 

Citation de: bbert le 05 Avr 13 à 15:43
coucou mike
t'as une appli

juste encore abonne a quelques fils rigolot  ;)

Citation de: jpette le 30 Mar 13 à 23:33

@Agil: Oui tu a raison pour la mauvaise traduction de TTL, c'est evidemment la tienne la bonne (A travers l'optique),
m'enfin avec le shéma tres bien illustré sur le Wiki comme celui de ton article chez Metz, on voit tout de suite ou est l'erreur sans aucun doute possible.
Vu que tu l'a constaté sur le Wiki, tu peut (si tu le souhaites) rectifier l'erreur, ca serait bien ;)

Ps t'a collé l'article & le lien et ca fonctionne pas, j'ai retrouvé grace a goggle tres facilement, mais bon si tu peut l'éditer ET inclure un espace pour les interessés.)

j'ai rectifié l'erreur dans Wikipedia et apparemment c'est passé comme une lettre à la poste
ce qui montre bien que n'importe qui pouvant modifier n'importe quoi
ce site n'est absolument pas fiable  ;)

fr.wikipedia.org/wiki/Mesure_TTL_de_l'exposition

Euh, à part ça, ce qui était écrit précédemment était correct:

CitationL'appellation "TTL" est apparue en photographie peu de temps après le développement de circuits intégrés TTL où ici ce sigle signifie "Transistor-Transistor Logic".

"Ici" se réfère au "développement de circuits intégrés TTL", et est indiqué par opposition à la définition de TTL donnée au début de l'article

CitationLa mesure TTL de l'exposition désigne en photographie la mesure de l'exposition effectuée à travers l'objectif (TTL = Through The Lens, terme anglais signifiant à travers l'objectif).

Donc effectivement, n'importe qui peut corriger n'importe quoi 

Citation de: bbert le 05 Avr 13 à 15:43
Pour revenir à Mr Kanarek, j'ai une amie modéliste qui a eu la chance d'être sur un plateau à ses côtés, et c'est elle qui m'a fait découvrir le regard unique de cet homme sur l'univers de la mode. Si j'avais su ...  

Et en plus, il a été inscrit ici sur P1  


  https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,3965.0/

Citation de: MGI le 05 Avr 13 à 16:30
J'ai eu la chance de connaitre Monsieur Willy Ronis, Mr Doisneau un peu moins > quelques rappels:
http://www.monolympus.com/t3963-les-appareils-photos-de-willy-ronis

Extrait: "en 1980 il est passé, à un seul PENTAX et donné ses FOCA à des amateurs.
Il n'avait que 2 objectifs, 28-50 mm et 75-150mm "

J'avais pris, à notre dernière rencontre, mon éternel Spotmatic et 55 1,8

http://www.moreeuw.com/histoire-art/biographie-robert-doisneau.htm

Je vous assure que ni l'un ni l'autre ne se compliquait la vie comme certains sur d'autres forums MAIS ils avaient du talent  

Merci pour les liens intéressants et les anecdotes. Pour aller dans le même sens je crois me souvenir que Jacques Henry Lartigue était venu réaliser le portrait officiel de VG d'Estaing à l'Elysée avec en tout et pour tout son Leica et un objectif de 50mm ( au grand dam des photographes officiels qui voulaient lui prêter leurs appareils ) et que David Hamilton a fait 90% de ses photos avec son Minolta 101 et son 50mm 1,7, boitier reflex grand public de l'époque...et bien entendu avec tout le talent sus-cité....

Citation de: ALGIL le 05 Avr 13 à 19:29
j'ai rectifié l'erreur dans Wikipedia et apparemment c'est passé comme une lettre à la poste
ce qui montre bien que n'importe qui pouvant modifier n'importe quoi
ce site n'est absolument pas fiable  ;)

fr.wikipedia.org/wiki/Mesure_TTL_de_l'exposition

Merci
Pour la fiabilité, rien ne l'est a tout prix, mais bon en rectifiant une erreur, tu en a une de moins déja, et le principe du Wiki c'est cela (un systeme basé sur la confiance ET aussi participatif), lorsque qqun ne sait pas (ou s'est gourré) il y aura souvent quelqun pour rectifier ;)

Citation de: Gin.net le 05 Avr 13 à 20:32n'importe qui peut corriger n'importe quoi 

Sighhhh

Citation de: irish_mike le 05 Avr 13 à 12:51....Mais le tableau, tu vois bien que celui du FF est carrement plus flou. On voi meme plus les trace noir sur celui a notre droite ou le cadre de celui de gauche

Irish_Mike: Je suis completement d'accord avec toi sur le plan technique.
Ceux qui en doutent font simplement le Test qu'a fait Polluar avec son D600
Une image avec le meme Objo a PO en FX et en DX a 35mm par exemple.

Que remarque t'on sur son image ?.

Si on prends l'image FX que l'on Recadre l'image FX en DX, on obtient a quelque chose pres la meme chose entre la Fx recadrée et la Dx.

Sauf que... en Dx la taille (enfin le champ couvert) fait par exemple 60 degres (Nombre au pif)
Le 35mm est donc devenu (de fait) environ un 50mm, on a donc exactement la meme zone de flou
sur l'image recadrée entre les DEUX formats qui sont devenues du 50mm (déja en termes de champ)
Comme d'ailleurs la Fx qui a étée recadrée en Dx.

Ce que vous omettez (et qui est tres important) c'est que en FX la zone de flou qui est effectivement identique dans la "zone nette DX" devient bcp plus petite (Exemple 120 Dregres en Fx) que dans la zone DX qui ne fait que 60, ce qui change completement l'aspect et la Pdc ressentie dans l'image (on change d'échelle ou de focale indirectement, interpretez le comme vous le souhaitez).
Les differences (transitions) nettes floues seront donc de maniere perceptuelle bien plus importantes.
Et que l'objo utilisé est naturellement un 35mm avec sa Pdc de 35mm, et pas d'amputation (crop) en Aps-C (ou 50mm)

Pour illuster facilement l'inverse, et test réalisable par chaqun qui a un 55-300 ou encore plus un Bigma.
Vous prenez une pleine lune a 300mm ou 500mm, vous ne faites pas une mise au point tres correcte, l'image sera carrément visiblement assez floue (la lune prendra une grosse partie de l'image de votre tirage final).

Sans toucher a rien, vous passez a 50mm (toujours meme apn et ouverture et meme reglage Map), puis vous regardez, bien malin celui qui dira et verra que la lune est légerement floue.
Normal elle est devenue toute petite au fond de l'immensitée du Noir du ciel (sauf a se déplacer pour regarder de pres)

On peut faire cette manip avec un crop (pour simuler la taille d'un capteur Aps-c Vers un plus petit) ca aidera aussi a bien comprendre

Ca c'est pour la partie technique, apres l'artistique (C Bresson etc), c'est carrement un autre débat ;)

Et je suis désolé pour le Francais, L'orthographe et tout le tintoin, il y a de tres bons articles bien écrit a foison sur le sujet pour celui qui ne comprends pas mes propos, goggle est son ami.

 

Ben je crois que Google est mon ami, moi ! 

FX (Source Polluar D600), Copier/coller
http://img15.hostingpics.net/pics/320637DSC7243.jpg

DX
http://img15.hostingpics.net/pics/739680DSC7244.jpg

[edit=(Gko) Les images ne doivent pas dépasser 350ko et la taille maximum du plus grand côté des images ne doit pas excéder 1024 pixels. Merci de contrôler et corriger.][/edit]

 

Citation de: MouLaG Ôfr le 05 Avr 13 à 23:32

oui, mais chût.