bonjour
j'ai mon pc fixe qui arrive en fin de vie.je me demandais ce qui serait le mieux pour le post traitement,un pc fixe ou portable.a votre avis quelle serait le mieux?on me disait que le portable était maintenant tres bien pour la retouche photo,mais je voulais avoir l'avis de personne qui pratiquait souvent.merci pour votre aide.

Disons que si tu pars sur l'option portable , il faut y mettre le prix,car les écrans sinon ne sont pas terrible pour faire du P.T , à mon avis dans les 800€ pour quelque chose de sérieux  ;)

en partant avec un portable raccordé avec mon ecran fixe quand je suis a domicile.ca peu etre bien,non?

Citation de: jerome.richard10 le 01 Mai 13 à 13:11
en partant avec un portable raccordé avec mon ecran fixe quand je suis a domicile.ca peu etre bien,non?

c'est déjà beaucoup mieux ;)
calibrer son écran n'est pas du luxe, ça aide bien
j'ai bossé comme ça pendant 3 ans moi ;)

as-tu besoin de trimballer ton ordinateur ?

sinon, les choses n'ont pas changé depuis des années : une tour d'ordi sera toujours plus puissante qu'un portable pour la même somme investie. Si tu vas sur un site comme Materiel.net et que tu compares la meilleure tour d'ordi et le meilleur portable pour 800 euros, y'a pas photo, c'est la tour qui l'emporte. ;)

+1 avec Gko : si tu n'as pas réellement un usage nomade, prends un fixe. C'est plus facilement évolutif, réparable, etc.
Si je ne n'en avais pas eu un réel besoin (poste saisonnier à l'étranger avec hébergements en bivouac et malgré tout une compta à faire) je n'aurais pas acheté de portable.

Franchement?

FIXE 1000 fois, sauf si tu as absolument besoin d'un portable

Mais attention un bon fixe n'est pas moins cher contrairement à ce qu'on croit. Sauf que:

1. Tu peux mettre un bon écran de 24 ou 27 pouces, bien installé sur un bon bureau et reculé comme tu le veux. C'est ultra important à mes yeux pour travailler correctement sur de l'image.
Certes tu peux brancher un écran sur un portable mais
- la plupart du temps ce n'est qu'en VGA (analogique)
- l'écran du portable s'interfère entre les deux et ce n'est pas pratique, d'autant que pour le confort il faut rapprocher le clavier (donc le portable avec son écran!)

2. Tu as plus de lattitude pour le personnaliser à mesure, comme booster la RAM.

3. Pas moins cher, mais plus puissant, et en particulier sur les composants qu'on ne voit pas forcément en premier sur la plaquete publicitaire.
Exemple:
- on peut utiliser un bon gros core I7 sans complexe (bah oui on n'a plus de problème d'autonomie de batterie), ou même un core I5 version "plus performance qu'économie" (précisément ceux qui ne sont pas utilisés dans les portables). Soyons clair pour faire de la retouche avec Lightroom TOUT COURT, un portable ira bien. PAr contre si on ouvre Lightroom, qu'on a Photoshop à côté , qu'en même temps on fait des essais sur Gimp, qu'on navigue sur Internet avec Chrome et 10 onglets ainsi que Firefox avec 15 onglets.... Plusieurs RAW ouverts. C'est une toute autre paire d emanche et cette situation n'est pas si extrême que ça dans la mesure où elle arrive plus vite qu'on ne le croit. Sans oublier que pour exploiter au mieux tous ces softs ouverts le 24 / 27 pouces est bien meilleur que le 15 pouces du portable.
- on peut mettre la carte graphique qu'on veut, puisqu'on n'est pluis emm*** par ces économies d'électricité inhérentes aux batteries (et compte tenu des déperditions électriques des batteries c'est même pas dit que ça allonge tant que ça la facture EDF). Et ça ça sert. Certains fixes ont un double circuit graphique auto: éco / puissance selon le contexte.
- les disques durs "fixes" sont plus performants, et ont peut atteindre de plus grosses capacités (et les grandes sessions photos RAW + JPEG c'est effrayant ce que ça remplit le disque dur...). Et si on utilise de surcroit un double système de disque SSD(système) + gros machin classique à 2 ou 3 To on a une configuration à la fois très rapide et très "contenante". Certains portables le proposent (certains Alienware par exemple) mais du coup le budget a tendance à exploser.... (alors que ça pourrait être mis en objectifs....).
- Dans les faits pour travailler on utilise une souris sur les portables. Mais c'est c** de mettre une grosses souris de bureau pour un portable. Las.... Ce sont précisément ces grosses souris qui sont les meilleurs pour travailler sur l'image.

Je recommande aussi plutôt un PC qu'un Mac, car à prix équivalent il y a plusieurs années d'avance sur les composants, et de surcroit il y a plus de petits utilitaires gratuits (ce qui prend tout son sens en post-traitement poussé, bruit, RAW etc....)


Je finis en recommandant unn PC assemblé sur mesure. Et il faut savoir que la taille des tours a fortement diminué: avec du micro-ATX on peut avoir un monstre de nos jours. Et ça donne ça par exemple (article de 2010, dont il faut tenir compte pour l' "actualisation"):

http://www.pcworld.fr/pc-bureau/tests,shuttle-sx58j3-mini-puissant-monde,490641,1.htm

Mais je répète: UN BON PC FIXE NE SERA PAS MOINS CHER QU UN BON PORTABLE. Juste bien plus ergonomique, puissant confortable évolutif etc....

Ne pas oublier que, en dehors de la puissance qui sera meilleure avec un fixe, il y a le problème de l'écran.
Un écran moyen, type ceux qui sont vendus couramment, ne donnera pas forcément plus de résultat qu'un écran ce portable, même avec une machine puissante.

Donc à privilégier l'ordi fixe mais aussi une dalle IPS et non TN (celles vendues couramment). Sans oublier de la calibrer correctement (pour certaines dalles, on trouve des calibrations en ligne)

Ouais, enfin quand même depuis que j'ai un portable j'ai réalisé que mon écran de qualité basique était plutôt bon... Et j'ai pas réussi à installer la sonde sur le portable aussi.

Citation de: SPentaxQR le 01 Mai 13 à 14:45
Ne pas oublier que, en dehors de la puissance qui sera meilleure avec un fixe, il y a le problème de l'écran.
Un écran moyen, type ceux qui sont vendus couramment, ne donnera pas forcément plus de résultat qu'un écran ce portable, même avec une machine puissante.

Donc à privilégier l'ordi fixe mais aussi une dalle IPS et non TN (celles vendues couramment). Sans oublier de la calibrer correctement (pour certaines dalles, on trouve des calibrations en ligne)

Euh si.....

Un écran vendu pour être moyen sera .... moyen même en dalle TN, et ça surpassera, et de beaucoup, un écran de portable "Apacher" qui sera lui carrément mauvais.

Ensuite il va de soit qu'un PC fixe pour de l'imagerie on l'équipe au minimum d'un écran "moyen" de 24 pouces entre 150 et 200 E, sinon ça n'a effectivement guère d'intérêt.

On en revient toujours à la même chose: un bon PC fixe ne sera pas moins cher.
PArfois en fouillant bien on trouve de bonnes affaires sur des dalles IPS, mais ça suppose de guetter.... certainement en surfant avec un écran entrée de gamme en dalle TN....

merci pour vos reponses qui vont beaucoup m'aider.
encore merci a vous.

Une dalle IPS de 23 pouces à 150 euros (chez Amazon) http://www.amazon.fr/LG-IPS234V-PN-Moniteur-HDMI-1920/dp/B0081Y2IA2/ref=sr_1_fkmr1_2?s=computers&ie=UTF8&qid=1367414521&sr=1-2-fkmr1&keywords=dalle+ips+lg

Pas beaucoup plus cher qu'une dalle TN et bien mieux pour traiter les photos

Pourquoi pas, mais au même prix on trouve des dalles TN plus lumineuses (300 cd /m2), ce que personnellement je priviligierais, le TN étant surtout déficient lorsqu'on le visionne en biais.

Les premiers IPS + 300 cd/m2 que je vois sont aux alentours de 270 / 300 E.

Le problème n'est pas la luminosité des dalles TN, le problème, c'est que selon l'angle de vision, tu auras un rendus hétérogène. Chose que tu n'auras pas sur une dalle IPS.

Si tu veux traiter des photos, mieux vaut avoir un rendu homogène qu'une dalle qui explose dans les gamma et qui, au final, ne te permet pas de traiter une photo correctement.

Tout à fait et dans la mesure du possible , il faut privilégier une dalle IPS (plus polyvalente) ou PVA / S-PVA si tu comptes en faire uniquement une utilisation photo pour ces deux dernières  !  ;)

Je dis juste qu'une dalle TN plus lumineuse sera plus polyvalente et pour peu qu'on la regarde bien en face elle permettra quand même du traitement photo. :)

Oui bien sur que l'on peux quand même en faire , malgré les performances en contraste et couleurs en retrait  mais ce n'est pas l'adroit  ;)

Citation de: Passeret le 01 Mai 13 à 16:17
pour peu qu'on la regarde bien en face elle permettra quand même du traitement photo. :)

Qui a sa dalle à la hauteur de ses yeux, c'est à dire surélevée de 30 à 50 cm ?  

Sans compter qu'avec une dalle bien large, même à hauteur des yeux, on n'a pas une bonne vision des cotés de l'écran et surtout des angles.

Moi , mon écran est quasi à la bonne hauteur , obligé sinon je le paye cache ! 

D'ailleurs ça aussi c'est l'adroit , lorsque l'on passe beaucoup de temps sur son écran

Pour moi y a pas photo (hum ok, le jeu de mot pourrave dsl...)! Rien ne vaut un fixe. Le portable très bien pour les montrer ou pour décharger tes photos quand tu es en vacances.
Et puis le fixe c'est forcement super agréable dans ma config je dois avouer: