Et j'espère compatible SDM pour le TC ...

Car je n'ai pas les moyens (ni l'envie vu la taille du bouzin) de me payer le DA560 ...

Donc un convertisseur 1.4 sur mon 300/4 serait l'idéal !

[edit] Et pour les flashes, j'espère que le prix de la rue baissera assez rapidement au niveau actuel ... J'envisage de changer mon Sigma par quelque chose de plus complet (Pentax ou Metz du coup) [/edit]

Desmogone, qui s'essaie à la photo animalière avec autre chose qu'un Canikon :p ...

Citation de: Mistral75 le 28 Août 13 à 21:14
Plus tôt que "2013 or later" ? ;)

Qui vote pour later  ?   

De la fraîche

CitationK-3.
K-5 body size build(slightly wider) w/articulated screen.
20mp sensor with IQ improvements(RES, DR, NOISE ETC) across the board

Pentax is going to make alot of waves this year with the introduction of their new vision.

 



le K-3  

Annonce le 5/9 dit la rumeur   rugissante

Si c'est vraiment un K-3 maintenant pour remplacer le K-5II il faudra quand meme apprendre le principe de numérotation a Pentax : on avait un K5 avec K30 et K-r (au debut, disparu ensuite), et puis ils ont sorti un K50 copie conforme du K30, et maintenant ce serait K-3 / K-50 ??

Ca n'a juste pas de sens, ils auraient mieux fait de l'appeler K-30II comme ca on a K-30 K-3 (ou alors ils pensent sortir un K-30II aprés le K-50 ? se serait drole).

Enfin bon déjà se sera bien d'avoir un vrai nouveau boitier avec un nouveau capteur (20 me semble raisonnable en APS-C en plus, pas comme le 24).  Par contre ça manque d'indication sur l*AF qui est quand meme le plus gros point a améliorer.

Mon avis aussi !

Et ici autre chose qui n'est pas de la rumeur, ni du vent comme l'annonce des "nouveaux" DA Limited, dont les augmentations de prix sont la seule véritable nouveauté (bien que ça devient une habitude...)

L'évolution des prix des DA Ltd (vu sur pentaxforums, prx en USD dès lors)

Citation de: Gray;2492021Sep 2013
HD DA 15/4 Ltd $700 | smc DA 15/4 Ltd $650
HD DA 21/3.2 Ltd $700 | smc DA 21/3.2 Ltd $650
HD DA 35/2.8 Macro Ltd $750 | smc DA 35/2.8 Macro Ltd $700
HD DA 40/2.8 Ltd $550 | smc DA 40/2.8 Ltd $500
HD DA 70/2.4 Ltd $750 | smc DA 70/2.4 Ltd $700

Mar 2012
smc DA 15/4 Ltd $510
smc DA 21/3.2 Ltd $510
smc DA 35/2.8 Macro Ltd $540
smc DA 40/2.8 Ltd $340
smc DA 70/2.4 Ltd $545

Et encore, ils ne remontent pas plus loin, sinon ce serait carrément indécent !

J'imagine qu'ils profitent du fait que pas mal de sigma / tamron récents ne sont plus disponibles en Pentax, mais enfin quand on voit que le sigma  18-35 f1.8 qui vient de sortir va passer a 799$ et que le 21/3.2 de Pentax est a 700$ .. ca donne pas envie

Et ce Sigma 18-35 F1.8 est une merveille qui justifie son prix
Comme le 120-300 F2.8, hélas pas dispo en Pentax, celui-là.

Citation de: MouLaG Ôfr le 29 Août 13 à 13:46
Et ce Sigma 18-35 F1.8 est une merveille qui justifie son prix

Dans l'absolut, il est cher, mais moins que d'acheter l'équivalent en FF (Focale Fixe, pas Full Frame )

Enfin cher ... le FA 35 F/2 ouvre moins, il n'est pas SDM, moins bien fini, vieux, et est juste 20% moins cher. Et c'est toujours bien moins cher qu'un 31 limited, qui se fait un peu vieux aussi (et n'a pas non plus de SDM).

Et quand on voit que le 43, pourtant bien dépassé, est au meme prix que cette merveille ...

18-35 F1.8  et dispo en pentax ! ça déchire pour les reporters !

Citation de: Mistral75 le 28 Août 13 à 13:26
Nouvelle version de la feuille de route des objectifs en monture Pentax K :

http://www.ricoh-imaging.co.jp/japan/products/lens/images/K_Mount_Lens.pdf

Par rapport à la précédente version :

- les HD DA Limited remplacent les smc DA Limited
- le trans-standard DA* zoom est devenu un simple DA zoom.

Citation de: MouLaG Ôfr le 28 Août 13 à 13:48
Merci Mistral 

Pour le trans-standard, ça a le mérite d'éclaircir les choses, ce sera probablement un 16-85 3.5-5.6 comme chez les concurrents, rien d'autre 

AMHA, l'abandon d'un DA* au profit d'un DA pour le trans-standard peut simplement signifier l'abandon du SDM au profit du DC et je le verrais plus en ouverture fixe en remplacement du DA17-70 car en ouverture glissante, il risque de faire doublon avec le DA18-135.
Par exemple, un DA16-85DCWR à f4 voire f2,8.

Citation de: everwind le 29 Août 13 à 15:01
Enfin cher ... le FA 35 F/2 ouvre moins, il n'est pas SDM, moins bien fini, vieux, et est juste 20% moins cher. Et c'est toujours bien moins cher qu'un 31 limited, qui se fait un peu vieux aussi (et n'a pas non plus de SDM).

Et quand on voit que le 43, pourtant bien dépassé, est au meme prix que cette merveille ...

Citation de: randos74 le 29 Août 13 à 15:53
18-35 F1.8  et dispo en pentax ! ça déchire pour les reporters !

Et avec une qualité d'image et de construction énormes d'après les premiers tests vus !
Sigma a réussi la même chose qu'avec le 120-300 2.8 => +/- égaler les performances d'une focale fixe avec un zoom (et pratiquement sur tout le range), et c'est dispo en Pentax, pour une fois ...

Citation de: nanou13 le 29 Août 13 à 16:16
AMHA, l'abandon d'un DA* au profit d'un DA pour le trans-standard peut simplement signifier l'abandon du SDM au profit du DC et je le verrais plus en ouverture fixe en remplacement du DA17-70 car en ouverture glissante, il risque de faire doublon avec le DA18-135.
Par exemple, un DA16-85DCWR à f4 voire f2,8.

A F4, possible, en remplacement alors du 17-70; à F2.8, je n'y crois pas.

j'y comprends plus rien avec toutes ces rumeurs

T'inquiète, personne n'y comprend rien, faut juste faire comme si...

Citation de: MouLaG Ôfr le 29 Août 13 à 16:58
Et avec une qualité d'image et de construction énormes d'après les premiers tests vus !
Sigma a réussi la même chose qu'avec le 120-300 2.8 => +/- égaler les performances d'une focale fixe avec un zoom (et pratiquement sur tout le range), et c'est dispo en Pentax, pour une fois ...

Si les constructeurs tiers recommencent à sortir des objectifs en monture K, ça me semble un signe plutôt positif  ;)

Ils n'ont jamais arrêté, mais limitent la disponibilité à certains objectifs.

La question est de comprendre pourquoi certains sortent et pas d'autres, et là ce n'est pas clair (peut-être même pas pour eux  )