Ce que tu me montres n'est pas sur Ebay mais sur Amazon.

Je ne connais pas la marque, mais Schott est une marque reconnue de verre mais comme le disait Algil, est-ce la super qualité qui est montée sur ce filtre ?

Moi, j'ai acheté ça [ebay]300865616300[/ebay] mais bon, je n'achète quasiment que du B&W (qualité allemande)

Pour un bon filtre polarisant ou ND, il faut compter 1 euros du millimètre (ce n'est pas une règle absolue mais un bon critère pour être sur d'avoir de la qualité dans une marque reconnue)

ok merci pour l'info

petit test aujourdhui a 20h30
sans filtre-
pause longue et hdr
4 secondes.. j'aurais du attendre d'avantage, il faisait encore trop jour.

Bonjour, je profite de ce fil pour poser ma question.
Je pense m'équiper dans 1 mois d'un filtre ND400.
J'avais déjà posé une question similaire dans un ancien fil -que je ne trouve plus- et on m'avait conseillé de prendre un filtre de grand diamètre et d'un adaptateur pour le mettre sur plusieurs diamètres d'objo (bien qu'il ne servirait principalement que sur un objo dont le diamtre de filtre est de 49mm, paysages oblige, le 35mm serait de sortie ;)) le temps a passé depuis ma question qui n'était qu'à titre informatif pour un éventuel achat mais là c'est décidé il m'en faut un.
Bref, THE question :
Quel diamètre de filtre me conseilleriez vous (en ND400) sans que je doive non plus débourser 100€ rien que pour le filtre et où trouver les adaptateurs genre 73mm vers 49mm ? J'aimerai également ne pas passer par la solution "porte filtre carré" et rester sur du filtre à visser.
Avez-vous des bons plans et sites sympa pour trouver ce genre de matos.
Le cas échéant je me contenterai d'un filtre de 49mm
Merci de vos conseils

Je viens de me trouver un ND4 (suffisant pour perdre 2 diaf, en plein soleil ça permet de diminuer la pdc) en 58 mm d'occas.

Et j'ai pris ça:
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=310669729166&ssPageName=ADME:L:OC:FR:3160

salut je possede le nd1000 pris sur amazon
j'ai choisis le diametre 77mm,pour pouvoir le fixer sur mon 300 f4
ensuite j'ai pris sur ebay,des bagues adaptatrice de different diametre par rapport a mes objectifs
soit:77m->58mm pour mon 105mm macro
     77m->52mm pour mon 18-55mm
voici le vendeur chez qui j'ai pris mes bagues:

livraison rapide:    

http://www.ebay.fr/sch/i.html?_sacat=0&_from=R40&_nkw=Step+Up+Lens+Filter+Ring+Adapter+Black&LH_PrefLoc=2&_arm=1&_armm=63&_ruu=http%3A%2F%2Fwww.ebay.fr%2Fsch%2Fi.html%3F_sacat%3D0%26_from%3DR40%26_nkw%3DStep%2BUp%2BLens%2BFilter%2BRing%2BAdapter%2BBlack%26_arr%3D1

---

Messages fusionnés le 07 Juin 13 à 18:55

---

sorcier:
le probleme avec ton kit de bague:
si tu possede un filtre de 77mm,et que tu veux le monter sur un objectif de 49mm
tu va etre obliger de monter toutes les bagues disponible !,et ca va éloigner ton filtre de ton objectif

Merci pour ta réponse, j'irai voir sur eBay ce soir (accès bloqué au boulot  8-)) Par contre j'ai peur que ça fasse bricolage si je passe, comme sorcier, du 77 au 49mm, non ? J'arrive pas à imaginer ce que ça donne sans la photo eBay.
EDIT: C'est bon j'ai pu voir avec le téléphone... Par contre pourquoi certains sont à 13€ alors que le prix moyen est d'environ 1.50€ ? Différence de qualité ?

le mieux je pense,et dailleur c'est ce que j'ai actuellement
quand je met mon filtre de 77mm sur mon objectif de 52mm, ben jai juste le filtre et la bague de reduction,et donc,le filtre est bien a la limite de l'objectif;
en gros ca donne :
je visse mon filtre de 77mm sur la partie 77mm de la bague, et la partie 52mm sur mon objectif de 52mm
rien de plus simple  ;)

Un petit 
Que penser de cet empilement d'adaptateurs?
Ca fait un peu gadget... mais pourquoi pas si on a déjà des filtres de tailles différentes?

Pratique dans la mesure où ils permettent d'économiser un filtre pour chaque diamètre.

Personnellement, je me suis acheté un ND400 en 77mm et des bagues réductrices.

Mais plutôt que d'empiler les bague pour aller, par exemple, de 77 à 58mm, j'ai préféré acheter une bague 77 --> 58

Idem !

Je suis d'accord avec vous mais pour cela j'aurais dû acheter des filtres de e. g. 77 mm  dès mon premier filtre...
Ici ça me permettrait de ne pas devoir acheter des adaptateurs 77-58, 62-58, 77-52, 62-52...

Pas sur que si tu as, par exemple, un filtre 77mm et que tu veuilles le monter sur un GA de 49mm, l'empilement de filtres de 77 à 49 t'assure à la fois une étanchéité parfaite ni un vignettage prononcé du fait de l'épaisseur des différentes bagues que tu vas mettre.

Bonjour
Je voulais avoir votre avis sur l'achat d'un filtre polarisant-UV Hoya chez Digixo à 36 roros pour mon nouveau caillou 50 mm SMC-AF f/1,4. Est-ce que ce genre de filtre est vraiment utile alors qu'on peut obtenir les mêmes effets en retraitement sur Photoshop (hormis la protection de le lentille)?
Merci.

Le filtre polarisant est le SEUL filtre dont l'effet ne peut pas être reproduit en post-traitement.

Pour un bon filtre polarisant, il faut compter 1 euros du mm (ce n'est pas une règle mais cela donne une bonne idée)

Plutôt que ce Hoya qui semble de qualité moyenne, pour un très bon caillou comme celui que tu viens d'acheter, je préfèrerai celui-là : [ebay]300836180119[/ebay] (tu peux acheter sans problème, ce sont des filtres orignaux et pas des copies. On peut aussi trouver moins cher en fouillant un peu plus que je ne l'ai fait).

Il y a bien sur encore plus cher : pour de l'excellent, compte 75-80 euros le filtre

 Merci beaucoup SPentaxQR pour ta réponse très précise et surtout pour l'excellent tuyau du polarisant sur Ebay. Je pense que je vais l'acheter, j'ai lu que parfois un filtre faisait perdre un peu de qualité et ce serait dommage avec mon beau caillou.

Citation de: SPentaxQR le 10 Oct 13 à 18:36
Le filtre polarisant est le SEUL filtre dont l'effet ne peut pas être reproduit en post-traitement.

euh.... pour les reflets oui mais pour la saturation des couleurs, c'est faisable en PT.
par contre pour ce qui est du filé d'eau sans filtre ND , je vois pas trop comment faire en PT ...

Citation de: pst77 le 11 Oct 13 à 07:03
euh.... pour les reflets oui mais pour la saturation des couleurs, c'est faisable en PT.

Le polarisant ne sert pas qu'à supprimer ou accentuer des reflets.

Et si tu penses le remplacer en saturant les couleurs, tu te trompes. Il polarise la lumière ce qui provoque leur saturation mais si tu satures tes couleurs en post-traitement, tu vas saturer des lumières non polarisées et tu n'auras donc pas l'effet d'un filtre polarisant. 

Au cas où tu aurais des doutes, un petit lien : http://www.vincent-rousseau.com/index.php?option=com_content&view=article&id=103&Itemid=59

Citation de: pst77 le 11 Oct 13 à 07:03
par contre pour ce qui est du filé d'eau sans filtre ND , je vois pas trop comment faire en PT ...

Sauf que le filtre ND n'est pas un filtre à effet.  ;)
Comme son nom l'indique, c'est un filtre neutre, donc il n'a aucun effet sur la photo que tu vas prendre, juste diminuer la lumière qui va rentrer par ton objectif.
Et diminuer la lumière, tu peux aussi le faire en fermant ton diaphragme ou, tout simplement, il te suffit de venir photographier le soir ta cascade ou autre et sans filtre, tu auras le même rendu.

Citation de: pentaxgruel le 10 Oct 13 à 14:28
Bonjour
...Est-ce que ce genre de filtre est vraiment utile...
Merci.

Ce filtre n'est pas utile, il est indispensable. Une fois que l'on a compris son utilisation, on ne peut plus s'en passer. Il permet bien souvent de sublimer une image qui serai plutôt médiocre sans ce filtre.

Citation de: pst77 le 11 Oct 13 à 07:03

euh.... pour les reflets oui mais pour la saturation des couleurs, c'est faisable en PT.

Le polarisant n'a pas vocation à saturer les couleurs, mais à filtrer certaines fréquences lumineuse. Débarrassé des rayons parasites, les véritables couleurs de surface peuvent être reproduite.

Citation de: pst77 le 11 Oct 13 à 07:03

par contre pour ce qui est du filé d'eau sans filtre ND , je vois pas trop comment faire en PT ...

Le ND est un filtre particulier. Un filtre photo a pour vocation de modifier le rendu d'une image, le ND ne modifie rien du tout. C'est pour cela qu'il est en général qualifié de gris neutre. Son rôle est de faire barrière uniformément à la lumière pour ralentir la vitesse d'obturation. C'est un peu comme si on faisait passer les iso de 100 à  6 ou 1,5. Le jour où les capteurs pourront descendre à des sensibilités aussi faible, le ND ne servira plus à rien.

Grillé par SPentaxQR dont je partage l'analyse.

pst77, Un filé d'eau peut s'obtenir par une vitesse lente tout simplement  ;) mais un filtre peut donner un plus a l'ensemble

Citation de: lavacherouge le 11 Oct 13 à 08:57
Ce filtre n'est pas utile, il est indispensable.

Voilà, tout est dit.