8-)
















à cause de moi le nom du forum va changer..............

T'as osé griller la politesse au tôlier !!!???

je suis un jeune impertinent !

Citation de: everwind le 05 Oct 13 à 17:10
DS est une marque. Ça a été un modèle, mais désormais c'est une marque, avec un logo et une gamme.

Ben non, on parle de Citroën DS  

http://www.carstore.citroen.fr/promotions/offres-ligne-ds/ds3?campaignid=Citroen_VP&advertiserid=Google_PPC&bannerid=FILROUGE

Et même sur le site Citroën.

C'est une ligne de voiture et pas une marque  

@SPentaxQR : on parle de panaso

Citation de: SPentaxQR le 05 Oct 13 à 17:26
Ben non, on parle de Citroën DS 

http://www.carstore.citroen.fr/promotions/offres-ligne-ds/ds3?campaignid=Citroen_VP&advertiserid=Google_PPC&bannerid=FILROUGE

Et même sur le site Citroën.

C'est une ligne de voiture et pas une marque 

Je ne vois pas d'incohérence, une marque peut très bien être une ligne de produits.

et c'est reparti pour les discussions qui tournent en rond, vous visez la page 300 avec vos histoires ? 

  

Citation de: SPentaxQR le 05 Oct 13 à 17:26
Ben non, on parle de Citroën DS 

http://www.carstore.citroen.fr/promotions/offres-ligne-ds/ds3?campaignid=Citroen_VP&advertiserid=Google_PPC&bannerid=FILROUGE

Et même sur le site Citroën.

C'est une ligne de voiture et pas une marque 

"DS" est une marque communautaire et internationale déposée par Automobiles Citroën

http://bases-marques.inpi.fr/Typo3_INPI_Marques/marques_fiche_resultats.html?index=4&refId=9030412_201328_ctmark
http://bases-marques.inpi.fr/Typo3_INPI_Marques/marques_fiche_resultats.html?index=3&refId=1040783_201236_tmint
http://bases-marques.inpi.fr/Typo3_INPI_Marques/marques_fiche_resultats.html?index=2&refId=1111758_201339_tmint

tout comme "Citroën DS", "DS Inside" et DS Spirit".

Ce qu'il y a de bien, c'est si on ergote sur un truc type ligne/marque/whatever, ça répond à mort. Mais quand on pose une question un peu plus "profonde", sur les avantages/inconvénients de mettre 24 millions de pixels sur un capteur, personne ne répond.


Bon, mis à part ça, je trouve que ce K-3 est génial, on a quand même désormais 43 crans sur chaque molette au lieu des 38, ça fat quand même plus sérieux.

Citation de: Mistral75 le 05 Oct 13 à 14:14
Le détrompeur identifié empêche d'utiliser la BG 5 avec les K-5 / K-7, pas la BG 4 avec le K-3, mais il en est peut-être d'autres moins voyants, voire une très légère différence de forme ou de taille de la semelle.

STP il est où le détrompeur auquel tu fais référence ?
Je vois peut-être juste une différence de diamètre dans un des deux plots métalliques, mais sans l'arrière du grip, pas évident.

Citation de: SPentaxQR le 05 Oct 13 à 18:15
Ce qu'il y a de bien, c'est si on ergote sur un truc type ligne/marque/whatever, ça répond à mort. Mais quand on pose une question un peu plus "profonde", sur les avantages/inconvénients de mettre 24 millions de pixels sur un capteur, personne ne répond.


Bon, mis à part ça, je trouve que ce K-3 est génial, on a quand même désormais 43 crans sur chaque molette au lieu des 38, ça fat quand même plus sérieux.

Tu as compté les crans?
Quant aux 24 mégapixels,
Sûr que si on fait des tirages 50x70 tous les jours, ça peut aider, mais sinon

Et l'AF ?

Citation de: irish_mike le 05 Oct 13 à 18:27
Et l'AF ?

Citation de: SPentaxQR le 05 Oct 13 à 15:18
Moi, j'ai acheté une authentique copie chinoise à 40 euros 

moi aussi mais à 12€ fdpin ;)

24 méga!, Aïe!!! le PC saura t'il suivre? ou faudra t'il investir de ce côté là aussi , sauf si on réduit sur le boitier , donc 24 pas si intéressant que cela  

Pour les 24 megapixels, eh bien quand je suis a 250 avec mon 60-250 et que le toucan que je prend en photo est encore trop petit, ben je vais pouvoir mieux cropper :)

Sachant qu'on ne perd pas en dynamique ni en montée ISO (si c'est bien géré évidemment) ou est le soucis ? D'autant qu'aucun capteur 16 megapixels n'est pour le moment capable d'apporter quoi que se soit par rapport à celui du K-5, donc le choix c'était :
- garder le même capteur en n'améliorant rien du tout, et se faire accuser de faire du sur-place car pas d'innovation
- mettre un 24 qui améliore les crops et grands tirage, sans rien perdre à côté

Donc décision plus que logique. S'il y avait eu un capteur 16 megapixels de dispo améliorant la dynamique de 2em ou qui sort des ISO propres à 6400 j'aurais peut être répondu autre chose, mais ce n'est pas le cas et Pentax ne produit pas de capteur alors la question ne se pose pas.

edit : et pour le PC faut arrêter hein, mon PC date de 2009 et traiterait des RAW de 40 megapixels sans soucis (je le sais puisque je traite des textures HDRI de 70 megapixels ...). Et quand on achète un reflex à 1400€ avec des objos à plus de 400€ l'unité on va pas faire le traitement avec une tablette à 300€. Se sera juste un peu plus lent, mais rien de bien dramatique.

Citation de: irish_mike le 05 Oct 13 à 18:27
Et l'AF ?

Regarde bien :

Citation de: Mistral75 le 05 Oct 13 à 18:40
Regarde bien :

[img width=1000]http://farm4.staticflickr.com/3786/10094189235_9291f53c32.jpg[/URL]

so what ?

c'est quoi le petit trou au dessus de la monture, sur le cote gauche ???

24 ou 20 Mpx pourquoi ?

Pentax ( ou Ricoh) choisi un capteur sur catalogue chez un fabricant...de préférence un capteur encore en fabrication.Vu la puissance de Pentax actuellement il ne risque pas de se faire fabriquer juste pour eux un capteur par un grand fondeur.

On avait les mêmes interrogations avec le 16 Mpx à l'époque de la sortie du K5....
Un 24 ou 20 Mpx Sony actuel monte aussi bien en isos que le 16 Mpx du K5, le progrès technique est passé par là.

Dans la vrai vie il est clair que la taille des fichiers vont en grandissants, c'est problématique en effet avec du matos informatique un peu âgé......c'est surtout problématique pour le stockage