Citation de: nanou13 le 05 Oct 13 à 22:26
Ne peut-on donc pas avoir un AF moderne et performant avec 11 collimateurs croisés

C'est trop peu pour assurer une couverture correcte du champ.

Soit il faut des collimateurs très large comme sur les Safox actuel, mais ils sont alors trop peu discriminant et tu as toutes les chances de faire le point ailleurs qu'à l'endroit que tu croyais (exemple typique, le point sur les yeux se fait en réalité sur le nez et les yeux sont flous)

Soit les collimateurs sont plus petits et avec 11 collimateurs, tu as le vide intersidéral entre les points et tu as toutes les chances de perdre ta cible si elle bouge de 2cm...

Citation de: MouLaG Ôfr le 05 Oct 13 à 19:28
Ben non, pas la même chose !
Même nombre de point mais écran plus grand, donc moins bonne définition par pouce (ou par cm, au choix de chacun)  
Je trouve ça idiot, parce que l'écran du Ricoh GR est vraiment excellent. Avec le K-3, on sera un cran plus bas ...

Non, sauf erreur les infos donnés sur le LCD n'indiquent pas une technologie avec un quatrième sous pixel blanc.
De ce fait la définition de l'écran du K3 serait plus importante que celle de l'écran du GR.
L'écran du GR a 1.23 millions de points répartis en quatre sous groupes, rouge, vert, bleue, blanc, sa définition réel est de 920 000 points.

@gargouille  :

impossible, vu le nombre de point indiqué aucune resolution ne correspondrait :)

EN plus presque tous les appareils photo ont des écrans VGA, ce qui, je le maintiens, est un peu de la fainéantise

Citation de: gargouille le 05 Oct 13 à 23:03
Non, sauf erreur les infos donnés sur le LCD n'indiquent pas une technologie avec un quatrième sous pixel blanc.
De ce fait la définition de l'écran du K3 serait plus importante que celle de l'écran du GR.
L'écran du GR a 1.23 millions de points répartis en quatre sous groupes, rouge, vert, bleue, blanc, sa définition réel est de 920 000 points.

Ah! Je répondais à Mistral et son annonce :

Citation de: Mistral75 le 05 Oct 13 à 17:16
Non, la même chose en plus grand : 640 x 480 x 4 sur 3,2 pouces au lieu de 3 pouces.

Il parle donc bien de la même technologie que sur l'écran du GR : 4 points par pixel (donc rouge, vert, bleu, blanc, je suppose).

Mais dans les 2 cas, c'est une régression par rapport à l'écran du GR :
- soit définition identique mais sur une surface plus importante (donc définition réelle inférieure)
- soit définition plus importante, mais réduite à 3 couleurs (bleu, vert, rouge), c'est à dire une technologie plus ancienne et nettement moins efficace en usage à la lumière (certainement très dommage pour de la vidéo, par exemple)

L'écran du Ricoh GR est une référence et après l'avoir utilisé il devient difficile de revenir à un écran "classique" !!

Oui mais tu utilises l'écran du GR pour viser, ce qui n'est pas le cas sur un reflex. En quoi est-ce si important d'avoir une meilleure résolution sur le K3 ?

A mon avis, en vidéo, tu risques de l'utiliser, non ?
Et comme Pentax a mis le paquet sur la vidéo, pour faire de cet appareil, une vraie caméra vidéo (quasi-)professionnelle, il faut un écran qui suive au niveau qualitatif !

Et idem en liveview !

Il faut aussi rappeler que cet écran est encore et toujours fixe, l'utilisation en liveview est rendue plus hasardeuse de ce fait.
La solution que Ricoh a apporté sur le GR, c'est un écran qualitatif qui peut être utilisé en pleine lumière avec des angles de vision extrêmes.

Si l'écran du K-3 reste à la traîne, à quoi bon un mode liveview, à quoi bon une machinerie vidéo complète, complexe et envahissante, si c'est pour ne pas pouvoir utiliser tout ça en pratique ???

Ricoh est peut etre la marque "luxe" du groupe ;)

En quelque sorte, la marque des "innovations technologiques".
Mais est-ce que ça veut dire que Pentax doit être à la traîne ???

Citation de: enggmaug le 05 Oct 13 à 12:33
Au lieu d'un bouton vert on a un bouton vert ET un bouton rouge...

Il va falloir tout réapprendre !!

Meuhh non, le rouge, c'est l'accès direct à la vidéo. Le vert, c'est le bouton super pratique de Pentax.

Citation de: MouLaG Ôfr le 06 Oct 13 à 00:58
A mon avis, en vidéo, tu risques de l'utiliser, non ?

Ah oui, c'est vrai qu'il y a une fonction vidéo sur mon appareil photo...

CitationIl faut aussi rappeler que cet écran est encore et toujours fixe, l'utilisation en liveview est rendue plus hasardeuse de ce fait.
La solution que Ricoh a apporté sur le GR, c'est un écran qualitatif qui peut être utilisé en pleine lumière avec des angles de vision extrêmes.

Vu comme ça, je comprends mieux ta réaction.

Citation de: Gko le 05 Oct 13 à 22:19
ça serait quand même bien de faire mieux que sur le 7d qui reste un apsc de référence pour l'AF, il possède 19 collimateurs croisés...

Mieux je sais pas mais déjà aussi bien que le 7D ce serait un progrès considérable.....un saut technologique comme lors de la sortie du k5 avec son capteur qui arrachait tout. Je ne demande pas un suvi 3D à la Nikon mais juste les mêmes capacités qu'un Canon 7D

Petite comparaison d'AF :
Sur mon ancien Olympus E3, aussi peu prédictif que le k5 d'ailleurs, je pouvais regler la taille des des collimateurs AF. Un détail me direz-vous mais un détail super pratique pour faire le point à l'endroit voulu. Les collimateurs actuels de Pentax sont bien trop grand et par voi de conséquence pas assez discriminant.

Je poste très très rarement mais ce K3 m'enthousiasme suffisamment pour me faire sortir de ma torpeur forumesque.
Je suis empli d'un grand espoir raisonnable. C'est-à-dire que je n'en attends pas trop mais que je l'attends avec impatience. J'avais su résister aux sirènes du K5 IIs, si tentantes pour qui, comme moi, vient du K7. Mais ce K3 saura facilement me séduire.
Je vois cette montée en pixels d'un bon œil car, même si je n'en fait pas l'alpha et l'oméga, je fais régulièrement d'assez grands tirages (c'est-à-dire jusqu'au 50 par 75, ce qui n'est pas tant de nos jours). Mais, surtout, j'ai hâte de passer à une dynamique et une profondeur de couleurs supérieures. Sans parler d'un AF amélioré... Ni d'une meilleure montée en isos...

En fait, ce sont mêmes ces deux derniers points qui sont les plus critiques pour moi. Ne serait-ce que passer au K5 IIs serait une petite révolution pour moi... J'achète rarement mais, lorsque j'achète, j'aime avoir le dernier joujou !

Concernant l'AF, j'espère qu'il sera rapide et précis. Mon K7 n'étant ni l'un ni l'autre. Des collimateurs à 2,8, tout petits. Je rate trop de photos à cause de l'imprécision de l'AF couplée à une mauvaise montée en ISO. Qu'il y en ait plus de collimateurs est, dans ma pratique, secondaire, même si c'est toujours appréciable. Je souhaiterais aussi que la mesure d'exposition se fasse sur ou autour du collimateur actif, et pas seulement sur le central.
Le fait qu'on puisse lier AF et mesure d'exposition est une petite merveille dont je n'ai apprécié la valeur qu'en devant m'en passer en travaillant avec un 5DII... Il s'agirait maintenant d'améliorer cette fonction.

Que j'ai hâte de dépenser mon argent !

En mesure multizone il est déjà possible sur le K5 de lier mesure de la lumière et point AF

Citation de: MouLaG Ôfr le 05 Oct 13 à 22:30
C'est trop peu pour assurer une couverture correcte du champ.

Soit il faut des collimateurs très large comme sur les Safox actuel, mais ils sont alors trop peu discriminant et tu as toutes les chances de faire le point ailleurs qu'à l'endroit que tu croyais (exemple typique, le point sur les yeux se fait en réalité sur le nez et les yeux sont flous)

Soit les collimateurs sont plus petits et avec 11 collimateurs, tu as le vide intersidéral entre les points et tu as toutes les chances de perdre ta cible si elle bouge de 2cm...

Clair que dans l'hypothèse où les 11 colis du premier SAFFOX (qui date de 2003 avec la sortie de l'*istD je vous rapelle !) demeurent dans ce K-3, ça va tourner au ridicule pour Ricoh...
Mais finalement j'ai peut-être besoin de ce genre de critère pour me faire une bonne raison de garder mes K-5.

je peux pas imaginer qu'ils gardent les 11 collis qu'on se traine depuis tout ce temps....ça serait en effet une énorme erreur.

Citation de: ducatst2 le 06 Oct 13 à 09:40
En mesure multizone il est déjà possible sur le K5 de lier mesure de la lumière et point AF

Ah ? Je ne comprends pas comment on peut lier les deux puisque le multizone mesure sur l'ensemble du champ et non sur une zone précise. Je parle sans grande connaissance de cause car je ne l'utilise jamais.

Pentax n'a plus le droit à l'erreur. Certains pentaxistes ont déja changé de marque. Il ne faudrait pas décevoir ceux qui ont encore fait confiance à Pentax. La comparaison avec les boitiers Canikon est de plus en plus dure quand on voit la différence au niveau de l'autofocus par exemple. En cas de grosse déception, la fuite vers la concurrence ne ferait que continuer. Pourtant les premières rumeurs semblaient prometteuses : AF amélioré, 27 collimateurs, peut être un mode de prise de vue avec translation du capteur pour améliorer le rendu (même si ça limiterait à des scènes totalement statiques). On connait la capacité de Pentax à bien exploiter les capteurs. Bref, pour l'instant je pense qu'on est tous partagés entre grande attente sur ce nouveau boitier et crainte d'être déçus.

Citation de: envers le 06 Oct 13 à 09:49
Ah ? Je ne comprends pas comment on peut lier les deux puisque le multizone mesure sur l'ensemble du champ et non sur une zone précise. Je parle sans grande connaissance de cause car je ne l'utilise jamais.

Ça revient, dans le calcul de la multizone, à surpondérer la zone où se situe le collimateur AF actif.

Un indice aujourd'hui  8-) ?

Citation de: Gko le 05 Oct 13 à 22:19
(...) il possède 19 collimateurs croisés...

Pratique pour photographier Constantinople.