En achetant un lot d'objectifs, j'ai récupéré par la même occasion un P30 avec 2 rouleaux Konica Centuria 200ISO, et je commence aussi à creuser la question pour essayer l'argentique...

Par contre, pour ce qui est du développement, pas trop envie d'investir là-dedans, je laisserai ça à un labo' de supermarché, si ça existe encore, ou un photographe pro' du coin, si c'est pas trop cher...

Merci pour vos explications

Faut que je trouve, soit une âme charitable sur Toulouse pour qu'il ou elle me montre, soit un club accessible ^^

Citation de: Greeny le 20 Nov 12 à 17:04

Tu vois aussi pourquoi cette pratique a quasiment disparu aujourd'hui professionnellement car cela prend un temps "fou"...pour obtenir 36 bonnes photos en 24x30cm...On revient à l'age d'or de l'ARTisanat...De plus il y a beaucoup de déchets de papier, les produits vieillissent...
Avec photoshop rectifier un contraste et déboucher des ombres...c'est bisounours à coté..

oui mais c'est justement cette partie là qui est passionnante, bien plus que de développer un négatif, bien plus que de jouer avec les curseurs de Photoshop

Ah la la...nostalgie....

Peut-être que je vais m'y remettre un jour, au développement des pellicules? mais au tirage papier, non...La compétence pour faire de bons tirages (et que je n'avais jamais atteint...)c'est dix fois plus de temps d'apprentissage par rapport au numérique et au PT avec le bon logiciel...

mais le développement c'est hyper facile! Une minute dans le noir pour mettre la peloche dans la cuve, ensuite, les produits, une montre et c'est tout... ;)
si tu (ou je) as (ou ai) le matos, la prochaine fois je te montre...

J'suis tout à fait d'accord avec Sorcier. Je suis sûr que je ne referai plus jamais du tirage papier...Peut-être que j'en ai trop fait...et c'est vrai aussi que malgré mes nombreux efforts, le résultat me satisfaisait rarement au regard et aux investissements réalisés  comparé à ce que je pouvais voir en visitant les expositions des grands ou les revues qui leur étaient consacrées. je pense à des H. Newton, R. Avedon, JL Sieff, D.Hamilton...Dur, dur...Le bon tirage papier 40x30 cm....
Il y en a des paramêtres à maitriser....pour une seule bonne photo digne de ce nom, je dirai " exposable..."
En fait il faut aussi savoir que beaucoup parmi les grands noms des maîtres du noir et blanc n'effectuaient pas leurs tirages eux-mêmes...C'est un autre métier...
Par contre, repartir d'un négatif développé par soi-même et l'associer à la technique informatique, c'est vachement plaisant et le très bon résultat beaucoup plus aisé à atteindre.

Tiens, Je viens de voir que des cuves Paterson, ça en vaut qu'une vingtaine d'euros sur le " Bay "...Alors....

Allez commande groupée 

Dites donc! heureusement que j'ai pas la place, je me demande si mon prof a gardé le matos de labo......! une chance qu'un petit labo sympa subsiste en plein cœur de Bruxelles et qu'il vous fait le CD qui vas bien avec en 2 temps 3 mouvement!

Citation de: sorcier link=topic=16987.msg1798538#msg1798538 date=1353437836
mais le développement c'est hyper facile! Une minute dans le noir pour mettre la peloche dans la cuve
/quote]

Même en ayant enroulé -il y a quelques années-   quelques dizaines de films pour les mettre dans la cuve, je ne me risquerais pas à le refaire dans le noir complet sans quelques entrainements en plein jour.
On perd vite le coup de main!...
Mais la partie tirage était quand même la plus intéressante, quand tu voyais apparaitre l'image dans le bac

@electro35: j'ai retrouvé des films PanX, FP4, HP5 non ouverts datant de 1984-85 et divers révélateurs, fixateurs et même des feuilles de différents formats....

Comme Denisbreizh, je trouve la partie tirage plus passionnante, bien qu'elle soit beaucoup plus délicate. Le développement ben... à part les insultes envers la spire qui ne prend pas la pelloche, ça ne réserve pas bien de surprises si on suit correctement la recette. Tandis que de voir apparaitre anxieusement l'image sur le papier au fond du bac, ça c'est chouette ! Même si on est souvent déçu du résultat !

Citation de: Electro35 le 20 Nov 12 à 21:49
Allez commande groupée 

Dites donc! heureusement que j'ai pas la place, je me demande si mon prof a gardé le matos de labo......! une chance qu'un petit labo sympa subsiste en plein cœur de Bruxelles et qu'il vous fait le CD qui vas bien avec en 2 temps 3 mouvement!

Je sais à qui envoyer mes pelloches alors

Pour Tizoo, si tu veux l'aide de quelqu'un qui s'est lancé là-dedans (donc débutant) et qui a récupéré des tonnes de matos à droite-gauche (4 très bons agrandisseurs et objos, et tout un tas de matos en double ou triple du coup...), je suis à ta dispo en MP pour te prêter ce que tu veux ou que tu passes un jour au "labo" pour voir dans quoi tu t'engages...  ;)

un petit UP....
Comme l'indique clairement shûût l'utilisation intégrale du processus argentique est assez longue et contraignante si on va au bout de la chaine..D'autant que maintenant il ne reste plus guère de labos de développement attentionnés aux tirages...
Perso je ne m'y suis pas aventuré.
La découverte des péloches avec l'angoisse du shoot réussi(ou pas),la qualité des tirages,çà c'est top!

Pour le choix du matos c'est facile mais çà dépend un peu des générations, les jeunes shootent volontiers en automatique et donc ne seront pas dépaysés avec un boitier genre MZ,
mais si on recherche le vrai plaisir de composition alors les mécaniques-manuels sont incomparables!
LX en tete,quoique il soit manuel et autom.et un peu cher.
Le MX est le meilleur à la réflexion, ses qualités:
full mécanique,pas de piles sauf posemetre(3-4 ans la pile)petit,joli,léger,super qualité de fabrication tout métal,indestructible,viseur clair,accepte tous objos K,M,A FA.
Et cerise sur le gateau ,on le trouve pour pas cher!.Pourtant ancien boitier pro.
Je me sers beaucoup de celui ci,un régal

Je fait une collection d'appareil photos, un jour je trouve dans une brocante un P30n, avec un objectif 28x80mm en état de neuf, je suis tomber sur le charme de ce boitier, puis un autre P50 avec un 75x150mm, dans le même état, puis un ME avec un Soligor 2.8x28mm en bon état, je les emploies souvent, pour il sont très bien fait et très petit.

On ressort les archives du placard mais on peut en profiter pour signaler une apparition hier soir au journal de 20 heures, sur tf1, je crois ?

Une photographe (amateur, pro?) je sais pas) a fait toute une série d'images sur son cancer du sein, visiblement, c'était un Pentax argentique à ce que j'ai vu...Je retrouve pas le nom de la dame, dommage car ça doit être une expo intéressante si tant est qu'elle s'expose, ou un livre...à vérifier

eh oui il s'agit bien d'un pentax ,je me suis fait la même réflexion en voyant le reportage.

et pour ton lien rando le voici

http://www.gregor-podgorski.com/index_rub_1_mod_gp.css.html

petite question au passage.

le coût d'un argentique + scanner +dévelloppement des péloches est il important ou accessible ?

Je tente une réponse de débutant à sebbenault...

Par photo N/B développée par tes soins il faut en gros compter 20 cents (pellicule 36 + chimie), et le matos de développement pour s'équiper au début dans les 70€ en neuf (on trouve de tout sur LBC pour bien  moins... mais souvent inutilisables si vieux et usés).
Il faut aussi prévoir un petit classeur à négatifs.

Pour de la couleur c'est pas la même musique ni prix, je fais pas personellement et peu d'intérêt amha...

Pour le matos argentique un Pentax ME Super se trouve parfois à 15-20€ par exemple... c'est d'en trouver un en bon état de fonctionnement et être le premier le problème.

Pour le scan je ne suis pas expert, tu trouveras sur les forums spécialisés, mais les scanners à plat (acceptant les négatifs) avec systèmes anti-poussières m'ont déçus, pas besoin de cette fonction gadget amha, donc pas y mettre trop non plus...

L'intérêt de reprendre un argentique aujourd'hui est d'exécuter ses propres développements dans son labo.
Si c'est pour scanner ensuite les films, autant les numériser à la prise de vue. Le résultat ne sera que meilleurs et moins couteux et moins prise de tête.

Citation de: lavacherouge le 22 Oct 13 à 16:48
L'intérêt de reprendre un argentique aujourd'hui est d'exécuter ses propres développements tirages dans son labo.
Si c'est pour scanner ensuite les films, autant les numériser à la prise de vue. Le résultat ne sera que meilleurs et moins couteux et moins prise de tête.

Certes, mais même avec Silver Efex je ne suis pas certain de retrouver le rendu exact d'une TriX 400. Enfin, je dis ça pour les maniaques, je me contente très bien de mon logiciel !

Et ne pas oublier un autre paramètre, un Pentax argentique est 'full-frame', avec un rendu différent d'un APS-C type K5.
Le mieux c'est de faire les 2, mais là il manque quelque chose à la plupart des gens (et moi le premier) : le temps. C'est passionnant de développer (quoique...) et de tirer ses propres images, mais clairement on peut pas dire "bon je traite mes photos sur l'ordi pendant une demi-heure", là c'est minimum une soirée de 2/3 heures pour sortir 2 photos sympas. C'est pas tout le temps simple...

C'est quoi l'intérêt de vouloir simuler le rendu d'un TriX 400?

En argentique couleur, si tu voulais des couleurs qui claquent, tu prenais des films Kodak. Pour des couleurs plus douces et naturelles, tu avais les fuji Sensia. J'aimais les 50 iso Velvia, les couleurs saturées étaient magnifiques.
C'était pareille avec les N/B, en fonction des types de films tu avais un rendu particulier (j'en ai trop peu fait de N/B pour développer sur les différents rendus.).

Au final, on avait la possibilité de 5/6 rendu pour la couleur et autant pour le N/B. C'est peu et tout le monde avait au final le même rendu. Donc pas de rendu personnalisé puisqu'ils nous étaient imposés. On ne pouvait pas demander aux industriels du film de personnaliser chaque film en fonction de chaque client. Bien que le labo N/B permettait quand même de se démarquer.

La grande magie et liberté du numérique est que les possibilités sont immenses. Chacun a la possibilité de développer son propre rendu et c'est plutôt pas mal.  ;)

Ce qui n'empêche pas de continuer à se faire paire plaisir avec du TriX 400 si on le désire. Mais on aura la même chose que son voisin.

Citation de: lavacherouge le 23 Oct 13 à 17:29
En argentique couleur, si tu voulais des couleurs qui claquent, tu prenais des films Kodak.

oui mais de la kodachrome (film inversible)pour la diapo et non pas du film négatif
et on faisait tirer ça sur papier avec le procédé cibachrome
le rendu était exceptionnel