Citation de: gcgignac le 28 Nov 13 à 12:45
Il faut cependant ne prendre en compte les considérations financières: une config comme celle citée n'est pas donnée et encore faut-il pouvoir se la payer ... même si comparé au prix d'un reflex ou objectif de gamme supérieure cela est moins important cela peut impliquer d'avoir à renoncer à des choix photographiques au profit de l'informatique.

A savoir qu'une grosse tour à l'ancienne (10 à 15 kg) achetée chez Dell ou assemblée par une boutique (voire soi-même....) permet d'avoir une bonne puissance au kg pour pas très cher.
La miniaturisation, si elle est appréciable, est un luxe qui se paye.

L'avantage de l'assemblage sur mesure est précisément de pouvoir mettre l'accent sur ce qui est le plus utile pour la retouche photo.

Le SSD est un luxe dont on peut se passer si le budget est serré d'autant que les shoots massifs sont atrocement consommateurs en giga octets, et que le disque dur classique de bonne facture garde encore aujourd'hui le meilleur compromis prix / stockage / rapidité ... voire longévité.
Bon à savoir: un disque dur trop rempli, jouera inévitablement sur les ralentissements de la machine (fragmentation, altération de la mémoire SWAP...). Il est certain qu'un disque classique de 2 To (2000 Go) sera moins facilement rempli qu'un SSD de 128 Go, surtout si on l'inonde de RAW.

Autre chose à savoir sur les SSD: ils sont nettement plus rapides en lecture, mais ça reste à démontrer en écriture (et selon certains tests et modèles, même parfois moins rapides).
Un SSD doit de plus être de bonne voire très bonne facture pour:
* être performant en écriture
* durer plus de 5 ans (les SSD douteux ont une espérance de vie douteuse, car à la base la mémoire flash est plus fragile)
* avec un stockage acceptable (et donc ne pas trop fragmenter, ni trop saturer le swap).
Et ça ça coûte cher.

Quand on ouvre une photo avec Photoshop, certes on la "lit". Mais quand on la travaille (et Photoshop n'y va pas avec le dos de la cuillère sur le swap) on "l'écrit".
Et il n'y a pas que Photoshop qui "écrit". Le système le fait sans cesse, mais c'est sûr au démarrage il "lit".

Le photographe riche, choisira une machine avec SSD (système) PLUS gros disque classique (stockage). Le photographe pauvre s'orientera vers un PC assemblé à disque dur classique (à plateaux).


8 Go de RAM correcte devient un incontournable. Heureusement lorsqu'il faut booster une machine en fin de vie, c'est l'élément le plus facile à upgrader et qui donne encore 1 an, 1 an 1/2 de service à la machine.

Le processeur est le coeur du système il en faut un correct (de type I5) mais un processeur de guerre sera à mon avis inutile pour traiter des photos d'APS-C.

La carte graphique est "graphique" mais mais mais.... le gros de la différence se fait surtout sur la 3D. A ce que je sache les RAW ne sont pas 3D.... Là encore une potable suffira.

Conclusion: je suis en désaccord quand on dit qu'il faut un monstre pour la retouche photo grand public. Maintenant c'est sûr que certaines machines Apple "pas assez chères" sont totalement inadaptées avec leur SSD parfois moyen....

Citation de: Passeret le 28 Nov 13 à 16:01
Autre chose à savoir sur les SSD: ils sont nettement plus rapides en lecture, mais ça reste à démontrer en écriture

L'intérêt d'un disque SSD est, justement, d'y mettre les programmes, c'est ce qui est dit plus haut 

Citation de: Passeret le 28 Nov 13 à 16:01
Il est certain qu'un disque classique de 2 To (2000 Go) sera moins facilement rempli qu'un SSD de 128 Go, surtout si on l'inonde de RAW.

Ton pseudo caché c'est Lapalisse ?

OUPS un disque CLASSIQUE de 2 To, cela se retrouve que sur la nouvelle génération, (et encore?), donc pas si classique que cela 

Citation de: SPentaxQR le 28 Nov 13 à 16:24
L'intérêt d'un disque SSD est, justement, d'y mettre les programmes, c'est ce qui est dit plus haut 

c'est ce que je sous entendais aussi, je stocke sur le second HD de mon portable, plus sur 2 disques externes.

Des disques de 2 To deviennent le standard aujourd'hui et c'est vite rempli avec des RAW (on trouve des 3 To et des 4 To pour ceux qui sont tentés d'en faire encore plus) 8-)

Citation de: Passeret le 28 Nov 13 à 16:01La carte graphique est "graphique" mais mais mais.... le gros de la différence se fait surtout sur la 3D. A ce que je sache les RAW ne sont pas 3D.... Là encore une potable suffira.

Donc d'après toi un pc avec une carte graphique intégrée à la carte mère fonctionnera pareil qu'un pc avec carte graphique dédiée ?

Je suis en train de voir pour me racheter un pc et je comptais prendre une carte graphique dédiée, mais si ça ne sert à rien...

Pour la carte graphique à priori pas besoin de grandes performances
Remarque: si on opte pour DxO on peut avoir besoin selon les spécifications annoncées de plus pour la prise en charge de l'accélération OpenCL:
NVIDIA GeForce 460 ou supérieure, ATI Radeon HD 58xx ou supérieure

Citation de: SPentaxQR le 28 Nov 13 à 16:24
L'intérêt d'un disque SSD est, justement, d'y mettre les programmes, c'est ce qui est dit plus haut  

Ton pseudo caché c'est Lapalisse ?

Les programmes, à commencer par Photoshop, écrivent AUSSI. (swap, tampon etc... mais pas forcément au moment de leur lancement, d'où un lancement plus rapide). En gros on peut parfaitement mettre les programmes sur un HD classique, au prix d'un ralentissement au lancement de certgains programmes qu'on n'ouvre pas forcément toutes les cinq minutes.
Quant à la petite pique gratuite (et surtout techniquement infondée), je suis tenté de dire:
"là c'est moins cher, là c'est plus cher". (Ce qui est on ne peut plus vrai pour cette technologie encore jeune du SSD, pour laquelle il faut être vraiment sûr de la qualité du matériel qu'on met dans la machine). Tout est question de budget. Quelqu'un qui met du pognon, je lui conseille le SSD. Quelqu'un a un budget un peu limite: je lui déconseille fortement. Mais sans devis pièce par pièce il est difficile de dire. A noter que je ne suis pas vraiment convaincu par certaines configurations Apple en SSD "low cost" (si tant est qu'on puisse les classer dans les low cost, tout est relatif).
Il est aussi utile de rappeler que la rapidité de lancement de Photoshop en photo est un confort appréciable. Mais les tera-octet, ce n'est pas un confort, c'est tout simplement indispensable. Et une machine rapide mais sans les tera-octet est pour moi tout simplement une machine inadaptée aux photographes.

Citation de: Steph39 le 29 Nov 13 à 11:19
Donc d'après toi un pc avec une carte graphique intégrée à la carte mère fonctionnera pareil qu'un pc avec carte graphique dédiée ?

Je suis en train de voir pour me racheter un pc et je comptais prendre une carte graphique dédiée, mais si ça ne sert à rien...

Oula on ne s'emballe pas. Y a plusieurs choses à voir.
1. Si on a suffisamment de pognon il est évident qu'une carte graphique de bonne facture ça sera mieux.
2. Les circuits graphiques intégrés à la carte mère c'est de la bouse.... (encore que la plupart des circuits graphiques nvidia de portables sont ... intégrés / soudés à la carte mère)
3. ne pas oublier les circuits graphiques intégrés au PROCESSEUR (en particulier des Intel à partir de la génération Sandy Bridge), c'est surtout à ça que je fais allusion.

Si on a un cahier des charges encore amateur, un HD4000 intégré au processeur (car c'est le cas) pourra suffire à mon avis, surtout si un proc un peu musclé et un paquet de mémoire vive (ce qui ne coute pas très cher). Encore une fois c'est une question de budget. A budget limité il vaut mieux assurer un processeur de bonne voire très bonne facture (et donc forcément un Intel I5 ou I7 de dernière génération) que de se ruiner en carte graphique qui fera le gros de sa différence en 3D (donc en jeux pour le commun des mortels).
Si le budget est suffisant, autant inclure aussi une bonne carte graphique physique.

Pour le SSD même remarque. Tout est question de budget. Mais plus encore pour le SSD faut pas faire les choses à moitié. Soit on prend de la qualité, soit on prend pas.

Eviter une carte graphique intégrée sur carte-mère 
Prendre cette solution, c'est le meilleur moyen de dépenser plus en ouvrant 2 fois son portefeuille 

Les cartes graphiques intégrées aux cartes mère (pour les desktop) c'est du passé, ça n'existe plus sur les CM actuelles et pour une utilisation photo, les puces graphiques intégrées aux processeurs de dernière génération sont largement suffisantes amha.  ;)