salut
mon 1er test rapide du k3
plutot content :)

au da300 et au 105 macro
bon..... le da300 est toujours aussi fainéant niveau moteur :)
a ce sujet: quelqu'un peut me dire si le moteur est graissé ???

1


2


3


4

J'ai déplacé ton fil dans une section plus adéquate  ;)

C'est du superbe tout ça.

Du tout bon 
4 très belles photos 

cela en vaut la peine, très bon tout tes essais

Du très bon tout ça

Je crois bien qu'une parti des mauvaises performances des Pentax niveau AF vient en effet de la motorisation de certains objos......DA*300 et DA* 50-135 par exemple.

D'ailleurs on se trouve où niveau précision de l'AF avec le K3....l'autre gros problème du K5. Est ce que les collimateurs sont plus discriminants ? Vu qu'il sont plus nombreux sur la m^me surface , ils doivent être plus petit et donc plus précis ?

merci a tous

concernant l'AF du 300 !!
j'ai remarque que par temps froid , il etait bien moins rapide !!!!!!
au cas ou le moteur aurait une graisse, j'ai un doute sur sa fluiditée en hiver !!!

des que j'ai le temps , je vais realiser un test :)

en tout cas l'association K3+DA300 fonctionne parfaitement bien
avec une bonne lumière et une MAP parfaite, malgré la compression, j'ai l'impression
que les images du K3 sont plus "croustillantes" que celles des K5

Citation de: deche le 04 Fév 14 à 09:25
concernant l'AF du 300 !!
j'ai remarque que par temps froid , il etait bien moins rapide !!!!!!
au cas ou le moteur aurait une graisse, j'ai un doute sur sa fluiditée en hiver !!!

Je confirme! je trouve aussi la mise au point très lente par temps froid (5°C - 10°C)

Citation de: ducatst2 le 04 Fév 14 à 09:23
Du très bon tout ça


D'ailleurs on se trouve où niveau précision de l'AF avec le K3....l'autre gros problème du K5. Est ce que les collimateurs sont plus discriminants ? Vu qu'il sont plus nombreux sur la m^me surface , ils doivent être plus petit et donc plus précis ?

oui les collimateurs clignotent plus que sur le k5 :) et sont plus petit
(faut dire aussi que j'etais toujours en un seul collimateur  ( central) ) sur le k5 :)
c'est peut etre pour ca d'ailleur qu'il ont supprimer les autres bip de MAP ( a part la 1ere MAP)
:)

En ce qui me concerne, K3 et mes objo, je trouve le résultat nettement meilleur, même au flash , rien a redire pour l'instant, quand au 300 il n'est pas rapide, ai eu deux blocages (pas de réaction) par temps très humide mais avec le K5, rien encore avec K3.

la photo 2 me fait réver. c'est le genre de tof qu'il est très difficile d'avoir avec un K5 ou l'un de ses déclinaisons. L'AF du K3 semble en net progrès 

Bonsoir,

Je suis également passer du K5 au K3.Le seul point que je regrette concerne la nouvelle ergonomie qui me semble bien moins pratique pour par exemple changer le mode collimateur ou mesure de la lumière qui exigent une double manipulation pas facile avec l'œil coller au viseur.

Amicalement, Marckaos.

Merci pour les infos

toute façon le K3 c'est pas prévu au budget de l'année, on va attendre que le prix s'effondre

toujours a 1099 chez "sophic sa" avec 4 ans de garanti :)

moi, j'attends le FF 
il a intérêt à être solide mon Km 

Citation de: Gko le 04 Fév 14 à 19:25
la photo 2 me fait réver. c'est le genre de tof qu'il est très difficile d'avoir avec un K5 ou l'un de ses déclinaisons. L'AF du K3 semble en net progrès 

le k-5 s'en sortait quand meme pas trop mal :)

1

2

3

Pourtant, je suis comme Gko, j'ai énormément de déchets en mode AF-C (suivi AF) avec mon K5IIs.

Autant sur des sujets stables, j'ai trouvé la MaP meilleure que sur mon K20d, autant sur les sujets mobiles, ça n'a pas été flagrant. Il faut dire qu'il arrive souvent que l'AF n'arrivant pas à faire la MAP sur le collimateur sélectionné, il se base sur les adjacents. Mais vu qu'ils sont bien plus espacés que sur le K3, je pense qu'ils ne sont pas assez discriminants.

Je dois avouer que c'est ce qui me tente le plus sur le K3 ...

Desmogone, mais sûrement gros changement de line-up au niveau abjectifs cette année !

CitationMais vu qu'ils sont bien plus espacés que sur le K3, je pense qu'ils ne sont pas assez discriminants.

Ils sont plus espacés, mais sont également beaucoup plus grands et occupent la même surface que les 25 collimateurs croisés du K-3 (les collimateurs sur le K-5 -et dans une moindre mesure sur le K-3- sont en réalité -beaucoup- plus grands que l'indicateur visuel dans le viseur, qui n'est là que pour confirmer l'endroit de la màp).
Et donc, du fait de leur taille, ils sont en effet trop peu discriminants, c'est un des gros reproches que je faisais à l'AF ancienne version (11 colli.).

Après une première après-midi de test de ce K-3, je dois avouer que le couple K-3/300 et K-3/100 WR me semble plus réactif; je n'ai pas encore été chipoté  sur toutes les possibilités de l'AF et la gestion des collimateurs, j'attends de refaire un test avec des mouettes en mouvement pour ça.

Par contre, d'un point de vue manipulation, je n'apprécie pas vraiment la combinaison bouton/molette du K-3 (pour l'AFA/S/C) ou la gestion des collimateurs, ainsi que la mesure d'exposition. Sur le K-5(IIs), c'était via des boutons mécaniques, ce qui faisait certes plus de boutons, mais réglable très rapidement. Peut-être est-ce un coup à prendre, mais la diminution du nombre de boutons mécaniques n'est pas forcement toujours judicieuse.