Citation de: MouLaG Ôfr le 06 Fév 14 à 19:30
Modèle qui n'existe plus 

Ben je ne sais pas mais en tout les cas, il est toujours sur la roadmap  ;)

Et petite question : pourquoi vous ne faites pas des pano avec un logiciel genre hugin, plutôt que de vous faire ch..r avec tout ce bouzin à bricoler / préparer / transporter ????

Je ne fais pas de pano, parce que je ne sais pas cadrer en plusieurs images. Je ne sais cadrer que dans mon viseur. Alors en plus, s'il faut anticiper les retaillages liés à l'assemblage, et tout le bordel... Si le pano était la solution, ça ferait longtemps que plus personne n'achèterait d'UGA !

  remet ton clou Moulag !!!

Citation de: Mistral75 le 06 Fév 14 à 21:01
Bon, Pentax est décidément mis de côté : même pour les reflex, ce sont les anniversaires de Ricoh qu'on célèbre.

Ici le 50ème anniversaire du changement de nom de Riken Kankoshi en Ricoh en avril 1963.

Beurkh 

Citation de: irish_mike le 06 Fév 14 à 21:30
remet ton clou Moulag !!!

Et je vais l'enfoncer bien profond   

profite en pour enclouer les canons Steph, pourront plus servir

Ben ce fut une riche journée d'annonces.
j' avoue avoir juste un peu de curiosité pour les optiques, surtout le Q macro

Citation de: Zygonyx le 06 Fév 14 à 22:20
Ben ce fut une riche journée
surtout le Q macro

De quoi attirer tous les pervers libidineux sur ce fil

Sur la remarque entre UGA et panorama, je dirais qu'un UGA n'est pas fait pour du panorama. Pour du panorama autant prendre effectivement plusieurs images et les assemblées : on a plus de résolution, moins de déformation, plus de champ possible (jusque 360, j'en ai fait en montagne).

Un UGA est utile de par ses particularités : un grand champ instantanément et la déformation.

La déformation sert à donner un effet à l'image, ça ne ressemble pas à un panorama du tout. Et le côté instantané permet des photos de rues ou de sujets en mouvement (sports par exemple) qui sont impossibles en panorama.

Citation de: everwind le 06 Fév 14 à 23:09
Sur la remarque entre UGA et panorama, je dirais qu'un UGA n'est pas fait pour du panorama. Pour du panorama autant prendre effectivement plusieurs images et les assemblées : on a plus de résolution, moins de déformation, plus de champ possible (jusque 360, j'en ai fait en montagne).

Un UGA est utile de par ses particularités : un grand champ instantanément et la déformation.

La déformation sert à donner un effet à l'image, ça ne ressemble pas à un panorama du tout. Et le côté instantané permet des photos de rues ou de sujets en mouvement (sports par exemple) qui sont impossibles en panorama.

C'est juste. Et le côté instantané permet aussi de ne pas se prendre la tête lorsqu'il s'agit d'assembler une pose longue (donc avec un risque de variation lumineuse) ou des photos faites avec un ND grad.

Citation de: SPentaxQR le 06 Fév 14 à 22:33
De quoi attirer tous les pervers libidineux sur ce fil

Voilà

en tout cas, ce 50ième anniversaire serait le moment où jamais pour associer le nom Ricoh à Pentax sur les boitiers ... bien vu !

Bonne préparation psychologique...

Tu parles   

Citation de: Zygonyx le 07 Fév 14 à 07:50
Bonne préparation psychologique...

Mouais............

je pense plus à une préparation proctologique   

Citation de: SPentaxQR le 07 Fév 14 à 10:33
Mouais............

je pense plus à une préparation proctologique  

Ça se tient...

Citation de: MouLaG Ôfr le 06 Fév 14 à 22:02
(...)

Et je vais l'enfoncer bien profond  

+1 

 

On est d'accord.
Ricoh veut "nous" infuser subliminalement et insidieusement son propre nom.
Cela fait intégralement partie de sa stratégie, et il prend juste des précautions pour ne pas irriter la clientèle Pentax. Car beaucoup de passionnés le sont aussi de l'étiquette de leur matos.
Donc il commence par le segment le plus "grand public" avec les compacts, puis il ajoute sa marque à l'arrière des reflex, se souhaite son propre anniversaire sur leur prisme... et nous savons comment cela va se terminer.
Heureusement, pendant ce temps, les "clarifications" se succédent et sont remises en causes par les faits tous les 6 mois.

Perso je m'en fous un peu, j'aurais tout de même préféré un changement radical et massif dès l'acquisition.
J'aurais bien entendu préféré n'avoir que du Pentax, ce qui aurait montré toute la sagesse du nouveau propriétaire, préférant le fonds à la forme, et s'appuyer sur une marque prestigieuse déjà bien connue du grand public.
Mais Ricoh a sa tradition de substitution ancrée dans les gènes, et a certainement pensé que c'était prendre trop de risque de faire cela brutalement avec pentax.
Néanmoins, ils le payent en terme de cohérence marketing, au risque de finir par tuer pentax (et surtout la monture K) à petit feu si les ventes ne se retournent pas vite et dans le bon sens...
Car pendant ce temps chez nous, la FNAC ne référence plus Pentax par exemple... les médias sont "paumé" car ne sachant plus quelle étiquette coller sur leur news et leurs tests, etc...

carrément d'ac' !