Citation de: Gko le 14 Mai 14 à 23:19
pour le portrait, le FA*85 et le FA77 sont des petites bombes mais trop anciennes, et des ouvertures plus grandes seraient un gros plus !

Le FA 77 n'a d'ancien que sa date de 1e mise en vente, pour le reste, ça reste un objectif moderne et intemporel qui donne de très bons résultats, et même excellents, encore sur les boitiers les plus récents !
Et une ouverture plus grande n'est vraiment pas nécessaire, la pdc est déjà hyper réduite ...

et une motorisation SDM ? pour la discrétion avec une optique a portrait, ça pourrait être un plus ! Pour moi la pdc n'est jamais assez courte, question de gouts.

Selon le BJP le couple K-3 & FA77 n'est pas trop mauvais:

Citation de: Gko le 15 Mai 14 à 07:14
et une motorisation SDM ? pour la discrétion avec une optique a portrait, ça pourrait être un plus ! Pour moi la pdc n'est jamais assez courte, question de gouts.

Le SDM (ou plutôt une version HD DC comme le 20-40, mais D-FA) pourrait être un plus, mais pas indispensable, cet objectif ne fait pas le bruit de casseroles d'autres, comme certains zoom DA...

Pour la pdc, déjà avec un FA 50 1.4, c'est hyper réduit et imprécis à gérer, alors avec un 77 ou un 85 (il faut sujet et photographe parfaitement immobiles), on entre dans le presque inutile   

Citation de: alfa_delta le 15 Mai 14 à 07:18
Selon le BJP le couple K-3 & FA77 n'est pas trop mauvais:
https://lh4.googleusercontent.com/-ZlY-ei19vus/UnYMhNC1m8I/AAAAAAAAH2o/qrNMNW7V9CY/s800/IMG_0037_original.jpg

Je confirme que c'est un couple qui fonctionne à merveille.
De plus les corrections numériques embarquées dans le K-3 sont utilisables de façon tout-à-fait transparentes (le processeur du K-3 est hyper-rapide, la prise de vue n'est en rien ralentie) et donc le seul défaut un rien visible du FA 77, c'est-à-dire ses aberrations chromatiques latérales, est parfaitement corrigé à la volée à la prise de vue 
Ca ne remplace pas un traitement HD, mais améliore réellement les photos prises au 77.

Citation de: MouLaG Ôfr le 15 Mai 14 à 12:33
Pour la pdc, déjà avec un FA 50 1.4, c'est hyper réduit et imprécis à gérer, alors avec un 77 ou un 85 (il faut sujet et photographe parfaitement immobiles), on entre dans le presque inutile   

Sans vouloir faire de la provoc, t'as pas eu en mains un 5dIII avec un 85/1.2 ou un 200/1.8. J'ai longtemps trouvé ça inutile aussi, mais avec un AF précis (si si ça existe ! mais ailleurs...) on peut en tirer des portraits (mais pas que) d'une poésie incroyable. Mais ça demande un peu de talent en plus de la technique...

j'avais essayé un 5d2 + 85mm 1.2, je crois que ce couple boitier objectif est partiellement responsable de mon changement de marque...les résultats sont .... et il n'est pas si dur de s'en sortir à PO.

aaaaah
en matière de PDC, c'est une affaire de goût.
Moi aussi, je suis frustrée de ne pas avoir plus d'objo à grandes ouvertures, j'adore surtout en portrait (sans compter les économies de temps en PT en matière de rendu de peau  )

pas toute une gamme, mais un 77 ou 85 pour compléter le 50 en 1,8 (la preuve qu'ils peuvent le faire  ;)) ça botterait

eh oui, le 85 1,2 est la raison pour laquelle je n'ai toujours pas changé de boitier pour aller vers le K3, mon coeur balance entre ma marque préférée, et un upgrade plus durable en matière de pratique artistique .... un F1,2, tu peux toujours le fermer si tu trouves ça too much, mais un 2,8, va ouvrir plus   

On devrait ouvrir une section "les anciens pentaxien" ou les "nouveaux canonististe" ou "pourquoi t'es aller voir ailleur" 


ok je sort 

Citation de: Gko le 15 Mai 14 à 13:10
j'avais essayé un 5d2 + 85mm 1.2, je crois que ce couple boitier objectif est partiellement responsable de mon changement de marque...les résultats sont .... et il n'est pas si dur de s'en sortir à PO.

Canon EF Téléobjectif 85 mm f/1.2 L II USM?
Celui soldé, chez les amazones, à EUR 2 047,49 au lieu de EUR 2 649,00?

Citation de: pierrot73210 le 15 Mai 14 à 12:41
Sans vouloir faire de la provoc, t'as pas eu en mains un 5dIII avec un 85/1.2 ou un 200/1.8. J'ai longtemps trouvé ça inutile aussi, mais avec un AF précis (si si ça existe ! mais ailleurs...) on peut en tirer des portraits (mais pas que) d'une poésie incroyable. Mais ça demande un peu de talent en plus de la technique...

Des portraits à l'AF?
Moi, monsieur, quand je fais des portraits des grands de ce monde...     

Citation de: bbert le 15 Mai 14 à 13:19
[...]
eh oui, le 85 1,2 est la raison pour laquelle je n'ai toujours pas changé de boitier pour aller vers le K3, mon coeur balance entre ma marque préférée, et un upgrade plus durable en matière de pratique artistique .... un F1,2, tu peux toujours le fermer si tu trouves ça too much, mais un 2,8, va ouvrir plus 

pareil pour moi

Et ben !!! Moi qui ais déjà du mal avec mon A50 1.7 à PO... Va falloir que je m'entraîne !

A cause de la précision ou rapidité de l'AF du Kr et/ou du 50/1.7 ?

---

Messages fusionnés le 15 Mai 14 à 15:07

---

Voila un objectif a moin de 300€ que Pentax pourrait copier ! :
http://www.canon.com.cn/products/camera/ef/lineup/widezoom/efs1018f4556/sample.html

Citation de: bbert le 15 Mai 14 à 13:19
aaaaah
en matière de PDC, c'est une affaire de goût.
Moi aussi, je suis frustrée de ne pas avoir plus d'objo à grandes ouvertures, j'adore surtout en portrait (sans compter les économies de temps en PT en matière de rendu de peau  )

pas toute une gamme, mais un 77 ou 85 pour compléter le 50 en 1,8 (la preuve qu'ils peuvent le faire  ;)) ça botterait

eh oui, le 85 1,2 est la raison pour laquelle je n'ai toujours pas changé de boîtier pour aller vers le K3, mon cœur balance entre ma marque préférée et un upgrade plus durable en matière de pratique artistique .... un F1,2, tu peux toujours le fermer si tu trouves ça too much, mais un 2,8, va ouvrir plus 

C'est sûr, la profondeur de champ est beaucoup trop importante en portrait avec un 50 mm f/1,4 (vignette cliquable) :



;)

Tout à fait d'accord !

@ Mike : surtout à cause du 1.7... Mais faut dire que ma fille de 3 ans arrête pas de bouger !!! Je devrais peut-être l'attacher !!!

Citation de: Mistral75 le 15 Mai 14 à 16:18
C'est sûr, la profondeur de champ est beaucoup trop importante en portrait avec un 50 mm f/1,4 (vignette cliquable) :

[URL=http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/647/439/015_s.jpg]http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/647/439/015_s.jpg[/url]

;)

Oui mais... comme l'a dit la madame au K-m, qui peut le plus peut le moins...
Tu peux fermer ton 50mm F/1.4 à 2... mais pas ouvrir ton 50mm F/2.8 à 2.

Et je suis certain que d'autres pourraient trouver une application intéressante en portrait ou autre d'une ouverture à 1.4 ou 1.2.

Ceci dit, je ne suis pas prêt à mettre plus de 2.000 euros pour ce 85mm F/1.2.

Mistral, tu vas relancer un vieux débat 
Je suis la première convaincue qu'une ouverture à 1,7/1,8 est satisfaisante, surtout sur un 50, et d'autant plus sur un FF 
sur un APs-c, c'est un minimum pour moi. Hors justement, j'aimerai beaucoup que ma marque favorite en sorte un poil plus long que le 77... voir un 85, mais un F 1,2 vu qu'on est toujours en APS-C 
mais bon, je ne suis pas du tout un exemple  j'ai eu par deux fois l'occasion de passer au FF, mais je ne parviens pas à passer le pas, je suis attachée à la marque, il y en a bien qui ne jurent que par Louboutin 

sinon, niveau prix, il y a l'excellent 85 pour les pauvres, le 1,8 en EF, qui lui coûte 380€, et marche aussi sur les FF ...  mais sans stab' (bah oui, chez canon, quand on est pauvre, on est sous-équipé  )

Citation de: Ed England le 15 Mai 14 à 16:38
Tout à fait d'accord !

@ Mike : surtout à cause du 1.7... Mais faut dire que ma fille de 3 ans arrête pas de bouger !!! Je devrais peut-être l'attacher !!!

Ne l'attache pas, prend toi plutôt un objectif portrait SDM ou DC ;)

Heu... quelqu'un a entendu parler du Super Tak 1.4?

Citation de: Passeret le 15 Mai 14 à 19:07
Heu... quelqu'un a entendu parler du Super Tak 1.4?

Pourquoi le FF Pentax est à monture M42 ?