Citation de: SPentaxQR le 15 Mai 14 à 19:22
Pourquoi le FF Pentax est à monture M42 ?

Bah il peut :p

Sinon, le plus bel objectif à portrait que je connaisse en monture Pentax K, c'est le Voigtländer Apo-Macro-Lanthar 125 mm f/2,5 SL pour son rendu, la progressivité de ses flous, etc. Il n'est aujourd'hui dépassé que par le Zeiss Apo-Sonnar 135 mm f/2 mais celui-ci n'existe pas en monture Pentax.

Citation de: Mistral75 le 15 Mai 14 à 16:18
C'est sûr, la profondeur de champ est beaucoup trop importante en portrait avec un 50 mm f/1,4 (vignette cliquable) :

[URL=http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/647/439/015_s.jpg]http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/647/439/015_s.jpg[/url]

Très bonne illustration 

Citation de: Mistral75 le 15 Mai 14 à 16:18
C'est sûr, la profondeur de champ est beaucoup trop importante en portrait avec un 50 mm f/1,4 (vignette cliquable) :

[URL=http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/647/439/015_s.jpg]http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/647/439/015_s.jpg[/url]

;)

ah ben c'est sur que si on considère les portraits de profil pour illustrer notre propos, on va pas trouver grand monde pour trouver l'utilité d'une grande ouverture....et puis se mettre à la distance minimale de map c'est caricatural. ....pour plus d'impartialité, il aurait aussi fallu prendre pour exemple des prises de face, plus intéressantes, et à des distances de map plus conventionnelles. :

ici au 85mm à 1.2 : https://www.flickr.com/photos/anderdiaz/9225917723/
ici au 135mm à f2 : https://www.flickr.com/photos/wefwef/4327758505/

alors, pas convaincus par les grande ouvertures ? Question de gouts encore une fois, mais Pentax gagnerait a avoir quelques cailloux de ce tonneau ! et sinon, oui, le 85mm 1.2 de Canon est outrageusement cher ! c'est pour ça que je me prendrais le 135, na !


;)

Alex Deschaume a de superbes portrait a f1.2 aussi

Citation de: irish_mike le 15 Mai 14 à 22:53
Alex Deschaume a de superbes portrait a f1.2 aussi

je ne le connais que pour ses paysages :)

Citation de: Gko le 15 Mai 14 à 22:50
Question de gouts encore une fois, mais Pentax gagnerait a avoir quelques cailloux de ce tonneau !

Il y a quand même le 77/1,8, c'est quand même mieux qu'un 85 f2  8-)

Mais c'est pas non plus un 85/1.8 motorise USM a 350€  
http://www.amazon.fr/gp/aw/d/B00005NPOB/ref=mp_s_a_1_1?qid=1400187455&sr=8-1

Mais bon, canon c'est cher  

Citation de: SPentaxQR le 15 Mai 14 à 22:56
Il y a quand même le 77/1,8, c'est quand même mieux qu'un 85 f2  8-)

f1.2

Citation de: Gko le 15 Mai 14 à 22:50
ah ben c'est sur que si on considère les portraits de profil pour illustrer notre propos, on va pas trouver grand monde pour trouver l'utilité d'une grande ouverture....et puis se mettre à la distance minimale de map c'est caricatural. ....pour plus d'impartialité, il aurait aussi fallu prendre pour exemple des prises de face, plus intéressantes, et à des distances de map plus conventionnelles. :

ici au 85mm à 1.2 : https://www.flickr.com/photos/anderdiaz/9225917723/
ici au 135mm à f2 : https://www.flickr.com/photos/wefwef/4327758505/

alors, pas convaincus par les grande ouvertures ? Question de gouts encore une fois, mais Pentax gagnerait a avoir quelques cailloux de ce tonneau ! et sinon, oui, le 85mm 1.2 de Canon est outrageusement cher ! c'est pour ça que je me prendrais le 135, na !


;)

+1

vade retros satanas

bandes de vilains ! !

celui que j'utilise le plus c'est le 55mm f/1.4 donc si je dois un jour franchir la ligne rouge, un 85mm f/1.2 risquerait de devenir mon graal 

 

Arrête, tu vas grossir et tu ne rentreras plus dans tes pantalons moulants pour tes soirées années 70 

Et ses pantalons moulboules de rando...

Peut-être faudrait-il arrêter la propagande pro-canikon sue ce forum ?   
Ça devient très lourd  

Citation de: MouLaG Ôfr le 16 Mai 14 à 12:50
Peut-être faudrait-il arrêter la propagande pro-canikon sue ce forum ?    
Ça devient très lourd  

Il ne faut pas prendre ca comme de la propagande, plutot de la comparaison.
Pentax a le meilleur apsc du moment. Du temps du K5, il ce mesure bien au 7D, mais le K3 ecrase Canikon en apsc.

Par contre, la gamme d'objectif Pentax est a la ramasse et Pentax prend ces client pour des vaches a lait, et ca c'est bien de le rappeler aussi.
Le nouveau UGA dont a parle quelques page en arriere , ou encore l'objectif a portrait 85/1.8 dont a parle hier.
Mais aussi le DA 50/1.8 3 foix plus cher que le canon EF 50/1.8 (qui lui a un moteur) , ou le 20-40ltd plus de 10X plus cher qu'un objectif de kit pour des meme ouverture et un encombrement identique (ok c de la mauvaise foix) ,  ...

Si Pentax perd des clients pour Canikon, ce n'est peut etre pas juste a cause du FF, la gamme d'objectif trop inssufisante et surtout le prix des DA et DFA y sont pour beaucoup.

Citation de: MouLaG Ôfr le 16 Mai 14 à 12:50
Peut-être faudrait-il arrêter la propagande pro-canikon sue ce forum ?   
Ça devient très lourd 

Peut-être faudrait-il aussi arrêter de sortir, contre cette propagande, des arguments qui tiennent difficilement la route: je comprends qu'on dise "un 77mm F/1.4 serait plus lourd, plus volumineux et plus cher qu'un 77mm F/1.8"...
Mais dire que c'est inutile parce que ouvrir à F/1.8 est suffisant...

Et pourquoi ne pas dire que F/2.8 est suffisant?
Où placer cette limite et selon quels critères?

Citation de: irish_mike le 16 Mai 14 à 14:14
Il ne faut pas prendre ca comme de la propagande, plutot de la comparaison.
Pentax a le meilleur apsc du moment. Du temps du K5, il ce mesure bien au 7D, mais le K3 ecrase Canikon en apsc.

Par contre, la gamme d'objectif Pentax est a la ramasse et Pentax prend ces client pour des vaches a lait, et ca c'est bien de le rappeler aussi.
Le nouveau UGA dont a parle quelques page en arriere , ou encore l'objectif a portrait 85/1.8 dont a parle hier.
Mais aussi le DA 50/1.8 3 foix plus cher que le canon EF 50/1.8 (qui lui a un moteur) , ou le 20-40ltd plus de 10X plus cher qu'un objectif de kit pour des meme ouverture et un encombrement identique (ok c de la mauvaise foix) ,  ...

Si Pentax perd des clients pour Canikon, ce n'est peut etre pas juste a cause du FF, la gamme d'objectif trop inssufisante et surtout le prix des DA et DFA y sont pour beaucoup.

Je ne vois aucune comparaison là, mais bien de la propagande + le fait de dénigrer la marque Pentax ("Pentax trop cher", "Pentax a la ramasse", " Pentax = gamma d'ojobs de mauvaise qualité et trop peu nombreux", ainsi de suite) 

Je doute fort que ce genre de discours soit accepté sur n'importe quel forum canikon et que tu y tiennes le coup plus que 2 ou 3 jours. 
Le problème est que ce que tu avances n'est basé que sur ton avis subjectif et c'est également le cas des autres pro-canikon intervenant ici 

+1 avec Moulag'. C'est intéressant de voir ce qui se passe chez les voisins, mais pour ça il y a des fora ou des sites généralistes.
Chaque marque a ses avantages et ses inconvénients, mais tout cela reste trop souvent subjectif. Perso, la gamme optique de Pentax me convient parfaitement, compte-tenu de mes besoins et mes attentes. Pour autant, je ne vais pas polluer les sites Casonikon avec ça.
Si je veux de la comparaison, je vais sur DXO ou Snapsort.
Enfin, sur un forum exclusivement Pentax, le pentaxiste a le droit d'être subjectif, car il parle de sa marque et d'un produit qu'il aime contre vents et marées (contre raison, aussi, peut-être...), tandis que la subjectivité des utilisateurs des autres marques m'intéresse peu, sauf quand je vais au café du commerce.
Je n'ai rien contre la présence des "ex" de la marque, mais stop au dénigement, SVP...
A vous lire j'ai parfois l'impression d'être un abrutis et un pigeon en restant chez Tax...