Citation de: alfa_delta le 31 Mai 14 à 10:52
La monture Q est-elle compatible avec un capteur APS-C?
Ils pourraient choisir la monture K... mais n'est-ce pas ce qu'ils avaient déjà fait avec le K-01?

Disons que le K-01 est le parfait exemple des plantages marketing Pentax.

Un appareil pas mauvais, voire bon, mais quasi pas plus fin qu'un K-30 sans sa poignée.

Avec les inconvénients de l'hybride sur le reflex... quand on compare à un Lumix Gm1 par exemple....

En toute honnêteté je prend le GM1.

Bref ni la base du K-5 (oups pardon du  K-01 sans le viseur, sans , sans , sans..... ) ni celle des petits capteurs de Q ne pourraient avoir du succès en hybride.

Par contre si le GR avait une petite collection d'objos Nex et Lumix pourraient aller se rhabiller.

La monture Q n'est PAS compatible avec un capteur APS-C (et même pas avec un capteur 1") 

Citation de: Passeret le 31 Mai 14 à 10:48
Je ne comprend pas pourquoi Pentax persiste avec cette série Q qui ne tient pas la route face aux Lumix, Olympus et autres Sony Nex (consolation: Canikon est tout aussi naze en matière d'hybride).
...

Pourquoi ? Parce que c'est la gamme qui se vend le mieux chez PENTAX/RICOH 
Et quand à tenir la route face aux concurrents, au niveau vente, ces Q tiennent la route  !

Ben tant mieux pour eux, mais on ne peut pas dire que ce soient les compacts hybrides qui m'ont attiré chez Pentax.

Enfin sur les comparatifs les Q sont plutôt en queue de classement

(Comme leurs homologues Canon et Nikon au passage).
(D'ailleurs je ne vois pas comment il pourrait en être autrement avec un si petit capteur).

Citation de: alfa_delta le 31 Mai 14 à 10:52
La monture Q est-elle compatible avec un capteur APS-C?
(...)

Non. Au chausse-pied et en déplaçant les contacts on pourrait faire entrer un capteur de 1 pouce type Nikon 1, Samsung NX Mini ou Sony RX100.

@ Passeret: si  petit capteur ne peut justement égaler un APS-C, pourquoi les comparer?  

Ca n'a pas de sens, en effet   

Citation de: Mistral75 le 31 Mai 14 à 14:12
Non. Au chausse-pied et en déplaçant les contacts on pourrait faire entrer un capteur de 1 pouce type Nikon 1, Samsung NX Mini ou Sony RX100.

J'ai écrit une bêtise. Un capteur de 1 pouce serait compatible avec la monture Pentax Q et ceci sans avoir besoin de déplacer les contacts.

En es-tu certain ?
Pourquoi RICOH aurait-il fait évoluer la taille de capteur avec le dernier modèle en n'allant pas jusqu'au 1", qui montre qu'il est un format qualitatif dans des appareils au format hyper réduit ?
Et avec la platine SR, ça passe encore ?

Pourquoi 1/1.6"? Le Q7 a un capteur 1/1.7" qui est plus petit que cela.
Donc ton capteur 1" serait en réalité plus grand que ton rectangle rouge.

Citation de: alfa_delta le 31 Mai 14 à 21:07
Pourquoi 1/1.6"? Le Q7 a un capteur 1/1.7" qui est plus petit que cela.
Donc ton capteur 1" serait en réalité plus grand que ton rectangle rouge.

Je n'ai pas vraiment compris ton raisonnement. 1/1,7" est plus petit que 1/1,6", c'est un fait. Le croquis n'est pas de moi mais il est juste.

---

Messages fusionnés le 31 Mai 14 à 22:02

---

Citation de: MouLaG Ôfr le 31 Mai 14 à 21:03
En es-tu certain ?
Pourquoi RICOH aurait-il fait évoluer la taille de capteur avec le dernier modèle en n'allant pas jusqu'au 1", qui montre qu'il est un format qualitatif dans des appareils au format hyper réduit ?
Et avec la platine SR, ça passe encore ?

Pour commencer par la fin : non, un capteur 1" muni d'une platine de stabilisation ne "passerait" pas, du moins pas sans déplacer les contacts de la monture.

Il peut y avoir bien des raisons pour lesquelles Ricoh ne propose pas (encore) de Pentax Q doté d'un capteur de 1", le fait que ni Samsung ni Sony ne commercialisent leur capteur 1" et que Nikon ait l'exclusivité de ceux d'Aptina figurant probablement en bonne place dans la liste.

Citation de: Mistral75 le 31 Mai 14 à 21:56
Je n'ai pas vraiment compris ton raisonnement. 1/1,7" est plus petit que 1/1,6", c'est un fait. Le croquis n'est pas de moi mais il est juste.

Je vois peut-être mal sur la photo... mais si tu as mis un rectangle 1/1,6" sur un capteur 1/1,7", alors ton rectangle jaune n'est pas à la même échelle que le capteur.
Idem avec le rectangle rouge 1".
Ils devraient être circa 6% plus grand pour cela.

 

Ton carré, il fait 1,6 ou 1,7 ?   

Citation de: alfa_delta le 31 Mai 14 à 22:03
Je vois peut-être mal sur la photo... mais si tu as mis un rectangle 1/1,6" sur un capteur 1/1,7", alors ton rectangle jaune n'est pas à la même échelle que le capteur.
Idem avec le rectangle rouge 1".
Ils devraient être circa 6% plus grand pour cela.

La photo est celle d'un Pentax Q et le schéma a été fait bien avant la sortie du Q7, d'où l'absence de référence à un capteur de 1/1,7". Le rectangle gris est la bordure du capteur 1/2,3" du Pentax Q. Le fait que le rectangle jaune représentatif de la taille d'un capteur 1/1,6" recouvre presque exactement la platine de stabilisation du capteur du Pentax Q est une pure coïncidence.

Il serai intéressant d'avoir un schéma à jour (avec le capteur actuel), plutôt qu'un dessin basé sur des suppositions ...
Rien ne garantit que les cadres soient de dimensions correctes 

En tout état de cause, les optiques ne sont pas prévues pour plus grand capteur qu'actuellement - enfin c'est mon avis.  ;)

Citation de: Zygonyx le 01 Juin 14 à 20:24
En tout état de cause, les optiques ne sont pas prévues pour plus grand capteur qu'actuellement - enfin c'est mon avis.  ;)

C'est également ce que Ricoh a déclaré.

---

Messages fusionnés le 01 Juin 14 à 22:42

---

Citation de: MouLaG Ôfr le 01 Juin 14 à 08:56
Il serait intéressant d'avoir un schéma à jour (avec le capteur actuel), plutôt qu'un dessin basé sur des suppositions ...
Rien ne garantit que les cadres soient de dimensions correctes  

J'ai refait moi-même le schéma à partir de la photo d'un Q7 et des dimensions des deux capteurs :

- 1/1,7" : 5,58 x 7,44 mm
- 1" : 8,8 x 13,2 mm

et je trouve la même chose que pour le schéma précédent établi à partir d'un Pentax Q.



(cliquer pour agrandir)

Hello,
645Z essayé ce jour lors de sa première sortie en Europe aux dires de Ricoh France.
Les tons et matières sombres sont très fidèlement restitués, la dynamique est donc en gros progrès et le Z fait mieux que n'importe quel 35mm.
Le ISO6400 du Z est à peu près équivalent au ISO1600 du D, sous réserve que le FW définitif n'améliore pas encore l'écart.  8-)
Dispo. début juillet prochain si la demande n'est pas trop forte au Japon. ;)

Citation de: Zygonyx le 02 Juin 14 à 22:34
[...]
645Z essayé ce jour [...]

la chance !