Un capteur 2 fois plus grand est-il exactement 2 fois plus cher?
La dernière fois que j'ai fait développer des photos, le format 10x15 cm coûtait 0.10€ et le format 20x30 cm (4 fois pus grand) coûtait 1€... Sans parler du format 40x60 cm.
S'il en est de même avec le prix des capteur. 
Le prisme (et tout ce qui va avec) n'est-il pas aussi un peu plus grand?
Le "buffer" doit aussi être plus grand/rapide, sinon ton mode rafale sera limité à 5 RAW...
 

Capteur, miroir, prisme plus grands et fabriqués en série plus petite. Dissipation de chaleur et émission de rayonnements plus importants --> radiateurs et blindages à revoir.

Etc. etc.

Sinon, on se demande bien pourquoi le 645Z, dont le capteur ne fait "que" 3,8 fois la taille de celui du K-3, est quasiment 8 fois plus cher (ce n'est pas la coque qui fait le prix...).

Obturateur plus grand et plus musclé si on veut pas une synchro X à 1/60 et une vitesse maxi à 1/2000.
Un obturateur APS-c doit parcourir 18mm et un FF 24mm.

Petit rappel d'économie : le prix n'a rien à voir avec le coût de fabrication mais est lié à l'offre et la demande.

Et le coût de fabrication en lui même n'est souvent pas le plus important des coûts d'un produit.

Mais pour répondre à la question de ce qui fait qu'un FF est plus cher qu'un APS-C, il y a plusieurs choses :
- un capteur et quelques composants plus costauds donc plus cher (mais probablement marginalement pour la plupart)
- des pièces commandées en plus petite quantité donc avec moins d'économie d'échelle (quand Pentax commande les capteurs 16 mégapixels du K-5 / K30 ils devaient avoir des gros prix, alors que sur des petites séries tu raques bien)
- un coût de développement aussi important qu'un APS-C mais qui doit être rentabilisé sur beaucoup moins d'appareils, donc forcément une marge brute unitaire bien plus grande
- des coûts de commercialisation / marketing tout aussi importants que de l'APS-C mais la aussi à rentabiliser sur beaucoup moins d'unités

Mais en vrai la raison principale c'est qu'aucune entreprise n'a intérêt à vraiment casser les prix, contrairement à ce qu'on pense : casser les prix c'est gagner des parts de marché pendant un an ou deux, mais c'est évident que les autres vont répondre et que du coup tous les prix vont s'effondrer et on se retrouve avec un marché qui perd toute sa valeur et avec des marges proches de 0. C'est ce qui est arrivé dans beaucoup de marchés électroniques (type PC) et ce qui a fait que beaucoup d'acteurs sont morts et ceux qui restent survivent tant bien que mal. Dans la photo c'est évité car il y a peu d'acteurs de poids (Canon/Nikon sur un marché, les autres sur des niches plus ou moins grandes) et que beaucoup de clients sont captifs par le parc d'objectif et n'auraient de toutes façon pas intérêt à changer de marque tous les jours.

Donc en gros quand une marque comme Pentax lance un produit APS-C ou FF, il faut viser un tarif un peu inférieur aux grandes marques pour attirer le chaland, mais pas trop trop non plus car ça n'a aucun intérêt à moyen/long terme et ça tue la marge.

Le coût de production est ensuite évalué et négocié (ou, ça se négocie avec les fournisseurs) en fonction de la marge brute souhaitée et nécessaire à la rentabilité espérée.

Citation de: Mistral75 le 27 Fév 15 à 12:41
Comme site de vente, oui.

C'est clair qu'ils peuvent se faire de la trésorerie comme ça... c'est aussi encore et toujours la crise de l'autre côté des Pyrénées. 
M'enfin faudrait être incurablement fanboy pour le précommander sans plus d'infos...  

C'est fait 

Mytho ! On veut des preuves !

Citation de: Mistral75 le 27 Fév 15 à 15:38
Capteur, miroir, prisme plus grands et fabriqués en série plus petite. Dissipation de chaleur et émission de rayonnements plus importants --> radiateurs et blindages à revoir.

Etc. etc.

Sinon, on se demande bien pourquoi le 645Z, dont le capteur ne fait "que" 3,8 fois la taille de celui du K-3, est quasiment 8 fois plus cher (ce n'est pas la coque qui fait le prix...).

Miroir, gentil miroir, dis-moi si mon reflex est bon pour la poubelle...

Sinon, j'ai pu prendre en main le K-S2, en version grise et orange, dans notre boutique préféré du 10e arrondissement parisien! (vraiment une belle boutique, avec de belles occasions et un joli musée argentique, le tout servi par un vrai vendeur, qui n'a rien à envier aux ahuris hébétés de la fnac)  Bonne prise en main, bien meilleur en tout cas que le k-s1. les touches de navigation sont bien grosses, Le Wi-Fi y est activable directement depuis une touche dédié (pratique quand on habite en ville...mais je doute que cela serve en haut d'une montagne ou dans la forêt de Pierre-Perthui). L'écran orientable est un vrai plus, et m'a paru assez qualitatif en terme de définition et de couleur. Un petit bémol pour la barre de préhension: le pouce y est plutôt "confiné", surtout comparé au K30.
Je précise pour ceux qui veulent faire de l'animalier que le bruit de déclenchement est le même que sur les K30/K50. à oublier, donc!

Merci pour ce retour.
Sur le bruit de déclenchement il ne faut pas exagérer..... souvenez-vous - pour ceux qui les ont entendus - des Nikon D200 ou D300.... ils n'ont jamais  été  déconseillés  en animalier !
En affût ou même  en billebaude, il existe des tissus qui amortissent les bruits d'AF ou de déclenchement.
Je ne dirai pas la même chose pour des concerts en église, par exemple...

Ou les concerts civils, également.

Citation de: ValOu le 01 Mar 15 à 00:08
Ou les concerts civils, également.

C'est quoi un concert "civil" ?

Non parce que si tu vas à un concert de Motör Head, je pense que le bruit du déclenchement passera totalement inaperçu d'autant plus qu'on t'aura certainement confisqué ton reflex à l'entrée, comme ça m'est arrivé récemment.

Et tu l'as récupéré ?

Oui mais j'ai flippé tout le long du concert et je n'en ai pas vraiment profité dans le coup. 
Je me suis même barré 2 chansons avant la fin pour être sûr d'être le premier à la consigne 

Je comprends 

Moi qui espérais quelques photos du concert, c'est loupé.

Citation de: ValOu le 01 Mar 15 à 00:08
Ou les concerts civils, également.

Les concerts sont généralement civils même dans les églises.
Pour être plus spécifique, j'aurais pu dire "de musique classique ou de chambre"...

C'est ça que je voulais dire, profane.  En fait dans tout les lieux, civils ou religieux où le silence doit être "religieux", même quand le lieu ne l'est pas, comme l'opéra. Bon, on s'y perd.

Les gaines de protection antichocs en caoutchouc amortissent aussi le bruit. Mais le plus efficace reste quand même l'insonorisation à la conception du miroir du 24x36.  Ce serait bienvenu que le FF soit aussi discret que le K-5.
Comme l'amortissement sonore du mécanisme signifie aussi celui des vibrations, ce serait tout bénéf.

Si Ritax a jusqu'à maintenant réservé ce mécanisme discret aux seuls haut de gamme K7 (je crois), K5 et K3, j'ose espérer qu'ils ont planché sur un équivalent sur le plus haut de gamme que sera le FF. Bon après, je ne sais pas le boucan que peuvent faire les 645 D et Z, mais là on a une autre taille de miroir...

Je n'ai pas le souvenir que le 645 fut particulièrement bruyant, mais c'est loin...