Jolie série, la 2-3 et 5 pour moi 

Bourges, by night...
http://img233.imageshack.us/img233/4066/bourgesjy9.jpg

Pentax k100 d, 18/55 mm, f/4,5 ISO 800, 35 mm

Papa_Polka, bravo, j'adore ces clichés!

Moonlight666, pour moi la 2 ressort du lot, super cadrage!

varanasi65 les couleurs sont harmonieuses, mais la compo légère...

moonlight666
1 : cadrage pas extra, photo floue
2 : jolie, belle prise de vue, mais cadrage un peu serré je trouve
3 : bon cadrage, belles teintes
4 : superbe, ma préférée
5 : ratée, floue, sous-ex et cadrage pas excellent

Merci à tous pour vos commentaires, ca fait plaisir ..
Je n'ai pas mis la série entiere ici , pas envie de surcharger le forum .... je fais donc des sélections .. c'est dur .. mais tout le reste se trouve sur mon site pour les courageux ;)

Insane, je te l'ai déjà dit , et là je le redis, je suis surpris par ton commentaire ... mais ceux des autres me réconforte quand je vois que beaucoup aiment la 5, que tu trouves ratée par exemple.
Bref la 1 , c'est sur pied ... le flou ??? eh bien éventuellement sur l'arc de triomphe , mais ce serait plus la pollution qu'autre chose .. je suis sur pied avec retard 2 sec ;)
pour la 5, elle n'est pas flou du tout , pas sous ex et cadrage ... ok , mais tout ceci est un avis perso bien sur :) !!!
En tous cas merci de commenter !!

Citation de: moonlight666 le 05 Mar 08 à 00:01
Insane, je te l'ai déjà dit , et là je le redis, je suis surpris par ton commentaire ... mais ceux des autres me réconforte quand je vois que beaucoup aiment la 5, que tu trouves ratée par exemple.

ils ne sont peut être pas assez objectif c'est tout ;)
pour la 5 je rêve pas, elle est flou en bas, et sous-ex,
pour le haut de la photo c'est net mais à l'inverse surex
et plus que le cadrage c'est plutôt la prise de vue que je ne trouve pas excellente, mais bon ce n'est qu'un avis bien sur :)

pour la 1 oui je parle du flou de l'arc de triomphe principalement, et je ne pense pas que ça vienne de la pollution, pas si près!  ;)
ou alors c'est le traitement que tu appliques qui donne un effet bizarre

Varanasi, il y a du potentiel, mais peut-être qu'en débouchant un peu les zones sombres... ?
Et puis c'est mieux affiché directement dans le forum... ;)

La digue et le phare de Collioure... Pose TRES longue, puisque 20s à 400 ISO ça ne rigole pas! D'ailleurs les pixels chauds sont fusion! Mais redimentionné comme ça ça va... ;)

eldoctor.Sylvain Belle photo, j'allais souvent à Collioure, la famille ! 

Superbe encore eldoctor.Sylvain  ;)

Magnifiques teintes rouille, eldoctor.Sylvain et jolie perspective. Une très belle photo.

eldoctor.Sylvain très bel angle de prise qui donne un effet lointain, aussi de belles teintes

belle prise de vue eldoctor.Sylvain mais photo trop sombre, 30sec à F9.5 je pense que ça aurait été pas mal.

Citation de: Insane le 07 Mar 08 à 21:33
belle prise de vue eldoctor.Sylvain mais photo trop sombre, 30sec à F9.5 je pense que ça aurait été pas mal.

C'est que je voulais une pronfondeur de champ max... Mais peut-être que f/9.5 aurait suffi.. J'ai du mal à déterminer ça.... C'est d'autant plus complexe que ça dépend de la focale...

En même temps (reportage inside), la réalité perçue est vraiment très sombre....

oui ça avait l'air d'être sombre c'est sur ;)
je pense aussi que f/9.5 aurait été suffisant pour la PDC, mais si tu tenais vraiment à te mettre à f/13 il ne fallait pas lésiner sur le temps de pose

Essaie 30s à 400 ISO (soit 2' à 100 ISO), et dis moi si tu n'as pas plein de pixels chauds jusqu'alors inconnus qui apparaissent... ;)

Enfin bon, je la rententerai alors... ;)

Citation de: eldoctor.Sylvain le 07 Mar 08 à 22:17
Essaie 30s à 400 ISO (soit 2' à 100 ISO), et dis moi si tu n'as pas plein de pixels chauds jusqu'alors inconnus qui apparaissent... ;)

Enfin bon, je la rententerai alors... ;)

est ce que tout comme moi pendant un moment (grosse betise) tu n'aurais pas désactivé l'anti bruit dans le menu??
si oui ne cherche plus! ça vient de ça!
je l'avais réactivé et comme par magie les longues poses étaient visuellement propres :)

Citation de: Insane le 07 Mar 08 à 23:27
est ce que tout comme moi pendant un moment (grosse betise) tu n'aurais pas désactivé l'anti bruit dans le menu??
si oui ne cherche plus! ça vient de ça!
je l'avais réactivé et comme par magie les longues poses étaient visuellement propres :)

Euh... Oui il est désactivé, mais je pensais qu'il ne servait pas en raw... ???

ah ben voilà!
réactive le tu vas voir c'est le jour et la nuit! j'avais eu le même probleme, sur les poses longues des gros points chauds partout et un ciel assez bruité sur certaines zones! même dès 1/10" les points commencent à apparaitre!
j'avais réactivé et refait des tests et plus rien n'apparaissait! une image propre et ce même apres 1min de pose!
en RAW comme en JPEG il est indispensable le soir et de nuit :)
apres certes l'enregistrement de l'image dure 2 fois plus longtemps mais le résultat est là...

Hum, si l'enregistrement dure plus longtemps, c'est à priori qu'il réalise un post-traitement, même en raw... ?
Si ce post traitement consiste en une mesure des pixels chauds après l'acquisition (2ème acquisition à miroir baissé) pour corriger ensuite l'image raw, ça a un sens.
Si c'est juste un filtre qui détecte les pixels sur l'image, mieux vaut que ça soit le dérawtiser qui le fasse. Quelqu'un s'y connait? ;)

Citation de: eldoctor.Sylvain le 08 Mar 08 à 14:00
Hum, si l'enregistrement dure plus longtemps, c'est à priori qu'il réalise un post-traitement, même en raw... ?
Si ce post traitement consiste en une mesure des pixels chauds après l'acquisition (2ème acquisition à miroir baissé) pour corriger ensuite l'image raw, ça a un sens.

c'est exactement ça :)