Bonjour à tous,

Je me suis mis à la photo sur reflex il y a quelques années, lorsque ma compagne m'a offert un Pentax K200D, avec objectif 18-55 et grip.  
On va dire que je partais de zéro en photographie, et que depuis ce moment là, j'ai fait pas mal de progrès.

J'utilise maintnenant mon reflex dans de nombreuses situations, et maitrise les bases de la photo (et même le mode manuel   ^^)

J'ai acheté il y a 3 ans un objectif Tamron 28-300mm f3.5-6.3
Une vraie merde, gros manque de piqué, de lumière. Bref, j'en ai eu pour mes sous comme ont dit.

Et la grosse déception est arrivée cet été, à l'occasion d'une expédition en Finlande. Nous avons croisé plusieurs élans en fin de journée, et impossible de les shooter correctement avec le 28-300..



Valeur d'angle d'exposition: -0,5
Mode d'exposition: Exposition manuelle
Programme d'exposition: Priorité d'ouverture
Temps d'exposition: 1/8
Ouverture numérique: 6,3
Longueur focale: 250
Distance focale pour un film 35mm: 375
Caractéristiques de vitesse ISO: 400

Du coup, ayant envie de continuer la photo et de m'améliorer encore davantage, je souhaiterai changer d'équipement.
J'ai en vu l'objectif Pentax 70-200 2.8
Mais voilà, la question que je me pose, c'est est ce qu'il ne serait pas plutôt judicieux de changer en premier lieux de boitier ? Le K200D est un modèle vieillissant, et j'ai peur qu'avec un bon cailloux, ce soit le boitier qui soit limitant...  

Donc voilà, j'aimerais avoir vos avis !

Merci de m'avoir lu jusqu'au bout, et merci pour votre aide  

Antoine

tu pourrais essayer de redresser ta photo en laissant les exifs stp ?

jai un peu le mal de mer ...

Alors, tout d'abord, tu n'investiras pas (économiquement parlant en tous cas), mais tu dépenseras !

Ensuite, tu es en train de franchir le cap fatal et magnifique, celui qui consiste à comprendre que la qualité des photos dépend essentiellement de l'objectif, et qu'un bon objectif, c'est (très) cher ! Ce cap n'est pas franchi par beaucoup, car il faut sortir des sentiers battus, des sirènes du marketing, et beaucoup de sous...

Mais quand on est malin, on peut aussi dépenser (et non pas investir) pas trop de sous dans un très bon objectif d'occasion, ou mieux, dans plusieurs, et alors on peut encore craquer pour un bon petit boîtier moderne, comme cerise sur le gâteau !

Régale toi !

Marc

qu'est ce que tu aimes faire comme photos ?
Dans quel domaine de la photo souhaites tu t'améliorer ?

Bonsoir messieurs,

Tout d'abord, merci pour vos réponses, et désolé pour la photo de travers. Pour tout te dire, elle apparait droite sur mon ordinateur, et j'avoue ne pas savoir comment la redresser du coup 
J'ai néanmoins rajouté les exifs en dessous.

J'ai conscience que ce sera davantage une dépense qu'un investissement. Conscient également qu'un bon objectif est le base d'une bonne photo. Sans pour autant aller vers un budget astronomique, il faut y passer.
Et comme tu le dis, pourquoi ne pas craquer pour un boitier un peu plus moderne. Mais justement, dans quel ordre    

Pour répondre à ta question elficologue, je trouve du plaisir dans la photo de paysage, et dans l'animalier. (sans pour autant renier le rester, mais ce seraient mes deux domaines de prédilection on va dire)

Citation de: chocoantoine le 02 Sep 15 à 21:51
...Mais justement, dans quel ordre    

C'est évident ! Par l'ordre inverse !

et qu'est que tu as comme objo aujourdhui ?

Tu avais un trépied pour prendre ton cliché ?
Parce qu'à 250mm et avec un temps d'expo de 1/8ème de sec, à main levée, ce sera toujours flou quel que soit ton couple objo/boîtier...  

J'ai un Pentax 18-55 f3.5-5.6, le Tamron 28-300 f4.5-6.3 et un fisheye 8 mm (plutôt pour "s'amuser", bien qu'on arrive à sortir quelques jolis clichés)

Je n'avais pas de trépied non, j'étais en balade sans avoir prévu de voir des élans à ce moment là.
Bien évidemment qu'un flou de bougé est inévitable à 1/8eme, c'est justement la durée d'exposition que je cherche à réduire en augmentant l'ouverture de l'objectif (et pourquoi pas le sensibilité d'un nouveau boitier ?)

Citation de: Sijam le 02 Sep 15 à 22:03
Tu avais un trépied pour prendre ton cliché ?
Parce qu'à 250mm et avec un temps d'expo de 1/8ème de sec, à main levée, ce sera toujours flou quel que soit ton couple objo/boîtier... 

J'allais le dire. Même avec la stabilisation, descendre à une vitesse inférieure à 1/focale (dans ton cas 1/250), ça augmente sérieusement le risque de flou de bougé. Alors à 1/8ème sans trépied, c'est quasiment mission impossible. Même à 50 mm c'est déjà délicat à cette vitesse.

Les boîtiers récents permettent de gagner en sensibilité et donc en vitesse et limiter les dégâts. Un objectif plus lumineux permet aussi de gagner en vitesse avec une plus grande ouverture, mais la zone de netteté devient courte et le risque de mise au point ratée augmente aussi. Le prix, le poids et l'encombrement de l'objectif augmentent aussi.

Le K200D et son capteur commencent à se faire vieux. Mais même en changeant de boîtier, je ne me ferais pas d'illusions, ce genre de zooms à grande amplitude n'a généralement pas de très bonnes performances en termes de piqué à sa focale maximale.

Bonsoir Gin,

Merci pour ta réponse et ton analyse que je partage totalement.

Peut être me suis-je mal exprimé, mais quoi qu'il arrive, il est certain que je me séparerai de mon 28-300 au profit d'un objectif plus qualitatif (exemple avec le 70-200 2.8)
Il a fait son temps, m'a permis d'apprendre, mais il ne me convient plus du tout.

La question que je me pose, c'est est ce que du coup je ne serai pas limité par mon boitier avec un tel objectif, et finalement, est ce que ce n'est pas du "gâchis" de s'équiper d'un bon objectif si le boitier ne suit pas...

On pourrait également tourner la question de cette manière : est ce que dans les même conditions de prise de vue, le changement uniquement de l'objectif tout en conservant le même boitier suffira pour obtenir un bon résultat ?

Citation de: chocoantoine le 03 Sep 15 à 00:03
On pourrait également tourner la question de cette manière : est ce que dans les même conditions de prise de vue, le changement uniquement de l'objectif tout en conservant le même boitier suffira pour obtenir un bon résultat ?

Non, peu importe l'objectif, ça aurait quasiment été impossible d'obtenir une photo hyper-nette en utilisant les même conditions. Perso, à 250mm sur un sujet non statique, je vise au moins 1/500 et idéalement 1/1000. Et oui, ça signifie une montée en ISO autour de 800-1600... Mais mieux vaut un peu de bruit corrigeable au traitement qu'un flou de bouger pour lequel il n'y a rien à faire.

Comme téléphoto, tu peux aussi regarder du côté d'un DA L 55-300, qui est quand même très correct et qu'on trouve pour une bougée de pain dans l'usagé.

bonjour,
La photographie est une affaire de compromis selon les conditions de prise de vue (éclairages, sujets statiques ou en mouvements, distances appareils/sujet etc...
Manifestement ton matériel est inadapté aux conditions montrées par ta photos.
Moi lorsque je sais que mon couple boitier/objectif (conditionnant la qualité finale de ma prise de vue) ne convient pas je m'abstiens de faire une photo  que je sais ratée d'avance.
Ton Tamron 28-300mm f:3.5-f6.3 est un zoom téléobjectif peu lumineux et ton K200 avec son capteur CCD 10.3 MPx bruite beaucoup au delà de 800ISO . Comme dit plus haut les réglages pour ce type de photo auraient été:
- utilisation d'un support stable une vitesse d'au moins 1/320s. d'une ouverture du diaphragme au moins f:4 à 300mm de focale rien que pour une bonne exposition et pour la netteté du cliché une MAP avec le collimateur sur les élans. Comme vitesse et ouverture idéales ne sont pas possibles seule une montée dans les ISO aurait pu compenser le flux lumineux arrivant sur le capteur . Or ton capteur ne pouvant pas aller au delà de 800ISO en bonne condition la photo est "ratée"  !
Pour toutes ses raisons et si tu veux réussir ce genre de prises de vues tu dois alors envisager un changement total de matériel : K50, K5 ou K3 pour le boitier et un Tamron 70-200 f:2.8 au minimum d'investissement.
Désolé car je pense que tu seras déçu par ma réponse, mais c'est une réponse raisonnable vu que tu envisages de ne changer que d'objectif !
cordialement
myrddin13

Citation de: CarlJF le 03 Sep 15 à 00:37
Non, peu importe l'objectif, ça aurait quasiment été impossible d'obtenir une photo hyper-nette en utilisant les même conditions. Perso, à 250mm sur un sujet non statique, je vise au moins 1/500 et idéalement 1/1000. Et oui, ça signifie une montée en ISO autour de 800-1600... Mais mieux vaut un peu de bruit corrigeable au traitement qu'un flou de bouger pour lequel il n'y a rien à faire.

Oui, on est d'accord, malheureusement le capteur du K200D a un peu de mal à monter dans les ISO

CitationMoi lorsque je sais que mon couple boitier/objectif (conditionnant la qualité finale de ma prise de vue) ne convient pas je m'abstiens de faire une photo  que je sais ratée d'avance.

Bonjour Mirddin13.
En effet, mais on ne voit pas des élans dans leur habitat naturel tous les jours. J'ai tout de même opté pour la photo "souvenir" 

CitationTon Tamron 28-300mm f:3.5-f6.3 est un zoom téléobjectif peu lumineux et ton K200 avec son capteur CCD 10.3 MPx bruite beaucoup au delà de 800ISO . Comme dit plus haut les réglages pour ce type de photo auraient été:
- utilisation d'un support stable une vitesse d'au moins 1/320s. d'une ouverture du diaphragme au moins f:4 à 300mm de focale rien que pour une bonne exposition et pour la netteté du cliché une MAP avec le collimateur sur les élans. Comme vitesse et ouverture idéales ne sont pas possibles seule une montée dans les ISO aurait pu compenser le flux lumineux arrivant sur le capteur . Or ton capteur ne pouvant pas aller au delà de 800ISO en bonne condition la photo est "ratée"  !
Pour toutes ses raisons et si tu veux réussir ce genre de prises de vues tu dois alors envisager un changement total de matériel : K50, K5 ou K3 pour le boitier et un Tamron 70-200 f:2.8 au minimum d'investissement.
Désolé car je pense que tu seras déçu par ma réponse, mais c'est une réponse raisonnable vu que tu envisages de ne changer que d'objectif !

Merci beaucoup pour ton analyse et pour tes connaissances.
Je ne suis pas vraiment déçu par ta réponse, elle rationnelle et répond à ma question initiale. Et finalement ça m'aiguille dans mon choix d'investissement. Si je veux évoluer et si je veux pouvoir faire des clichés sympas dans des conditions compliquées, le changement de boitier est obligatoire 
L'investissent sera juste plus progressif !

Je suis de pres ce fil car je suis un peu dans le meme cas. Je pessede toujours le K20D et je dois dire que certaine fois c'est impossible de faire une photo par manque de lumiere (pas de trépied). J'ai un 50 mm qui est lumineux. Ce que je ne comprends pas trop est que le manque de netteté quand on ouvre ; a quoi cela sert alors un objectif lumineux si on ne peux pas l'utiliser pour compenser la lumière

Citation de: chocoantoine le 03 Sep 15 à 09:41Si je veux évoluer et si je veux pouvoir faire des clichés sympas dans des conditions compliquées, le changement de boitier est obligatoire 
L'investissent sera juste plus progressif !

Pour le budget (plus que conséquent  ) du futur Pentax 70-200 2,8, tu as largement de quoi te payer :
- un boitier bien plus performant en particulier en hautes sensibilités, tel que K5/K5-II/K5-IIs , K30/K50 , ou K-S2)
- ET un nouveau télézoom, comme le DA 55-300 Pentax (qui n'ouvre pas plus que ton Tamron mais a un bien meilleur piqué, et dont l'ouverture modérée sera compensée par la meilleure sensibilité de ton capteur), ou le Tamron 70-200 2,8 (qui ouvre plus mais est plus lourd et plus encombrant, donc aussi plus de risque de flou de bougé surtout à pleine ouverture où la profondeur de champ sera plutôt faible à la focale maxi) .
Cette combinaison devrait te donner des résultats bien plus satisfaisant que le 70-200 Pentax sur le K200D. Il ne sert à rien de mettre un moteur de Ferrari dans une Twingo, il faut que le boitier et les objectifs soient cohérents !

Citation de: Fredo64 le 03 Sep 15 à 13:47
Je suis de pres ce fil car je suis un peu dans le meme cas. Je pessede toujours le K20D et je dois dire que certaine fois c'est impossible de faire une photo par manque de lumiere (pas de trépied). J'ai un 50 mm qui est lumineux. Ce que je ne comprends pas trop est que le manque de netteté quand on ouvre ; a quoi cela sert alors un objectif lumineux si on ne peux pas l'utiliser pour compenser la lumière

Il ne s'agit pas d'un maque de netteté (quoique souvent les objectifs ne donnent pas leur meilleur piqué à pleine ouverture), mais d'une courte profondeur de champ.

Il s'agit de l'application de lois de la physique optique, pas d'une paresse de la part des fabricants d'appareils photo.

Citation de: DS29 le 03 Sep 15 à 14:02
- ET un nouveau télézoom, comme le DA 55-300 Pentax (qui n'ouvre pas plus que ton Tamron mais a un bien meilleur piqué, et dont l'ouverture modérée sera compensée par la meilleure sensibilité de ton capteur), ou le Tamron 70-200 2,8 (qui ouvre plus mais est plus lourd et plus encombrant, donc aussi plus de risque de flou de bougé surtout à pleine ouverture où la profondeur de champ sera plutôt faible à la focale maxi) .

On peut aussi ajouter les DA* 60-250 et 50-135 à cette liste, le tout en fonction du budget et de la portée voulue...

CitationCe que je ne comprends pas trop est que le manque de netteté quand on ouvre ; a quoi cela sert alors un objectif lumineux si on ne peux pas l'utiliser pour compenser la lumière

Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'à pleine ouverture un objectif n'est habituellement pas à son meilleur, ce qui ne veut pas nécessairement dire qu'il n'est pas bon ou inutilisable. Par exemple, les zooms téléphotos 2.8 ont habituellement des optiques de très bonnes qualités et auront un meilleur piqué à pleine ouverture qu'un zoom budget à son meilleur... On peut donc ouvrir sans s'inquiéter d'un résultat mou et à la condition que la PDC demeure suffisante.

Que cette photo soit loupée, rien d'étonnant, tu es à 250mm (375mm en équivalent plein format) et tu es au 1/8ème. Personne ne pourra réussir une telle photo avec de telles valeurs.

Une telle photo aurait déjà dû être prise au minimum au 1/300ème.

Tu ajoutes à cela le fait que le capteur du k200 ne supporte pas beaucoup la montée en iso, même à 400, et tu as une photo ratée (et je ne prends pas en compte l'objo qui, effectivement, n'est pas terrible)


Avant de dépenser autant dans un objectif très cher, je te suggère de trouver un K-5 d'occasion et de lui mettre des optiques beaucoup plus qualitatives que ton 28-300 comme un Tamron 17-50 et un Tamron 70-200/2,8. Ça ne sert à rien de dépenser des sommes pharamineuses avec le nouveau Pentax alors que pour moitié moins cher (1000 euros) tu auras tout ce que je viens de lister.

Merci pour ces précisions. Je n'ai jamais fait trop attention. J'ouvrez de maniere a avoir une vitesse d'obturation correcte. Je faisais seulement attention a la profondeur que lorsque je photographie un sujet assez pres