Bonjour,
Je suis actuellement en pleine réflexion concernant mon matériel photographique.
Je vais surement m'attirer les foudres de bon nombre d'entre vous mais j'assume, pas de soucis ! 
Je possède actuellement un K3 avec DA 15Ltd, DA 20-40Ltd, 50 1.4 EX HSM (Sigma), DFA100, DA*50-135 & DA*300.
La question que je me pose est la suivante sachant que ma pratique photographique est très diversifiée ou plutôt que je n'ai pas de pratique privilégiée :
-   Est-ce que je passe au futur FF Pentax afin d'avoir un meilleure qualité d'image, une meilleure montée en iso, ..., bref tous les arguments en faveur d'un FF
-   Est-ce que je passe à un hybride FF (Sony A7II)
-   Est-ce que je passe à un hybride APS-C (Fuji ou Olympus ?)

Concernant les FF j'en connais les avantages mais aussi les inconvénients. Je ne connais des hybrides que ce que j'ai pu en lire dans la presse ou sur les forums.
Ce que j'ai du mal à réaliser c'est une synthèse claire afin de déterminer si les inconvénients d'un hybride FF serait contraignant pour ma pratique sachant que
Je vois un très grand avantage dans la compacité du système.
Autrement dit quelles sont les limites de ce type d'APN ?

Si certains d'entre vous ont déjà eu l'opportunité de tester un APN hybride et plus particulièrement ceux cités ci-dessus je suis preneur de vos avis, commentaires.

La grosse question: qu'est-ce qui te limite dans ton équipement actuel ? Si c'est la qualité d'image, un FF pourra aider, peut-être pas non plus, c'est peut-être aussi une question de technique ou d'équipements accessoires... Par exemple, un ou des flashs bien utilisés feront souvent une plus grande différence que de passer en FF sans rien changer d'autre...

Si c'est la compacité, un petit Fuji ou Olympus ne te donnera pas plus de qualité ou de polyvalence. Mais tu auras définitivement quelque chose de plus petit et léger, plus pratique pour trainer en voyage par exemple... Mais ça peut aussi demeurer trop gros, tout dépendant de ce l'on veux comme compacité.

Il n'y a pas de bonnes ou mauvaises réponses. Tout dépend de ce que tu recherches...

Si si, on va taper et fort   

Si tu hésites entre un FF et un µ4/3 tu peux rester en APS-C.  ;)

J'ai un très bon Olympus µ4/3, mais le capteur n'a pas la dynamique APS-C du K-5II en Raw.
L'encombrement de l'Olympus est un peu meilleur, mais je préfère le K-5II qui reste vraiment bien compact avec 15, 35 et 70.
Un petit FF me plairait aussi mais seulement s'il existe un bon petit trio équivalent pour aller avec lorsque l'encombrement est critique. ;)

Il faut considérer le système complet boitier et objectifs les plus critiques pour toi, comme pour moi, en qualité/encombrement.

Merci pour vos réponses, c'est sympa.
Je crois avoir déjà un début de réponse.
Ce qui m'embête dans le passage au FF Pentax et même si l'écart ne devrait pas être énorme c'est l'encombrement.
Je ne suis pas un pro et je me dis qu'avec un A7II je dois pouvoir sortir à peu près la même chose.
Je crois qu'il faudrait vraiment que j'aille essayer un A7II pour voir ce que donne un EVF mais c'est pas un essai de quelques minutes qui me permettra de trancher c'est pour cela que j'ai demandé des avis.
Après les hybrides Fuji sont en APS-C et là aussi je me dis qu'il doit être au moins aussi bon qu'un K3 (je me trompe peut-être). D'une manière générale ce que je ne sais pas c'est si les inconvénients des hybrides en seront vraiment pour moi.

Citation de: Giom le 10 Fév 16 à 14:45
Ce qui m'embête dans le passage au FF Pentax et même si l'écart ne devrait pas être énorme c'est l'encombrement.
Je ne suis pas un pro et je me dis qu'avec un A7II je dois pouvoir sortir à peu près la même chose.
Je crois qu'il faudrait vraiment que j'aille essayer un A7II pour voir ce que donne un EVF mais c'est pas un essai de quelques minutes qui me permettra de trancher c'est pour cela que j'ai demandé des avis.

Pour le A7, il ne faut pas oublier que lorsqu'on lui greffe un objectif, il n'est pas si compact et léger. Ce sera particulièrement vrai si tu désires conservé la même couverture qu'avec ton matériel actuel. Par exemple, il te faudra remplacer ton 50-135 par un 70-200 et ton DA300 par un 450mm... Dans les deux cas, tu perds tout le gain d'encombrement gagné par le boitier, et même au final possiblement plus gros que ce tu as déjà. Et si tu remplaces le 50-135 par un 70-200 f4, plutôt que l'énorme 2.8, tu viens aussi de perdre, grosso modo, l'avantage d'un stop que tu gagnais en passant en FF...

C'est là quelque chose que les gens oublie souvent de mentionner lorsqu'il parle de la compacité du A7: ça prend des objectifs, qui eux ne sont pas petits!

Que ce soit sur le Sony A7 ou sur le futur FF Pentax en effet les objectifs auront une taille identique par contre pour le boitier ce ne sera pas le cas (taille/poids).
Je m'interroge par ailleurs sur ton commentaire : "Et si tu remplaces le 50-135 par un 70-200 f4, plutôt que l'énorme 2.8, tu viens aussi de perdre, grosso modo, l'avantage d'un stop que tu gagnais en passant en FF..."
Si je passe au FF Pentax mon 50-135 sera un 50-135 et non pas un 70-200. Si on compare les 70-200 2.8 Sony et Pentax on est dans le même monde (Sony tout de même un petit peu moins encombrant et moins lourd), le 70-200 f4 Sony est quant à lui plus compact.
Ce que je trouve difficile c'est de faire la part des choses entre ce qu'on peut lire et l'utilisation que chacun peut avoir de son matériel. Pour être sûr de faire le bon choix il faudrait pouvoir l'essayer pendant des semaines.
Pour le Sony A7II on contrique la rapidité de l'AF et l'EVF pas au niveau de Leica mais est-ce problématique ? Pour le Pentax j'attend de voir, comme tout le monde ici ...

Bonsoir Glom,

J'ai mené cette réflexion il y a quasiment 2 ans : envie du FF et allègement du sac. J'ai opté donc pour un Sony A7 ( le A7II n'était pas au catalogue) livré avec un 28-70 de bonne facture (meilleur que le 24-70 de Zeiss). J'ai revendu mes cailloux (16-50 et 60-250), offert mon K5 et complété mon A7 avec le 24-240 en Avril 2015.
Je ne suis pas déçu par mon choix et même plutôt enthousiaste par les résultats obtenus sans compter une grande facilité de transport, de manipulation et de discrétion.
Pour mon usage, l'EVF est très largement suffisant et l'écran très pratique aussi, l'AF un peu lent en faibles lumières et sur les cas difficiles de map.
Le gamme de cailloux est maintenant très large entre les Sony et les marques tierces, l'utilisation de bague d'adaptation Px, pour un prix modique, permet l'usage de tes meilleurs cailloux en APS-C.
J'attends de voir aussi les premiers tests du FF Pentax car je reste malgré tout un fan de la marque que je suis depuis 1976.
A suivre.

Bonsoir Giom,

Il faut aussi étudier la question financière :
- Changer de marque c'est devoir tout racheter et en revendant l'existant il y a une perte d'autant que pour avoir l'équivalent des objectifs actuels qui sont tout de même plus que bon (je sais ce qu'il en est pour en avoir plusieurs identiques) le budget risque d'être conséquent.
- Passer au FF Pentax a aussi un coût mais le parc d'optiques actuel restera utilisable, les DFA 100 et DA* 300 étant quant à eux déjà compatibles.

Le FF va bientôt sortir, patienter et voir après serait pour moi la solution la plus sage ...

Citation de: Giom le 10 Fév 16 à 17:44
Je m'interroge par ailleurs sur ton commentaire : "Et si tu remplaces le 50-135 par un 70-200 f4, plutôt que l'énorme 2.8, tu viens aussi de perdre, grosso modo, l'avantage d'un stop que tu gagnais en passant en FF..."
Si je passe au FF Pentax mon 50-135 sera un 50-135 et non pas un 70-200. Si on compare les 70-200 2.8 Sony et Pentax on est dans le même monde (Sony tout de même un petit peu moins encombrant et moins lourd), le 70-200 f4 Sony est quant à lui plus compact.
Ce que je trouve difficile c'est de faire la part des choses entre ce qu'on peut lire et l'utilisation que chacun peut avoir de son matériel. Pour être sûr de faire le bon choix il faudrait pouvoir l'essayer pendant des semaines.

Ce que je veux dire, c'est que si tu utilises actuellement ton K3 avec le 50-135, il te faudra un 70-200 en FF pour conserver la même portée (couvrir le même angle de vue). Et si tu choisis, pour des questions de taille, de te contenter d'un 70-200 F4 alors que tu étais en 2.8 avec le 50-135, tu viens de sacrifier un stop de lumière. Et un stop de lumière, c'est grosso modo la différence de sensibilité entre un capteur APS-C et FF. Ou, autrement dit, tu devras monté l'ISO un stop plus élevé avec le A7 + 70-200 f4 versus le K3 + 50-135 f2.8 pour compenser la plus faible luminosité du f4... Bref, peu ou pas de gain qualitatif au final car la meilleure sensibilité du capteur sera bridée par l'optique moins lumineuse... Ce que tu fais à ISO400 avec le K3, tu devras le faire à ISO800 avec le A7ii. On perd d'un côté ce qui est gagné de l'autre, sans vraiment non plus gagné en compacité. À moins, évidemment, de lui monter le 70-200 2.8. Mais là, la compacité en prend un coup versus le K3...

Par exemple:
K3 (715g) + 50-135 (685g): 1400g
A7ii (566g) + 70-200f4 (840g): 1406g
A7ii (566g) + 70-200 f2.8 (1.5kg): 2.1kg

Et c'est la même chose si on regardes à une alternative pour ton DA15ltd:

K3 + DA15 (190g): 905g
A7ii + 21mm (394g): 960g
A7ii + 25mm (335g): 901g

Bref, si tu trouves ton K3 trop gros, le A7ii le sera tout autant, sinon plus, si tu considères qu'il te faudra bien aussi transporter quelques objectifs... Au final, le sac ne sera pas vraiment plus petit ni plus léger. Et ce sera encore pire avec le Pentax FF, mais au moins tu auras 36MP avec ce dernier et la possibilité de récupérer tes objectifs actuels, même si ce sera en mode crop pour certains. La compacité du A7ii ne tient que si on le compare avec des DSLR FF (en encore, avec quelques objectifs dans le sac, la différence devient rapidement insignifiante). Par rapport à un APS-C, il n'y a pas de gain à faire à ce niveau.

Ici, je veux quand même qu'on se comprenne bien et ne pas partir de guerre inutile. Je ne dis pas que le A7ii n'offre pas certains avantages par rapport à un K-3. Je dis seulement que si on fait le saut pour des gains en compacité, on ne gagne finalement pas grand chose à moins d'accepter des compromis annulant les raisons pour lesquelles on est justement passé en FF...

[mode charognard]
en tout cas, si tu vends, préviens les copains. ton matériel peut intéresser certains.
[/ mode charognard]

pour le reste, tout à été dit ou presque. en terme de poids tu vas pas trop y gagner. C'est au minimum 2 batteries par sortie, car même pourri, l'EVF consomme grave. et si il y a bien un reproche que je ferais au A7II, c'est son EVF qui est infect. on y voit mal, la luminosité est très mauvaise, etc.

Le Fujifilm X-Pro2 semble très prometteur aussi.
Allez, fais-toi plaisir, tu prends un réflex FF ET un hybride APS ! Tiens pourquoi pas le Pentax FF ET le Fujifilm X-Pro 2 ? Pourquoi donc devoir choisir entre la poire OU le fromage ?
Et, au risque de choquer certain(e)s, pourquoi ne pas inverser les plaisirs ? Un réflex APS pour la réactivité ET un hybride FF pour la qualité ? Tiens pourquoi pas le Nikon D500 ET le Sony A7RII ?
Avouons quand-même que nous sommes des enfants gâtés !

Citation de: PKb le 10 Fév 16 à 20:00
[mode charognard]
en tout cas, si tu vends, préviens les copains. ton matériel peut intéresser certains.
[/ mode charognard]

pour le reste, tout à été dit ou presque. en terme de poids tu vas pas trop y gagner. C'est au minimum 2 batteries par sortie, car même pourri, l'EVF consomme grave. et si il y a bien un reproche que je ferais au A7II, c'est son EVF qui est infect. on y voit mal, la luminosité est très mauvaise, etc.

j'ai eu l'occasion de tester le A7RII et je confirme, l'EVF ruine absolument ce boitier au capteur pourtant si efficace... j'ajouterai qu'en faible luminosité, l'affichage souffre en plus d'une latence atroce. La prise en main également, je l'ai trouvé vraiment mauvaise, et l'ergonomie...comment dire.. venant des boitiers pentax si bien pensés....

j'ai immédiatement arrêté le test, pas la peine d'aller plus loin (et pourtant, initialement ce boitier m'intéressait)

pour répondre à Giom, je te recommande chaudement de tester avant de passer sur un hybride, c'est un autre monde auquel il faut adhérer.

j'en parlais ainsi suite à 2h passé en tête à tête avec ce boitier. m3zcal, on est loin d'être les seuls à avoir eu ce type de réaction.

la techno du capteur est intéressante mais... en fait, le gros problème des boitiers experts mirroless est ce fichu EVF. le jour où l'on arrivera à faire un EVF aussi bon qu'une visée optique, alors ce sera la fin des prismes. je ne doute pas que cela arrivera. mais ce n'est pas pour demain.

Autant dire jamais...car ça s'appelle tout simplement une fin de non recevoir ! Jamais une image électronique ne sera "identique" à une image optique, c'est une évidence ! Cela n'empêchera pas l'image électronique de posséder des atouts insurpassables par ailleurs.

Mais pourquoi donc veux-tu changer de matériel ?
De mon point de vue, il y a plusieurs raisons valables possibles, mais pas tant que ça :
- changement de visée parce qu'un reflex FF a en général une visée plus lumineuse qu'un reflex APS
- changement de visée pour passer de l'OVF à l'EVF (ce qu'on voit dans un EVF est beaucoup plus proche de la photo finale... mais la qualité de visée est moins bonne)
- avoir la possibilité d'une profondeur de champ très réduite (il y a peu de zooms f/2 pour APS, ou de fixe f/1, alors qu'on trouve beaucoup de zooms f/2.8 et de fixes f/1.4 pour FF)
- plus de pixels

il me semble que Glom se pose déjà les questions. et il s'interroge de la pertinence de changer par rapport à sa/ses pratiques photos (en fait, il n'en a pas vraiment).

je crains qu'il soit pas si satisfait de la qualité de ses photos ("afin d'avoir un meilleure qualité d'image, une meilleure montée en iso") alors qu'il possède du bon matériel.

une photo, c'est une subtile alchimie entre l'oeil du photographe (60%), un peu de technique, un soupçon de matériel et du développement. l'appareil ne prendra que ce le photographe voudra prendre.

quelque part, c'est une question d'égo, d'estime de soi. c'est très subjectif, totalement irrationnel, mais d'une importance capitale. car avoir une meilleure estime de soi va modifier (légèrement) son comportement et donc éventuellement permettre de faire de meilleurs photos. et comme c'est le photographe qui fait la photo, au fond, pourquoi pas changer ? cela déclenchera peut-être une mécanique de changement...

Citation de: Ptitboul le 11 Fév 16 à 09:38
Mais pourquoi donc veux-tu changer de matériel ?
De mon point de vue, il y a plusieurs raisons valables possibles, mais pas tant que ça :
- changement de visée parce qu'un reflex FF a en général une visée plus lumineuse qu'un reflex APS
- changement de visée pour passer de l'OVF à l'EVF (ce qu'on voit dans un EVF est beaucoup plus proche de la photo finale... mais la qualité de visée est moins bonne)
- avoir la possibilité d'une profondeur de champ très réduite (il y a peu de zooms f/2 pour APS, ou de fixe f/1, alors qu'on trouve beaucoup de zooms f/2.8 et de fixes f/1.4 pour FF)
- plus de pixels

Pourquoi cette envie de changement et bien tout simplement pour passer sur un capteur 24x36 et je parle bien de capteur et non pas de type d'APN.
Le A7II me semblait être un bon compromis car il permet d'avoir un capteur 24x36 dans un boitier très compact mais à vous lire ça ne semble pas être la panaçée. Existe t'il d'autres alternatives (à part Leica :) ?)

Pour en revenir à l'aspect financier évoqué par certains je n'ai pas vraiment fait le calcul faute de connaitre le coût du FF Pentax mais je ne suis pas certain que l'écart soit important. Car même si quelques objectifs seront réutilisables en mode crop quel intérêt ? Il faudra que je me sépare du 15, du 20-40 (focale à mon sens pas adaptée sur un FF mais que j'apprécie énormément sur le K3) pour investir dans le 24-70. Idem pour le 50-135 ce qui m'obligera à investir dans un 70-200 afin de combler le trou avec mon 300.

 

Citation de: Giom le 11 Fév 16 à 10:55
Pourquoi cette envie de changement et bien tout simplement pour passer sur un capteur 24x36 et je parle bien de capteur et non pas de type d'APN.
Le A7II me semblait être un bon compromis car il permet d'avoir un capteur 24x36 dans un boitier très compact mais à vous lire ça ne semble pas être la panaçée. Existe t'il d'autres alternatives (à part Leica :) ?)

Pour en revenir à l'aspect financier évoqué par certains je n'ai pas vraiment fait le calcul faute de connaitre le coût du FF Pentax mais je ne suis pas certain que l'écart soit important. Car même si quelques objectifs seront réutilisables en mode crop quel intérêt ? Il faudra que je me sépare du 15, du 20-40 (focale à mon sens pas adaptée sur un FF mais que j'apprécie énormément sur le K3) pour investir dans le 24-70. Idem pour le 50-135 ce qui m'obligera à investir dans un 70-200 afin de combler le trou avec mon 300.

Je comprends les arguments de Ptitboul en faveur du FF, et je les partage... sans oublier les inconvénients du FF.
Mais j'ai un peu de mal avec une affirmation telle que "ce qu'on voit dans un EVF est beaucoup plus proche de la photo finale".
C'est probablement le cas si on veut appliquer des "filtres de smartphone" (si je peux les nommer ainsi... ) à sa photo: noir et blanc etc.
Mais qu'en est-il d'une pause (relativement) longue?
Quelle est la qualité de l'image dans l'EVF dans des conditions sombres? Une bouille "surbruitée' de pixel ou suffisamment bonne pour pouvoir faire une mise au point manuellement?
N'ayant testé des EVF que très brièvement, je n'en ai aucune idée...

Possesseur de l'A7II et du K-3 II, je ne comprends pas tous les reproches que l'on fait à cet appareil (le sony).
Certes, la visée numérique n'est pas encore au niveau de l'optique et présente l'inconvénient majeure d'une autonomie ridicule, mais c'est tout à fait exploitable pour de la photographie privée et professionnelle.
Le focus peaking me sert en permanence quand je prends des photos pour le boulot et j'en suis ravi !
Maintenant, je vais me jeter sur le FF pentax quand il sortira. Pourquoi ? Parce qu'il sera tropicalisé et que je travaille en milieu "extrême" (autopsies d'animaux avec explosions de matières organiques au programme).

Avec l'A7II, je suis parti faire des photos en bord de mer pour une autopsie justement et avec le sang qui venait du bas et la pluie du haut, je n'étais pas à l'aise (appareil emballé dans un sac plastique). J'avais le K-3 II avec le 100 macro pour les vues de près, et lui a supporté sans broncher le traitement, sans sac.

Aussi, après la découverte de poussières sur le capteur du A7II SANS CHANGER D'OBJECTIF en 6 mois alors que 0 avec 3 ans de Pentax (K5IIs, K3, K3II) en changeant d'objectif, je n'aime clairement pas ces hybrides POUR MON UTILISATION.