Toujours chez Pentax et en neuf:
Le DA 70 F/2.4 semble bien passer sur FF...
Et ne parlons pas du DFA 100mm F/2.8 macro, dont certains pensent qu'il "pique" trop pour du portrait...

Pour se faire idée de ce qu'il y a sur le marché en dessous de f/2.5
http://www.idealo.fr/cat/4332F1184861-1494531-1494533-1559056-1927083-1927085-1927092-1927094-2151368-2825218/objectifs-photo.html

Citation de: alfa_delta le 14 Nov 16 à 12:05
Toujours chez Pentax et en neuf:
Le DA 70 F/2.4 semble bien passer sur FF...
Et ne parlons pas du DFA 100mm F/2.8 macro, dont certains pensent qu'il "pique" trop pour du portrait...

Confirmation dans ce test pour le DA 70

Citation de: OursDePyrene le 14 Nov 16 à 23:50
Confirmation dans ce test pour le DA 70

Il y a depuis longtemps de nombreux tests sur de nombreux forums/fora qui le confirment...
Et il y a aussi le 'laboratoire' Pentax (http://k-1-lab.com/en/hd-pentax-da-70mm-f24-limited et http://k-1-lab.com/en/smc-pentax-da-70mm-f24-limited) pour voir des images prises par des Pentaxistes du monde entier...

Citation de: alfa_delta le 15 Nov 16 à 09:48
Il y a depuis longtemps de nombreux tests sur de nombreux forums/fora qui le confirment...
Et il y a aussi le 'laboratoire' Pentax (http://k-1-lab.com/en/hd-pentax-da-70mm-f24-limited et http://k-1-lab.com/en/smc-pentax-da-70mm-f24-limited) pour voir des images prises par des Pentaxistes du monde entier...

Personne n'a dit le contraire !
Mais, quand on en est sûr, il est préférable de ne pas écrire "semble bien passer sur FF". Les mots ayant un sens, "semble" introduit un doute qui n'existe pas.
Sans compter que fournir tout de suite les liens "qui vont bien" évite d'en avoir d'autres que l'on ne souhaite pas voir.

Ben moi le DA 70 est très bien passé sur un "FF" argentique il y a déjà des années, et j'avais publié les photos ici il y a longtemps. Pas besoin de chercher longtemps pour trouver des exemples, surtout maintenant que le FF existe vraiment :)

En effet

Je n'ai jamais douté de la compatibilité du DA 70 avec le FF même si, dans certaines circonstances, il produit un peu (un tout petit peu) de vignettage, facile à corriger. Et ce n'est pas bien grave puisque MEME des objectifs spécifiquement conçus pour le format 24x36 ont pu ou peuvent encore en produire.
Désolé si certaines susceptibilités ont été heurtées par la simple inscription d'un lien manifestement peu souhaité... comme, semble-t-il, certaines contributions. Dont acte !

Oh, j'ai des objos DA qui vignettent même en APS-C, donc un peu de vignettage à PO en FF (je parle bien d'ombres légèrement sombres, pas de bord visible), ça n'a rien de dramatique

Je ne crois pas qu'il y ait eu de susceptibilités heurtées par ton lien, je pense que les liens ajoutés par alpha delta viennent simplement les compléter.

Encore un détail d'importance même si cela parait ridicule, les Belges ne parlent pas Français de la même façon!
Il y a des expressions hyper connues, mais également des tournures de phrases qui peuvent paraître ..... tordues, pas appropriées ???...
Alors bon, Peace and Love  ;)

Vos liens sont intéressants à tous les deux, même si je ne compte pas en acheter.

CI est désespérant... Et incorrigible  
Dans le numéro de décembre qui vient d'arriver en kioske (non, pas dans ma bal ) , ils indiquent encore douter de la conception par Pentax du DFA*70-200/2.8  

Visiblement, ils ignorent ce qu'est une formule optique...

Enfin, sur 150 objectifs testés, on trouve 7 verts, disséminés dans le dossier spécial, sur 40 au catalogue hors 645 et Q : on peut dire qu'ils ont fait un effort surhumain 

C'est même pire, ils en parlent volontairement, suite aux discussions qui ont eu lieu à ce propos sur leur forum pour en conclure que ce n'est pas important. Alors ils pouvaient se taire plutôt que de relancer la polémique et de ne toujours pas admettre leurs erreurs.
Dans le genre "j'aurai le dernier mot", ils font fort 

Ils continuent à rabâcher que les 15-30 et 24-70 sont des Tamron vendus à vils prix ... pour effectivement émettre un doute sur le 70-200, le seul des 3, Pentax pur jus, et dire que cela n'a pas d'importance => contradiction.

Le pire c'est que ce n'est pas un écrit d'un forumeur mais d'un journaliste.
Un journaliste qui visiblement n'a pas vu, n'a pas cherché à savoir que Ricoh a directement publié sur leur site un article revendiquant la conception et la fabrication du 70-200.
Ils l'ont fait dans un interview de 2 ingénieurs Pentax de l'équipe ayant conçu le 70-200 (lien).

Sur le forum CI, nous leur avons dit qu'ils pouvaient directement lire sur l'objectif qu'il était fabriqué au Vietnam (comme tous les Pentax) et non pas au Japon (comme tous les hauts-de-gamme Tamron).
Mais visiblement cela n'a pas suffit pour qu'ils vérifient leur information comme tout bon journaliste ayant une éthique l'aurait fait.

Incroyable, il y a encore des photographes "sérieux" qui lisent CI...pour de vrai???

Plus sérieusement, j'ai arrêté de "m'intoxiquer" depuis un bon bout de temps avec ces magazines soi-disant objectifs (humour!!!), sauf quand je tombe par hasard sur un exemplaire qui traine! Et encore...  ;)

Heureusement qu'internet existe! ;)

Citation de: PENTAXER le 09 Déc 16 à 23:32
Incroyable, il y a encore des photographes "sérieux" qui lisent CI...pour de vrai???

Plus sérieusement, j'ai arrêté de "m'intoxiquer" depuis un bon bout de temps avec ces magazines soi-disant objectifs (humour!!!), sauf quand je tombe par hasard sur un exemplaire qui traine! Et encore...  ;)

Heureusement qu'internet existe! ;)

Le drame, c'est que des blogueurs se prennent pour des journalistes mais ne font que colporter sans vérifier, sans recouper leurs informations.
Le pire c'est que certains d'entre-eux arrivent à atterrir dans la presse écrite et "intoxiquer" à plus grandes échelles.

Les "journalistes" de CI seraient des blogueurs intoxiqueurs ?   

A chacun de se faire son opinion sur le sujet.
Je note qu'après que Ricoh publie sur son site une interview de 2 membres de l'équipe ayant conçu le 70-200, on peut lire dans le n°389 de CI à la page 104 conernant le 70-200 :
"Tamron ou pas ? Difficile de dire avec précision qui est à l'origine de ce 70-200 mm ..."

Il est clair que CI veut délibérément continuer la désinformation.
En ignorant volontairement que sur l'objectif qu'ils sont censés avoir testé, il est explicitement indiqué qu'il est fabriqué au Vietnam alors que les Tamron haut-de-gamme sont fabriqués au Japon.
J'en conclu soit qu'ils n'ont pas testé cet objectif soit qu'ils l'ont fait aussi rapidement qu'ils se sont empressés de dire que cet objectif était d'origine Tamron.

Citation de: Grosbill01 le 10 Déc 16 à 19:53
A chacun de se faire son opinion sur le sujet.
Je note qu'après que Ricoh publie sur son site une interview de 2 membres de l'équipe ayant conçu le 70-200, on peut lire dans le n°389 de CI à la page 104 conernant le 70-200 :
"Tamron ou pas ? Difficile de dire avec précision qui est à l'origine de ce 70-200 mm ..."

Il est clair que CI veut délibérément continuer la désinformation.

Ou bien ils sont juste honnêtes et mentionnent que pour eux, c'est difficile (parce qu'ils ne sont pas très doués).

Disons que s'ils étaient honnête, ils n'écriraient rien, ne sachant rien ou ne voulant pas faire les efforts minimaux pour savoir, à ce sujet (comme d'autres malheureusement). 

Je pense que Ptitboul est proche de la vérité. Ils ne sont peut-être tout simplement pas capables de comprendre qu'ils devraient arrêter d'écrire. Ça demande beaucoup de réflexion pour prendre assez de recul !