Je me demandais pour le 85 1.2 car ils indiquent "faster than 50 1.4". ils pourraient donc parler de l'AF ou du fait qu'en ayant plus de lumière on peut utiliser une vitesse d'obturation supérieure ;)

Citation de: Mistral75 le 24 Fév 17 à 14:23
Sinon, le D FA★ 50 mm f/1,4 exposé au CP+ est bien une maquette en impression 3D, cf. la photo de détail ci-dessous.

[img width=1024 height=680]https://www.pentaxforums.com/content/uploads/files/1/p1953/_IMG0271.jpg[/URL]

Mais hyper soignée !
Le plus important est que, si asahiman ne se trompe pas, des proto sont déjà en test et on devrait avoir une annonce officielle en septembre-octobre, pour une dispo à partir de fin novembre - début décembre 

21 mois entre la sortie du K-1 et celle du premier objectif de la feuille de route, pas mal... Espérons qu'ils accélèrent un peu pour les suivants...

C'est catastrophique 

Quand on voit la vitesse de sortie des objos chez Fuji, Panasonic, Sony, Sigma, Tamron, ...

Ce n'est pas en économisant sur la R&D qu'ils prendront des parts de marché.
Mais ce n'est pas en explosant ces dépenses qu'ils amélioreront leur bilan... donc j'apprécie cette approche économe mais probablement plus durable.

J'ai pas fini d'enrichir monsieur Leitax 

Citation de: MouLaG Ôfr le 24 Fév 17 à 18:00
C'est catastrophique 

Quand on voit la vitesse de sortie des objos chez Fuji, Panasonic, Sony, Sigma, Tamron, ...

J'ai l'impression qu'une boite comme irix, qui vient de démarrer, est plus dynamique que Pentax... Bon, perso en transtandard lumineux il y a tout ce qu'il faut.

Citation de: MouLaG Ôfr le 24 Fév 17 à 18:00
C'est catastrophique 

Quand on voit la vitesse de sortie des objos chez Fuji, Panasonic, Sony, Sigma, Tamron, ...

C'est une nouvelle stratégie : on sort des boitiers mais pas d'objectif pour mettre dessus 

En même temps les optiques sont si bonnes qu'elles n'appellent pas si souvent de mises à jour 

Citation de: MouLaG Ôfr le 24 Fév 17 à 18:00
C'est catastrophique  

Quand on voit la vitesse de sortie des objos chez Fuji, Panasonic, Sony, Sigma, Tamron, ...

Ricoh Imaging est un nain à côté des sociétés que tu cites : environ 200 M€ de chiffre d'affaires, la moitié de celui de Leica.

Tous les dirigeants de Ricoh n'étaient pas favorables à une acquisition de Pentax auprès de Hoya, loin de là. Le compromis qui a été trouvé pour emporter l'adhésion, c'est que Ricoh ne mettrait pas d'argent dans sa filiale au-delà de l'injection initiale permettant de remettre Pentax d'aplomb.

Du coup Ricoh Imaging ne peut compter que ses propres ressources (ses free cash flows comme on dit dans le jargon financier) pour son développement et la baisse constante du marché ne facilite pas les choses.

Citation de: davilien le 25 Fév 17 à 10:09
J'ai l'impression qu'une boite comme irix, qui vient de démarrer, est plus dynamique que Pentax... Bon, perso en transtandard lumineux il y a tout ce qu'il faut.

Mais bon, il s'est dit (à vérifier) que Samyang serait derrière Irix... Si c'est vrai, les moyens ne sont plus du tout les mêmes !

Eclairez-moi si je me trompe. La monture K est certainement protégée par des droits ?
Si pentax n'a pas les moyens, pourquoi ne pas délivrer les marques tierces de cette obligation de payer des droits ou je ne sais quoi, pour qu'ils déclinent quelques optiques pour les pentaxistes ?  Le seul risque que Ricoh prendrait, c'est d'appâter de potentiels autres acheteurs de leurs boitiers
Un sigma art 20mm f1,4... il y aurait peut-être quelques clients.....

Citation de: Gédéon le 25 Fév 17 à 14:12
Eclairez-moi si je me trompe. La monture K est certainement protégée par des droits ?
Si pentax n'a pas les moyens, pourquoi ne pas délivrer les marques tierces de cette obligation de payer des droits ou je ne sais quoi, pour qu'ils déclinent quelques optiques pour les pentaxistes ?  Le seul risque que Ricoh prendrait, c'est d'appâter de potentiels autres acheteurs de leurs boitiers
Un sigma art 20mm f1,4... il y aurait peut-être quelques clients.....

A mon avis, le problème n'est pas à chercher du coté de Ricoh mais de Sigma qui ne voit pas l'intérêt de produire des objectifs en monture K au delà de quelques zooms rentables 

Citation de: Gédéon le 25 Fév 17 à 14:12
Eclairez-moi si je me trompe. La monture K est certainement protégée par des droits ?
Si pentax n'a pas les moyens, pourquoi ne pas délivrer les marques tierces de cette obligation de payer des droits ou je ne sais quoi, pour qu'ils déclinent quelques optiques pour les pentaxistes ?  Le seul risque que Ricoh prendrait, c'est d'appâter de potentiels autres acheteurs de leurs boitiers
Un sigma art 20mm f1,4... il y aurait peut-être quelques clients.....

Non. Elle ne le serait plus puisqu'elle est sortie en 1975 mais, en plus, Asahi Optical avait fait le choix de la mettre dans le domaine public dès le premier jour : ils voulaient en faire l'équivalent en monture à baïonnette de la monture M42 à vis, un standard largement utilisé.

Pour leur part, les protocoles de communication (autofocus) et de commande électromagnétique du diaphragme sont probablement protégés.

Si Sigma et Tamron après Cosina (Voigtländer et Zeiss) ne font plus d'objectifs nouveaux en monture Pentax K, c'est simplement que les volumes espérés n'en valent pas la chandelle en comparaison des surcoûts liés à la proposition dans leur offre d'une monture supplémentaire (développement, rupture dans le processus de production pour fabriquer de petits lots, coûts de stockage et autres liés aux références supplémentaires, etc.).

A cet égard, on peut espérer que (i) le succès du K-1 et (ii) l'abaissement de la barrière à l'entrée permis par la commande électromagnétique du diaphragme les conduiront un jour à réviser leur position.

Citation de: Mistral75 le 25 Fév 17 à 13:23
Ricoh Imaging est un nain à côté des sociétés que tu cites : environ 200 M€ de chiffre d'affaires, la moitié de celui de Leica.

Tous les dirigeants de Ricoh n'étaient pas favorables à une acquisition de Pentax auprès de Hoya, loin de là. Le compromis qui a été trouvé pour emporter l'adhésion, c'est que Ricoh ne mettrait pas d'argent dans sa filiale au-delà de l'injection initiale permettant de remettre Pentax d'aplomb.

Du coup Ricoh Imaging ne peut compter que ses propres ressources (ses free cash flows comme on dit dans le jargon financier) pour son développement et la baisse constante du marché ne facilite pas les choses.

OK pour le CA, tu l'as déjà expliqué (sur base d'approximations, vu que Ricoh est assez opaque sur les chiffres de la division Imaging qui produit autre chose que les APN et accessoires liés).

Dans ceux que je cite, j'ai volontairement omis les Canon et Nikon qui sont des géants dans la partie photo.
Des Fuji, Panasonic ont-ils vraiment des CA gigantesques pour leur division photo numérique ? Je n'ai pas cherché, mais intuitivement, j'en doute sur base de leurs parts de marché, mais on a parfois des surprises.
Mais à côté de leurs divisions photo respectives, ce sont de grosses sociétés avec d'autres et nombreuses activités, idem pour Sony.

Sans doute l'explication est-elle dans la dernière partie de ton intervention, la volonté de ne pas investir dans la partie photo de Ricoh Imaging (ou aussi peu que possible), contrairement aux concurrents cités ci-dessus.
Est-ce finalement différent de ce que Hoya a fait (on dit beaucoup de mal de la période Hoya, mais où en serait Pentax aujourd'hui si Hoya n'avait pas restructuré la partie photo qui faisait des pertes énormes?) ?

---

Citation de: Mistral75 le 25 Fév 17 à 14:27
A cet égard, on peut espérer que (i) le succès du K-1 et (ii) l'abaissement de la barrière à l'entrée permis par la commande électromagnétique du diaphragme les conduiront un jour à réviser leur position.

Selon les dernières interviews de dirigeants de Sigma, le "succès" du K-1 ne les fera pas changer d'avis, reste à voir pour la monture KAF-4, mais je doute que ça change avant longtemps  

---

Citation de: pierrot73210 le 25 Fév 17 à 14:02
Mais bon, il s'est dit (à vérifier) que Samyang serait derrière Irix... Si c'est vrai, les moyens ne sont plus du tout les mêmes !

J'ai lu ça aussi mais je ne sais plus où ...

OK, n'empêche que si l'on considère la politique globale de Ricoh, on est en droit de s'interroger.
Si les moyens sont limités, avec un seuil d'investissement à ne pas franchir, pourquoi avoir sorti un boitier aussi ambitieux que le K-1 ? On dirait que la moitié du travail a été fait, or entretemps, il n'y a pas eu d'accident industriel, au contraire le CA est remonté et les résultats sont en croissance.
Comme si pentax s'était arrêté en milieu de gué, comme si toutes leurs forces, tous les moyens avaient été jetés dans ce plein-format, quitte à ce que cela ne suive plus après.   
A quoi bon mettre un pavé dans la marre aussi ambitieux, qui a emporté tous les suffrages ou presque (le produit a été plutôt acclamé dans le "milieu" et reste un succès), pour que ça échoue lamentablement après ?
Impréparation, étude de marché incomplète, stratégie commerciale sur du court terme (on parle bien de court terme) chaotique, manque de vision... autant Pentax peut être très pro, autant il y a là un amateurisme qui fait froid dans le dos. Quel gâchis, ça (re)partait pourtant très bien   

Contrairement à ce que tu sembles penser, le K-1 n'a pas coûté très cher à développer : il reprend un grand nombre de modules du K-3 II comme le 645Z et le 645D avant lui reprenaient un grand nombre de modules du haut de gamme APS-C de l'époque.

Cinq objectifs nouveaux, c'est une autre paire de manches. On repart quasiment d'une feuille blanche pour chacun d'entre eux. D'où les revampings à peu de frais et les rebadges pour compléter ou actualiser la gamme plus rapidement, .

Citation de: Gédéon le 25 Fév 17 à 15:04
A quoi bon mettre un pavé dans la marre aussi ambitieux, qui a emporté tous les suffrages ou presque (le produit a été plutôt acclamé dans le "milieu" et reste un succès), pour que ça échoue lamentablement après ?

Je ne comprends pas ce que tu qualifies d'échec lamentable concernant le K-1.
Personnellement, je trouve le K-1 formidable et il semble que le marché le pense aussi puisque Ricoh le vend au-delà de ses prévisions.

Citation de: Gédéon le 25 Fév 17 à 15:04
Impréparation, étude de marché incomplète, stratégie commerciale sur du court terme (on parle bien de court terme) chaotique, manque de vision... autant Pentax peut être très pro, autant il y a là un amateurisme qui fait froid dans le dos. Quel gâchis, ça (re)partait pourtant très bien  

Qualifier un poids lourd industriel comme Ricoh d'amateur, je n'aurai jamais oser le faire.
La descente aux enfers de Pentax a été lente et longue ... et si Pentax n'a pas disparu bien que cette société a été soigneusement dépecée par son précédent propriétaire, c'est grâce aux fidèles de la marque qui ne l'ont pas laissé tomber.
Je me plais à penser que c'est la raison pourquoi Pentax à jusqu'ici privilégier la base installée plutôt que la conquête de marché ... une sorte de remerciement.
Les clins d'oeil insistant aux Pentax d'antan est de la même veine.

Il est clair que Ricoh ne veut pas investir masivement et artificiellement sur Pentax. Peut-être ont-ils été échauder par l'exemple de Samsung avec les NX, NX dont le succès était déjà tout tracé ... sur le papier.

La descente a été lente et longue, la reconstruction, s'il elle veut être sur une bonne base, ne doit pas être précipitée.
A propos des objectifs accompagnant le K-1, ils ont fait l'essentiel : ils ont couvert de 15 à 450 dont de 15 à 200 en f/2.8 et sorti également un transstandard abordable.

Les roadmap précédentes montrent bien que Ricoh avait depuis longtemps réfléchi à sa stratégie.
Personnellement, cela ne me dérange pas qu'il la suive jusqu'au bout comme prévu. Jusqu'ici cela leur a réussi et les produits résultant me plaisent beaucoup.

Bonjour
Il est bon de discuter de tout et (de rien)...
Au delà des résultats des boîtiers et autres objectifs,combien de personnes mettent à profit toutes les fonctions de ces jolis appareils...Je ne vois pas l intérêt de richo/pentax de se couler...
Faire plaisir à tout le monde quand je vois les photos sur le forum  :shock:de l entrée de gamme au k1
une bonne sortie photo...Une dose de création 2 cuillères artistique.et une pincée de chance.. Ça c est pas près d être mis dans les boîtiers haut de gammes.
Ainsi le sage à parler

Citation de: Grosbill01 le 26 Fév 17 à 01:08
Je ne comprends pas ce que tu qualifies d'échec lamentable concernant le K-1.
Personnellement, je trouve le K-1 formidable et il semble que le marché le pense aussi puisque Ricoh le vend au-delà de ses prévisions.

je n'ai jamais écris que le K-1 n'était pas un succès (au contraire, je le souligne dans mon message). Je dis juste que si une telle réussite technique et ergonomique avait été suivie d'un lot d'objectifs ad hoc, des primes par exemple, le succès aurait été total.
Pour qui veut un grand angle moderne en fixe, ou pour du portrait, en FF il n'y a pas grand-chose, sinon rien. Ah si, un 15-30mm qui n'invite pas à la balade champètre (plutôt au parcours d'aguerrissement..) pour un ratio poids/encombrement/prix surprenant.
Tous les constructeurs ont dans leur besace au moins un 20mm de bonne facture taillé pour le FF. Cette focale (ou approchante) reste un incontournable. La semaine dernière, j'ai fait une balade dans le Verdon, aux paysages majestueux (voir mon pano dans le forum). Pour embrasser tout ça, après avoir crapahuté un peu (=nécessité d'être un peu "léger"), j'ai du me servir d'un 35mm. Frustration, quand tu nous tiens....