WOUAIS JE SAIS

pentaxer mon psy m a dit de m exprimer

MamzelAmanda vient de m achever

il parait ....               Et puis, si tu es intéressé par d'autres sujets, il y en a plein d'autres sur ce site! 
................................Quant à la concurrence, j'en viens, et franchement ça n'est pas tellement différent... ha ha ha! 8-)

Une bonne nouvelle: Ricoh écoute les pentaxistes et a entendu les K3istes et K5istes qui veulent plus que le KP pour remplacer leur boîtier.
C'est déjà ça.

Mouais, attendons de voir les specs quand même 

Citation de: alfa_delta le 10 Fév 18 à 19:46
Une bonne nouvelle: Ricoh écoute les pentaxistes et a entendu les K3istes et K5istes qui veulent plus que le KP pour remplacer leur boîtier.
C'est déjà ça.

En annonçant au CP+ un successeur au K-70 ?

Citation de: Mistral75 le 10 Fév 18 à 22:08
En annonçant au CP+ un successeur au K-70 ?

Non, en annonçant un probable successeur au K-3 pour 2020 or later. 

Si Asahiman est fiable, pour cette info. 

Citation de: alfa_delta le 10 Fév 18 à 19:46
Une bonne nouvelle: Ricoh écoute les pentaxistes et a entendu les K3istes et K5istes qui veulent plus que le KP pour remplacer leur boîtier.
C'est déjà ça.

Ce serait donc peut-être un K-5 III  

Je pense que le successeur du K-3 II sera tout autre chose qu'un K-5 III ou un K-3 III. Ricoh n'aura pas fait attendre ses clients aussi longtemps pour leur servir une n-ième resucée de boîtiers précédents.

Il aura un autre style et portera un autre nom.

Le... K2 comme autrefois le haut de gamme Pentax des années 70... ?

Une autre façon de nommer. Il y a eu la période *ist, la période K10D / K20D (avec un autre boîtier), la période K-5 / K-5 II / K-3 / K-3 II (avec encore un autre boîtier), il y aura la période "K je ne sais quoi" avec un nouveau boîtier.

Soyons honnêtes, le nommage c'est pas le fort de Pentax, on ne s'y retrouve pas :



Et je ne parle même pas des argentiques

Bah, il suffit de faire la même expérience avec les concurrents pour se rendre compte que c'est plutôt simple et cohérent chez Pentax 
Et je ne parle même pas des variantes internationales des noms  (par ex. chez Canon) 

Si, on s'y retrouve, au moins quant à la caractéristique suivante : un type de nom, un type de boîtier, avec de faibles variantes cosmétiques entre les différents modèles.

@Moulag : D'accord avec toi pour les variantes de nommage internationales de Canon (Rebel trucmuche) mais pas pour le nommage par numérotation qui a le mérite d'identifier immédiatement le segment et d'être plus stable dans le temps :



Nikon est juste entre les deux questions nommage

Citation de: MamzelAmanda le 10 Fév 18 à 23:15
... mais pas pour le nommage par numérotation qui a le mérite d'identifier immédiatement le segment et d'être plus stable dans le temps :

Tiens donc : cohérence entre les 5D, 6D et 7D => qu'est-ce qui indique lesquels sont FF ou APS-C
Comment ne pas confondre chez Canon les D60 et 60D ?
Quel est la différence de gamme/modèle entre les 70D, 77D et 80D ?

Aucun constructeur n'a de dénomination cohérente. Cela découle de la volonté d'avoir des noms de modèles courts et donc du peu de combinaisons disponibles.
En choisissant le nom de K-1 pour son FF, Ricoh s'est coincé mais ils avaient la volonté de montrer que ce modèle coiffait les autres.
Idem pour Canon coincé avec son 1D dont les déclinaisons n'en finissent pas, les 5D lui fermant la porte. 5D, lui aussi aux déclinaisons innombrables.

J'ai pas dit que c'était parfait non plus, je dis juste qu'il y a une plus grande clarté dans la numérotation, globalement chez canon une règle est respectée depuis longtemps: moins il y a de chiffre plus ça monte en gamme et depuis le passage en numérique il y a toujours le D, soit un nommage qui donne toujours quelque chose comme XD, XXD, XXD ou XXXD. Bien sûr avec le temps il y a des errements comme chez tous les constructeurs et Canon souffre d'une démultiplication des segments et sous-segments qui m'horrifie bien plus qu'ailleurs, je ne nie pas ça.

Je faisais juste remarquer que Pentax a tout de même une façon curieuse de changer de nommage tout le temps : des tirets / pas de tirets, un D pour Digital / plus de D, des minuscules / des majuscules, des chiffres suivis de lettre puis des lettres suivis de chiffres, ou pas de chiffre du tout, un mark II puis un mark IIs ...

euh ...

Ça donne quand même l'impression que les règles de nommage changent au gré des changements d'équipe marketing.

Un successeur au K70... ça me laisse un peu circonspect.
Je croyais pourtant avoir vu passer sur ce forum et ailleurs une traduction d'un communiqué de Ricoh annonçant un recentrage de ses activités photo sur le haut de gamme avec l'abandon des compacts et entrée de gamme... je ne me souviens plus si la moyenne gamme était concernée ou pas.
Un successeur au K-3II me paraitrait plus plausible, mais... wait (combien de temps ?) and see

Citation de: MamzelAmanda le 11 Fév 18 à 00:28
J'ai pas dit que c'était parfait non plus, je dis juste qu'il y a une plus grande clarté dans la numérotation, globalement chez canon une règle est respectée depuis longtemps: moins il y a de chiffre plus ça monte en gamme et depuis le passage en numérique il y a toujours le D, soit un nommage qui donne toujours quelque chose comme XD, XXD, XXD ou XXXD. Bien sûr avec le temps il y a des errements comme chez tous les constructeurs et Canon souffre d'une démultiplication des segments et sous-segments qui m'horrifie bien plus qu'ailleurs, je ne nie pas ça.

Je faisais juste remarquer que Pentax a tout de même une façon curieuse de changer de nommage tout le temps : des tirets / pas de tirets, un D pour Digital / plus de D, des minuscules / des majuscules, des chiffres suivis de lettre puis des lettres suivis de chiffres, ou pas de chiffre du tout, un mark II puis un mark IIs ...

euh ...

Ça donne quand même l'impression que les règles de nommage changent au gré des changements d'équipe marketing.

Tu as remarqué que pour Canon, le nombre de caractère numérique a toujours indiqué le niveau de la gamme.
Ainsi un 1DX serai de la même gamme qu'un 7D ou bien un 77D ne serait pas dans la même gamme qu'un 760D qu'il remplace.

Pentax a aussi respecter cette règle des nombres en plus lisible (Canon va de 1 à 4 digits, avec des déclinaisons à l'infini) avec 1 chiffre pour les flagship, 2 chiffres pour les moyen-de-gamme et 3 chiffres pour les entrée-de-gamme.
Je t'accorde un errement avec la série particulière K+lettre. Par contre les K-S1 et K-S2 étaient une série spéciale 'grand public' destiné à attirer de nouveaux clients.

Quant à la lettre D destiné en 2018 à indiquer que l'appareil est numérique, de qui se moque-t-on ?

La lettre D, Pentax l'a abandonnée en 2008/2009 avec l'arrivée des K-m/K-7, car, déjà à cette époque, elle n'avait plus aucune justification, toute la production étant numérique.

Juste un dernier message pour préciser ma pensée car on est plus dans le sujet rumeur :
Je regarde sur 15 ans globalement il y a eu plusieurs variations de nommage dont on a pas forcément les clés (que veulent dire x ou r ou m ...)
Si je regarde sur les neufs dernières années je vois une tendance à se stabiliser et tant mieux.

Je n'ai rien contre ou pour les D, c'était une info utile à une époque et plus maintenant. Soit. On pourrait opposer que le D est toujours présent sur les optiques ... on pourrait opposer qu'on dit toujours DSLR en anglais, les usages sont différents d'une crémerie à l'autre, d'une culture à l'autre ... bref c'est pas vraiment le fond du sujet : je parlais de nommage avec une logique qui dure dans le temps et mon constat était que c'est pas le fort de Pentax mais visiblement ce doit être un sujet tendu dont je n'avais pas idée. C'est pas si grave.