Il y a pire dans le test de DPR. Ils ont basé leurs conclusions négatives sur la qualité d'image en grande partie sur le test à 12,800 ISO.


"The higher the ISO, the greater the difference in detail capture compared to its predecessor and the competition. It is noticeable at ISO 12,800 throughout various areas of our test scene."


Or ils avaient oublié lors du développement RAW  de ce fameux cliché à 12,800 ISO d'accentuer la netteté comme ils le font pour tous les fichiers de tous les boîtiers dans leur protocole de test... Quand ils s'en sont rendu compte ils ont remplacé discrètement le fichier qq jours après la publication du test et maintenant les résultats sont bien meilleurs (mais ils n'ont pas changé leurs conclusions pour autant). La preuve ici

https://www.pentaxforums.com/forums/190-pentax-k-1/365652-k-1ii-review-opportunity-get-banned-dpr-14.html#post4277765

Naturellement ils nient en bloc  ;)

Description, illustrée de photos, de l'opération de mise à jour d'un K-1 en K-1 Mark II :

https://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/1120330.html (en japonais)

Traduction automatique en anglais (très lisible) : http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=https://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/1120330.html

On y apprend :

- que l'autofocus doit être recalibré (il l'est en usine mais le changement de carte mère fait perdre les données d'étalonnage) ainsi que la position de la cellule, la réduction de bruit, les pixels morts et chauds, la balance des blancs, etc.

- que l'ensemble des opérations à effectuer prend un temps tel qu'un technicien ne peut mettre à jour que trois appareils au cours d'une journée de travail.

Je vais faire gagner du temps à Ricoh, dans ce cas 

Ce qui m'a surpris, c'est qu'ils n'évoquent pas le changement des joints d'étanchéité au remontage.

Le numéro de juin de Réponses Photo publie un article de 4 pages sur le Mk II .
Je vous en présente la conclusion :

C'est un verdict modéré et impartial, alors que celui de dpreview était très clairement orienté, un véritable verdict à charge contre Pentax, pour sanctionner son manque d'innovation ! D'ailleurs une profession de foi vient d'être mise en ligne par dpreview, dans laquelle il est très clairement dit que la marque Sony reçoit toute leur considération pour ses efforts technologiques incessants et pour le dynamisme qu'elle apporte dans ce marché, en bousculant les ténors et les classiques, et en ayant fait progresser de façon incessante les performances et les possibilités des appareils. Dont acte !

Citation de: Mistral75 le 15 Mai 18 à 12:27
Description, illustrée de photos, de l'opération de mise à jour d'un K-1 en K-1 Mark II

Ce reportage est très intéressant.
Il montre tout le sérieux de Pentax.
D'aucun pense que le tarif de cet upgrade est surévalué mais si effectivement ils ne peuvent traiter que 3 boitiers par j/h, cela montre la minutie nécessaire pour faire cette opération notamment tous les contrôles.

Un reportage comme celui-là montre bien ce que nous ressentons mais aussi hélas ce qui ne se voit pas : la qualité et le sérieux de production des Pentax.
Bien sûr, il y a de temps en temps un couac. C'est aussi la vie. Mais globalement cela fait bien 35 ans que je suis content de cette marque.

Je ne comprendrai jamais comment l'on peut aussi mal noté Pentax sur la gamme optique....
Quand on sait que les boitiers Pentax peuvent utiliser des optiques vieilles de plus de 50 balais! L'offre est peut-être pauvre en neuf mais en occaz...
Quelle marque peut prétendre à cela?
Il faut quoi? Qu'un boitiers puisse laisser le choix entre 30 objos Af, ouverture 2.8, macro sortie l'an dernier pour pouvoir maintenir un commerce photo florissant?
Ou que l'utilisateur s'amuse un vieux M42 style Hélios avec une bague à deux euros? Et que l'utilisateur travaille son côté artistique et non mercantile... Car la photo devrait rester un art, un angle de vue, pas un commerce.
L'offre actuelle est largement suffisante (en apsc du moins... ;)), pas besoin de ce choix pléthorique d'objectifs qu'il faut changer tous les deux ans chez la concurrence pour rester au niveau...
Il faudrait par contre que l'offre Pentax reste facile d'accès pour convaincre de nouveaux adeptes. Ce qui est encore moins le cas aujourd'hui qu'hier. Plus de Pentax nulle part, en tout cas, pas dans les magasin faciles d'accès style FNAC ou Darty. On ne trouve Pentax que chez les spécialistes. Et je trouve ça plus regrettable que ce soi-disant manque d'offre.

Tu poses les questions, tu y réponds, et tu fais les constats qui en découlent toi-même, c'est bien ! On dirait que c'est une surprise pour toi : la photo s'inscrit à fond dans la logique de marché dans un univers capitaliste et ultra technologique ! Alors, tu sais, les utilisateurs qui font joujou en vieux M42, eh bien, on peut comprendre qu'ils n'intéressent que modérément les grands acteurs économiques de ce marché, et que les rayons des magasins se vident pour ces amateurs un peu à la marge !

---

Messages fusionnés le 15 Mai 18 à 21:44

---

Grosbill, ta déclaration d'amour est touchante, un peu ridicule aussi, mais touchante !

Sauf que les personnes écrivant dans les journaux, sur les blog, dans les forums ne devraient jamais oublier le cote artistiques de la photo (même si ça n'est pas que cela...).
Ce sont ces gens-là qui devaient les premiers y penser. Mais je pense que les blogueurs et les journalistes ne sont pas Pentaxistes... ;)
Ça n'est pas l'usage de 95% des utilisateurs mais il reste 5% pour qui c'est le cas...
Peu d'objectifs valent encore aujourd'hui un Takumar.... Sauf que le Tak n'est pas autofocucus... :)

Citation de: Cyril le 15 Mai 18 à 21:30
Je ne comprendrai jamais comment l'on peut aussi mal noté Pentax sur la gamme optique....
Quand on sait que les boitiers Pentax peuvent utiliser des optiques vieilles de plus de 50 balais! L'offre est peut-être pauvre en neuf mais en occaz...
Quelle marque peut prétendre à cela?
(...)

Nikon pour les objectifs en monture Nikon F.

Canon pour la plupart des objectifs en monture M42, Nikon F, Contax/Yashica, Leica R, etc.

ok pour les M42 avec bague de conversion.
Mais est-ce Canon et Nikon peuvent utiliser des objectifs de 30 ans, (à peu près les F chez Pentax) et ne perdre aucune fonction sur leur boitier?
Je n'en suis pas sur...

La nostalgie est un bien joli sentiment !

Pas forcément, j'ai de quoi comparer dans mes tiroirs.
Le Tak n'ont pas grand chose à envier aux Limited... En dehors des automatismes... ;)

Citation de: Cyril le 15 Mai 18 à 22:08
ok pour les M42 avec bague de conversion.
Mais est-ce Canon et Nikon peuvent utiliser des objectifs de 30 ans, (à peu près les F chez Pentax) et ne perdre aucune fonction sur leur boitier?
Je n'en suis pas sur...

Et pourtant...

Aucune limitation avec un Nikon Df et un objectif datant même des années 1950. Aucune limitation non plus avec n'importe quel boîtier Nikon de moyenne gamme et au-dessus (pas de mesure de lumière avec les boîtiers d'entrée de gamme) pour tous les objectifs dits Ai (à partir de 1977, donc il y a 40 ans) et les objectifs antérieurs modifiés Ai, donc une meilleure ergonomie que ce que propose Pentax (bouton vert avant de déclencher).

Aucune limitation avec un boîtier Canon et un objectif Canon de 30 ans ou moins : la monture Canon EF actuelle date de 1987 Visée à ouverture de travail pour les objectifs tiers montés avec une bague (comme pour les M42 montés sur un boîtier Pentax moderne).

Nous parlons donc de limitation dans les automatismes, non?

Pas d'AF, pas de mesure de lumière directe... Je comprends pas. Dans le dernier post, je parlais de 30 ans. Depuis les F, pas de limitations. Aucune.

La monture seule ne suffit pas a garder tous les automatismes. La preuve, la monture K date d'environ 40 ans et les K et M ne sont pas les plus pratiques pour moi à utiliser.
Je préfère les m42. Chacun son truc. ;)

Citation de: Cyril le 15 Mai 18 à 21:49
Sauf que les personnes écrivant dans les journaux, sur les blog, dans les forums ne devraient jamais oublier le cote artistiques de la photo (même si ça n'est pas que cela...). Ce sont ces gens-là qui devaient les premiers y penser.

C'est un bel argument que tu défends...Je le comprends, (un peu), mais attention à la nostalgie, à l'immobilisme, voire à la réaction ! Le monde change, l'art aussi, qui utilise les avancées de son temps !

Et bien, attention aussi "jeunisme", à l'"autofocisme", à "l'automatisme", à "photoshopisme", au "postproductionisme"...
J'ai aussi sur mes étagères tout un tas de Limited. 15, 21, 35, 40, 70. Dont je me séparerai bientôt sans doute.
En matière de piqué, leur illustres ainés n'ont rien à leur envier.
J'ai juste pu juger sur pièce et comparer.
Je regrette que Pentax veuille réinventer la roue. Leur formule optique étaient très bonnes.
Qu'ils nous sortent un jour, des Tak avec les automatismes et nous aurons la meilleure gamme de focale fixe qui soient.
C'est pas de ma faute à moi si les taks sont encore des références de nos jours en matière de contraste, de piqué, de construction.
Je ne vendrai mon 1.8/85 pour rien au monde. Tout comme mon 3.5/28, si facile a trouver sur le web et pour une bouchée de pain. Une bonne bague coutant presque plus chère!
Et pour cette dernière focale plutôt destinée à du paysage, est-il si difficile de faire un focus manuel? Mesure de la lumière a ouverture réelle qui permet en même temps de juger de la profondeur de champ sur nos boitier récent.
Pas de bouton vert à utiliser.

Citation de: Cyril le 15 Mai 18 à 22:44
Nous parlons donc de limitation dans les automatismes, non?

Pas d'AF, pas de mesure de lumière directe... Je comprends pas. Dans le dernier post, je parlais de 30 ans. Depuis les F, pas de limitations. Aucune.

La monture seule ne suffit pas a garder tous les automatismes. La preuve, la monture K date d'environ 40 ans et les K et M ne sont pas les plus pratiques pour moi à utiliser.
Je préfère les m42. Chacun son truc. ;)

Quand j'écris "aucune limitation" à propos des boîtiers Canon et Nikon, ça signifie, avec le boîtier ou le type de boîtier cité, aucune limitation autre que propre à l'objectif : un objectif Nikon à mise au point manuelle le restera bien évidemment (tous les Canon EF sont autofocus). Mais un objectif autofocus motorisé par le boîtier continuera à être autofocus et la lumière continuera à être mesurée lorsque l'objectif, même vieux de 30 voire 40 ans, est utilisé avec un boîtier Nikon de milieu et haut de gamme ou avec n'importe quel boîtier Canon EOS. Tous les modes PASM du boîtier resteront utilisables. Etc.

Chez Canon, il n'y a absolument aucune limitation : n'importe quel objectif EF, de l'ère argentique ou numérique, sera pleinement utilisable sur n'importe quel boîtier EOS, argentique ou numérique. C'est l'avantage d'être reparti d'une feuille blanche en 1987 et d'avoir conçu un système à commande totalement électrique.

Chez Nikon, des limitations sont apparues avec les objectifs les plus récents : les E, l'équivalent des KAF4 chez Pentax (diaphragme à commande électromagnétique) ne peuvent être diaphragmés avec les Nikon argentiques ni avec les premiers Nikon numériques. On connaît la même limitation chez Pentax, en pire car seuls les boîtiers les plus récents peuvent fonctionner avec un objectif KAF4.

Eh bien, je vois que nous ne pourrons jamais nous comprendre ! Tu parles de Takumar, je parle d'intelligence artificielle, tu parles de paysage, je parle d'autofocus à reconnaissance de forme...Tu parles de tacot, je parle de voiture autonome...nous ne vivons pas dans le même monde !