Alors gageons qu'il soit racheté par un confrère soucieux de se diversifier ....

La sortie du RJ ne se fera pas nécessairement par un plan de cession, un plan de continuation est également possible.

Un article dans "Le Monde de la Photo" N° 105 de Mai 2018, le test d'un APN Sony A7III fait apparaître un tableau avec les principales différences entre les Sony A7III, Canon EOS 6D Mark II, Nikon D750 et le PENTAX K-1 Mark II. Aucune remarque négative, juste les capacités de chacun.
Quelques journalistes commencent à prendre PENTAX au sérieux.... ?

Le youtubeur CameraVille a fait une video comparative entre son K-1 et son K-1 II avec le même objectif (Tamron 28-75) et les mêmes réglages :
https://www.youtube.com/watch?v=JQKu972nvU8

Il semble dire (si je comprend bien) qu'il note :
* une meilleure balance des blancs sur le K-1 II
* une meilleure montée en ISO sur le K-1 II
* mais une meilleure dynamique sur le K-1

Bon pour ma part je n'ai pas noté sur le mien de baisse de la dynamique notable mais je suis d'accord avec la montée en ISO que je trouve remarquable sur le K-1 II (même dans des conditions plutôt défavorables) et des photos qui ont donc des post-traitements plus propres sur Darktable. Rien à dire de mon côté sur la balance des blancs.

Pour avoir testé aussi des photos astro non-scientifiques (c'est à dire que je n'ai pas pointé un télé sur une galaxy ni fait d'empilement, juste un UGA) j'ai de très bons résultats qui me semblent agréables à l'oeil. Je suis restée à 400 ISO, je retenterais à 1600 ISO la prochaine fois pour voir.
(https://500px.com/photo/258877391/stars-on-ploumanach-by-amanda-hinault)

PS : on ne devrait pas faire un fil spécifique K-1 II ??

Effectivement, il y a beaucoup de pages dans ce fil consacré au K-1.
On pourrait ouvrir un fil spécifique pour le K-1 II.

@Modo/admin
Ce serait bien de récupérer les derniers posts évoquant le K-1 II et d'ouvrir avec un nouveau fil spécifique au K-1 II.

Citation de: MamzelAmanda le 25 Mai 18 à 11:48
(https://500px.com/photo/258877391/stars-on-ploumanach-by-amanda-hinault)

Elle est magnifique cette photo :)
Tu as de la chance d'habiter une si belle région ... avec peu de pollution lumineuse.
Je vois que ton K-1 II + Irix font des merveilles :)

Merci @Grosbill01 
Malheureusement même par chez moi il y a un peu de pollution lumineuse, là j'ai pallié en me tournant vers la mer. Faudrait que j'essaie dans les Monts d'Arrée pour voir un endroit sans lumière :)

Le plus embêtant pour ceux qui ont changé et qui utilisent DxO, c'est l'incertitude complète qui règne quant à la prise en charge du MkII, à court où plus long terme....

Ne m'en parle pas avec ce que coûte le logiciel (je viens de Dxo 7) ça fait un peu regretter de ne pas être passé à Lightroom. Je lorgne aussi du côté des alternatives open source, mais pour le moment je n'ai pas encore réussi à m'adapter aux interfaces plus rustiques et ça altère mon workflow.

Citation de: MSA le 17 Mai 18 à 21:51
Oui, même si les nouveaux tests ne changent pas grand chose aux résultats (et ils ne le feront pas à mon humble avis), la note sera remontée ! dpreview va remonter la note du K1 II non pas par rapport aux résultats de leurs nouveaux tests, mais pour diminuer la part subjective de leur notation actuelle, qui sanctionne outrageusement un manque d'innovation, et non pas un mauvais résultat technique. Cela me parait d'une telle évidence ! Il me semble que Dan2 disait un peu la même chose il y a quelques posts, je le cite : "...par contre je crois que leur note reflète surtout l'évolution du marché depuis la sortie du K-1...)

Et voilà, cqfd !  
Les nouveaux tests n'ont rien changé, mais la note a été remontée de 1 point, et Rishy Sanial, le journaliste concerné, dit, je le cite :
"In our opinion, the Mark II is literally a worse camera than the Mark I, and in an ever evolving landscape, that makes its score plummet relative to the original.
Because everyone else has progressed, not regressed."

Donc leur notation donne une part non négligeable à l'empirique ... cqfd !

Du coup, Ricoh a eu tout faux en vendant le K-1 II au même prix d'introduction que celui du K-1.

Puisque le K-1 vaut beaucoup plus que le K-1 II (5 points d'écart), il aurait mieux fallu laisser le K-1 à son dernier prix, 2300 €, et vendre le nouveau K-1 II à 1800 €.
500 € d'écart aurait été plus en phase avec les 5 points d'écart ... et tout le monde aurait été content tant les nouveaux acquéreurs du K-1 II que ceux qui avaient acheté le K-1 quelques semaines avant la sortie du K-1 II.

Ils ont raison et les autres tests vont dans le même sens, que cela vous plaise ou non (CI et RP dans la presse photo francophone, par ex.).
Et si Ricoh a baissé son prix de 300 € au lancement du K-1 II, ce n'est pas sans raison mais bien parce que cet appareil n'apporte quasiment rien et est un appareil bouche-trou pour essayer de relancer les ventes, d'une part, et d'autre part parce que personne n'est dupe, hors fanboys, la concurrence a beaucoup progressé pendant que Ricoh faisait au mieux du standby !

Ce K-1 II devait initialement être un firmware pour le K-1, selon les rumeurs du "fameux" "asahi man", et puis, hop, un tour de passe-passe, on ajoute un coprocesseur et on revend un appareil complet au lieu d'offrir ces maigres évolutions.

Citation de: gcgignac le 05 Juin 18 à 14:47
Donc leur notation donne une part non négligeable à l'empirique ... cqfd !

Non, à son époque. Cet version II est moins intéressante que le K-1 à sa sortie. 
Le co-proccesseur de fort lissage des Raw ne fait quand même pas l'unanimité. 

En gros, vous êtes en train de dire que ceux qui ont/vont dépenser 500€ pour l'upgrade vont se retrouver avec un apn moins performant. C'est bon çà ! Du coup, le laowa 25mm f/2.8 2.5-5x ultra-macro a 499€ va me faire de l'oeil...

Ça dépend ce qu'on entend par "performant". Avec le K-1 II je redécouvre l'AF-C que j'avais bien mis de côté avec le K-1.

Pour ce qui est du lissage des raws, franchement à l'oeil nu c'est difficilement perceptible. On ne peut pas parler de quelque chose de "fort".

Citation de: fanta71 le 05 Juin 18 à 23:18
En gros, vous êtes en train de dire que ceux qui ont/vont dépenser 500€ pour l'upgrade vont se retrouver avec un apn moins performant.

C'est clairement l'argument avancé par ceux qui veulent se justifier de ne pas faire l'upgrade car il est facile de constater qu'on dénombre autant de tests/articles pro ou contre cet upgrade. Ansi pour ma part, après avoir fait presque 3000 photos avec le K-1 II et 23000 photos avec le K-1, je partage totalement l'avis de PENtax Klub.

Tant mieux si les articles sur la forte dégradation des haut-ISO, la nullité de l'AF-C, l'inutilité du PixelShift voire le nouvel aspect énergivore confortent les uns.
Quant aux autres qui utilisent au quotidien le K-1 II, tant mieux s'il les comble.

Cependant, à quoi cela servirait qu'une population essaye vainement de convaincre l'autre, c'est idiot et stérile. Ce qui compte c'est le plaisir de prendre des photos avec l'appareil que l'on a choisi.

En tout cas j'espère que jamais vous n'aurez à faire au SAV pentax, qui est juste Absolument Catastrophique   ..

Mon boitier K1 acheté en day one (avec garantie 4 ans tout de même), est au SAV depuis 3 mois (deux passages tout de même), avec refus de prise en charge car je l'aurai soit disant "démonté",avec un devis de réparation à 1400€..

J'en parlerais plus longuement sur le forum et autres pages si les différents interlocuteurs ne bougent pas plus que ça....

Personnellement, cette marque est à fuire en tant que "pro"..SAV NULLISSIME.....

Citation de: Grosbill01 le 06 Juin 18 à 01:28
Cependant, à quoi cela servirait qu'une population essaye vainement de convaincre l'autre, c'est idiot et stérile. Ce qui compte c'est le plaisir de prendre des photos avec l'appareil que l'on a choisi.

C'est tout à fait cela et j'ajouterai que chacun voulant se dire qu'il a raison dans ses choix aura subjectivement un avis allant dans le sens de ceux ci.

N'oublions jamais que ce qui compte ce n'est pas l'appareil mais ce qu'il y a derrière 

Citation de: MouLaG Ôfr le 05 Juin 18 à 22:27
Ils ont raison et les autres tests vont dans le même sens, que cela vous plaise ou non (CI et RP dans la presse photo francophone, par ex.).
Et si Ricoh a baissé son prix de 300 € au lancement du K-1 II, ce n'est pas sans raison mais bien parce que cet appareil n'apporte quasiment rien et est un appareil bouche-trou pour essayer de relancer les ventes, d'une part, et d'autre part parce que personne n'est dupe, hors fanboys, la concurrence a beaucoup progressé pendant que Ricoh faisait au mieux du standby !

Ce K-1 II devait initialement être un firmware pour le K-1, selon les rumeurs du "fameux" "asahi man", et puis, hop, un tour de passe-passe, on ajoute un coprocesseur et on revend un appareil complet au lieu d'offrir ces maigres évolutions.

Outre-Manche, Amateur Photographer dit la même chose: c'est un très bon appareil, comparé aux 6D Mk II et D750... mais la différence avec le Mk I n'est pas énorme et le Alpha 7 III, à moins de £2.000, est un concurrent bien plus "coriace".
En attendant le remplaçant du D750?

Franchement depuis que j'ai zappé pour le Mark II, mes raws sont tellement lisses que j'en suis déprimé...
;)