Citation de: Charrac le 30 Jan 20 à 21:15
Ok.  Mais pourquoi?

Il ne parle pas correctement le français ;
Il ne cite pas de sources ;
Il se prend pour ce qu'il ne semble pas être ;
Il ne parle pas de tous les acteurs ;
Bref, ça relève plus de la conversation de comptoir que d'une vraie réflexion.

Sans vouloir t'offenser Zogonyx, j'ai beaucoup de mal à souscrire à tes arguments.

Il ne parle pas correctement le français ;
Il s'exprime suffisamment bien pour très bien se faire comprendre je pense et je ne vois aucunement en quoi cela peut influencer le fait qu'il est tort ou raison.

Il ne cite pas de sources ;
Au contraire, il précise au début de sa vidéo que son analyse est d'abord basé sur les statistiques de vente par fabriquant.  Il ajoute à ça des infos privilégiées et des rumeurs pour renforcer certain de ses points de vue mais quand c'est le cas, il le précise et ne s'en cache pas.

Il se prend pour ce qu'il ne semble pas être ; 
Bon.  Tu lui aimes pas la face mais cela n'indique en rien encore une fois qu'il ait tort ou raison

Il ne parle pas de tous les acteurs ;
De quels acteurs précisément?  Entre autre de Pentax j'imagine?  On aimerais tous entendre dire dans ces vidéos et autres évaluations que les reflexs sont encore pertinents aujourd'hui et pour l'avenir et que Pentax a fait les bons choix dans son contexte et sa capacité de revenu etc. etc. etc.
Mais la réalité est que pour plusieurs raisons, le présent et l'avenir en photo, outre les smartphones, est le "mirrorless".  C'est ce que les photographes intermédiaires et experts veulent et c'est ce qu'ils achètent.  Et tant que Pentax boudera ce type d'appareil, il risque de s'enfoncer graduellement jusqu'à mourir avec ses nouveaux reflexs non rentables.  Ce n'est pas ce que je veux moi, mais honnêtement j'ai peur que cela se produise si Pentax ne réagit pas

Citation de: Zygonyx le 31 Jan 20 à 10:51
Il ne parle pas correctement le français ;
Il ne cite pas de sources ;
Il se prend pour ce qu'il ne semble pas être ;
Il ne parle pas de tous les acteurs ;
Bref, ça relève plus de la conversation de comptoir que d'une vraie réflexion.

Je souscris entièrement, y compris en ce qui concerne son expression en français, bien défaillante. Il faut dire que de nos jours, s'exprimer en français correct est considéré comme une tare par certains (comme si, lorsqu'on parle photo, on pouvait se permettre toutes les incorrections de langage !)

Et quand on parle d'acteurs qu'il a oubliés, on peut, outre Pentax et Ricoh, citer Leica, Sigma (qui fabrique aussi des boîtiers) ou encore PhaseOne et Hasselblad (oui, je sais, Hasselblad et PhaseOne c'est du moyen format.... mais comme il parle aussi du moyen format Fuji, il aurait pu être exhaustif). Bref, c'est du parti-pris qu'il assume, mais on peut AUSSI le regretter et estimer, tout à fait objectivement, qu'il y a beaucoup à dire sur cette vidéo.
Cela étant, ce serait faire beaucoup de publicité à  quelque chose qui, de mon point de vue, ne le mérite pas. Je n'en dirai donc pas davantage !

Il parle le français d'un youtubeur francophone moyen, rien à signaler de ce côté.
J'ai arrêté au bout du 50e Fuji, j'ai compris qu'il avait un léger biais cognitif.
Cependant, il ne se prétend pas prophète, je crois qu'il répète assez que c'est son avis, que "lui il pense que" etc... Donc il partage son avis, il aime Fuji et l'APS-C (ça tombe bien, c'est ce que Fuji lui offre), et puis voilà.

J'ai une pensée qui m'a traversé l'esprit : on fait actuellement le constat que Pentax n'a pas les moyens financiers de se lancer vraiment sur le segment mirrorless, et surtout risquerait d'y perdre des plumes. Mais que son marché de niche sur le segment réflex n'est pas forcément viable à moyen terme.

Et je viens de réaliser que la monture L, lancée par Leica, est maintenant partagée avec Sigma et Panasonic.

Alors je sais pas quelles sont les conditions demandées par Leica pour entrer dans son alliance L-mount, mais ça pourrait être un moyen intéressant pour Pentax de se lancer sur le mirrorless APS-C et FF avec déjà des objectifs tiers compatibles (dont Leica, quand même !), en ne se concentrant au début que sur l'aspect boitier, avant de commencer à adapter ses meilleurs cailloux K en version L.

Non ?

C'est juste une question, hein. Je ne connais rien aux conditions imposées par Leica, et je n'ai pas assez de notions en économie pour savoir si un tel fonctionnement pourrait être viable.

Vos avis (et accessoirement ça permettrait de passer à un autre sujet que l'élocution d'un obscur youtuber sponsorisé par une autre marque)

Les hybrides ont un tirage plus court qu'un réflex, à la limite si Pentax sort un hybride, il peut le sortir avec un adaptateur qui permet de mettre un objectif en monture K et repousser à plus tard la sortie d'objectif adaptés .
Des photographes non pentaxistes utilisent bien des vieux cailloux des séries K,M, A sur leur hybride avec un adaptateur.
https://www.comment-photographier.com/adapter-un-objectif-reflex-sur-un-boitier-hybride/
Et pour une mise sur le marché d'objectifs spécifiques, le passage au L serait une bonne idée.

En plus des conditions d'adhésion dont je ne connais rien, le risque c'est surtout que les marges sont plus élevées sur les objectifs que les boitiers, et que lancer un objectif en monture L contera aussi cher que de le lancer dans une hypothétique monture mirrorless Pentax. Du coup même si Pentax peut lancer juste un boitier en L ca risque de ne pas faire beaucoup de bénéfice, ou alors il faut lancer des objectifs avec mais dans ce cas financiérement c'est comme si Pentax lancait sa propre monture et ca coute pas mal de sous.

Notez d'ailleurs que la monture L est partagée entre 3 acteurs assez différents: Sigma fait surtout des objectifs (ils ont des boitiers mais c'est pas de ca qu'ils tirent leurs sous), Panasonic est très grand public et fait de très bon boitiers, et Leica fait des appareils et objectifs très particulier, haut de gamme et niche. Les trois sont donc finalement assez complémentaire et s'entendent bien même s'ils se font forcément concurrence sur certains points. Pas sur qu'ils aient beaucoup intérêt à faire rentrer Pentax, qui n'a pas une force de frappe énorme mais pourrait concurrencer Panasonic sur les boitiers avec de meilleurs tarifs et n'apporterait pas forcément grand chose aux acteurs en place.

Donc je dirais que c'est pas impossible mais pas forcément très probable ni idéal pour qui que ce soit non plus (sauf le consommateur évidemment, perso je serais très content que ca se fasse )

Que devrait faire Pentax?
Sortir un "K1 Mirrorless monture L" ou sortir un mini K1 reflex avec 24mp, comme les Nikon D610, D750 etc?

Et quand pourront-ils le faire? 

Si Ricoh/Pentax rejoignait l'alliance L, je me demande ce qu'ils pourraient apporter de différent ?

J'ai brièvement pris en main le Panasonic S1, je me suis dit que si Pentax faisait un mirrorless il y ressemblerait fortement : construction très solide et tropicalisée, bonne préhension, nombreux boutons, viseur confortable, stabilisation du capteur,  design dans le même esprit...

Merci pour ces avis. J'ajoute aussi que je ne savais rien du positionnement des boitiers que ces 3 constructeurs sortent déjà en monture L.
Ce que tu dis Dan2, laisse effectivement penser que l'alliance L-mount ne gagnerait pas grand chose à faire entrer Pentax chez eux...

@ Charrac, Ours et Gin : on est pas nécessairement du même avis sur ce Youtubeur, mais
la question initiale de Charrac était en substance "A la lumière des infos fournies dans cette vidéo, que devrait faire Pentax ?"

Ma réponse n'a pas changé, mais vu qu'on m'a demandé de préciser, je l'ai fait.

Difficile de se mettre à la place de Ricoh Imaging, mais si les rumeurs fournies par le blogueur sont fondées, ils doivent se concentrer sur ce qu'ils font et je n'ai pas de conseil à leur donner, même si je trouverais bien qu'ils puissent sortir de nouveaux produits plus fréquemment.

Citation de: Dan2 le 01 Fév 20 à 15:41
J'ai brièvement pris en main le Panasonic S1, je me suis dit que si Pentax faisait un mirrorless il y ressemblerait fortement : construction très solide et tropicalisée, bonne préhension, nombreux boutons, viseur confortable, stabilisation du capteur,  design dans le même esprit...

Des suggestions fort intéressantes.  Lorsqu'on veut vendre un nouveau produit, il ne suffit malheureusement pas de regarder que la qualité du produit mais aussi sa capacité de le vendre sur le marché.  Or Panasonic, lui, a décidé d'entrer par la grande porte en proposant non pas 1 mais 3 nouveaux FF d'un seul coup.  Ses boîtiers semblent être d'une construction robuste et offrant de bonnes qualités d'image mais ils seraient très lourds et auraient une vitesse de MAP plutôt lente face à la concurrence qui est très féroce maintenant dans ce créneau des hybrides plein format avec Canon et Nikon qui se sont ajouté à Sony.  Résultat, les 3 modèles de Panasonic se vendent peu.

Pour éviter ce genre de situation, un APS-C comme premier appareil hybride serait peut-être plus réaliste pour Pentax.  Les acheteurs d'APS-C sont plus nombreux car le matériel est moins coûteux (boîtiers et accessoires) pour une très bonne qualité d'image.  Quant au marché de ce créneau, Fuji est seul devant ses concurrents pour ce qui est des APS-C hybrides experts, chose qui lui donne le vent dans les voiles au niveau des ventes d'ailleurs.  Ce créneau pourrait donc je pense en être fortement intéressant pour Pentax.  D'autant plus que Fuji n'est pas parfait et là où on lui fait des reproches, c'est la force de Pentax.  Il y a par exemple le mécanisme de stabilisation dans le boîtier de Pentax plus performant que celui de Fuji qui lui son mécanisme est dans l'objectif.  Des objectifs plus coûteux que ceux de Pentax à facale et ouverture égale à cause principalement du mécanisme de stabilisation en plus sur chacun d'eux.

Pour la série d'objectif pour le hybride, je ne suis pas ingénieur en confection de matériel photographique mais ce que je sais, c'est que Pentax a déjà produit et vendu un hybride APS-C compatible avec les montures « K » actuelles.  C'était le Pentax K-01, produit en 2012.

https://nsa40.casimages.com/img/2020/02/01/200201092540598205.jpg

https://nsa40.casimages.com/img/2020/02/01/200201092540696411.jpg

Sa durée de vie ne fut pas très longue car à l'époque, les reflexs étaient beaucoup plus à la mode, surtout avec les nouveaux FF qui arrivaient sur le marché.  Et il faut bien le dire, la clientèle visée par Pentax à l'époque était probablement les adolescents pour qu'ils puissent s'initier à la photographie à faible coût. L'appareil n'était vraiment pas concurrentiel cependant avec sa rafale de une image seconde et son impossibilité de monter les iso plus haut que 800 à cause d'un bruit numérique trop présent.  

Enfin bref, la formule gagnante pour Pentax reposerait-elle sur une remise en production d'un hybride comme le K-01, dans un boîtier intermédiaire/expert comme celui du KP avec une technologie concurrentiel de 2020?  Une technologie comprenant un écran tactile, une rafale dépassant les 10 i/s (puisque sans miroir), une vitesse de MAP plus élevée et une vidéo 4K pour mieux concurrencer Fuji?

Le K-01 a surtout été un ratage parce que contrairement à ses concurrents il était aussi épais qu'un réflex. Les inconvénients du mirrorless sans viseurs, sans en avoir les avantages.

Citation de: Charrac le 01 Fév 20 à 21:56
(...)
Pour éviter ce genre de situation, un APS-C comme premier appareil hybride serait peut-être plus réaliste pour Pentax.  Les acheteurs d'APS-C sont plus nombreux car le matériel est moins coûteux (boîtiers et accessoires) pour une très bonne qualité d'image.  Quant au marché de ce créneau, seul Fuji font des APS-C hybrides, chose qui lui donne le vent dans les voiles au niveau des ventes d'ailleurs.  (...)

Ah ? Canon, leader en volume, et Sony font semblant ?

Citation de: Mistral75 le 01 Fév 20 à 22:49
Ah ? Canon, leader en volume, et Sony font semblant ?

Pardonne-moi Mistral.  C'est mon erreur.  J'ai oublier de marquer "experts" à la fin de la phrase

Citation de: Charrac le 01 Fév 20 à 22:55
(...)
Pardonne-moi Mistral.  C'est mon erreur.  J'ai oublier de marquer "experts" à la fin de la phrase

Il reste toujours Canon (EOS M5), Sony (Alpha 6500/6600) et on peut même ajouter Leica (CL, TL2).

Citation de: pierrot73210 le 01 Fév 20 à 22:17
Le K-01 a surtout été un ratage parce que contrairement à ses concurrents il était aussi épais qu'un réflex. Les inconvénients du mirrorless sans viseurs, sans en avoir les avantages.

Donc, ajouter à la liste des équipements à prévoir:  un viseur numérique performant et un poids inférieur à celui du KP qui est déjà passablement moins lourd que le k-3.  Quant à l'épaisseur du boitier, la tendance serait de grossir quelque peu les hybrides chez les fabricants suite à une demande des professionnels utilisateurs de téléobjectif d'avoir une meilleur prise en main sur les boîtiers hybrides jugés trop petits

---

Messages fusionnés le 01 Fév 20 à 23:20

---

Citation de: Mistral75 le 01 Fév 20 à 23:03
Il reste toujours Canon (EOS M5), Sony (Alpha 6500/6600) et on peut même ajouter Leica (CL, TL2).

Sony, Canon, Nikon ont effectivement de supers appareils hybrides APS-C à offrir.  Mais leur marché phare demeure les appareils plein format.  Pour ce faire, il vont toujours limiter les capacités de leurs modèles APS-C afin de ne pas nuire aux ventes de leur FF.  Seul Fuji n'a pas de souci à ce chapitre du fait qu'il ne fabrique pas de FF et c'est pourquoi ils sont reconnues maintenant pour produire les meilleurs hybrides APS-C experts du marché et il est le seul à atteindre son niveau, avec ses modèle XT-3 et Xpro3.  
Pentax aurait donc avantage à rejoindre vite ce niveau atteint par Fuji en APS-C pour ce taille une place de choix dans le marché. 

Pour la Stab chez Fuji tu oublies un peu vite le XH-1 qui possède un capteur stabilisé. D'ailleurs le remplaçant du XT3 ( et du XH-1), qui va arriver ce printemps, sera lui aussi équipé d'une stabilisation du capteur. Niveau objectif pour moi Fuji à l'avantage sur Pentax ( et largement) car sa gamme est complète et moderne. il y a au passage de belles optiques fixes façon Limited de Pentax
Bref que ce soit en FF , en APSC ou en MF, Pentax  a raté le train du mirrorless. Faire du mirrorless c'est une nouvelle monture ( avec un tirage adapté)et c'est pourquoi le K01 était un échec. Autre train que Pentax a pris avec beaucoup de retard c'est la monture sans liaison mécanique, la KAF4.

Citation de: ducatst2 le 02 Fév 20 à 09:42
Pour la Stab chez Fuji tu oublies un peu vite le XH-1 qui possède un capteur stabilisé. D'ailleurs le remplaçant du XT3 ( et du XH-1), qui va arriver ce printemps, sera lui aussi équipé d'une stabilisation du capteur. Niveau objectif pour moi Fuji à l'avantage sur Pentax ( et largement) car sa gamme est complète et moderne. il y a au passage de belles optiques fixes façon Limited de Pentax
Bref que ce soit en FF , en APSC ou en MF, Pentax  a raté le train du mirrorless. Faire du mirrorless c'est une nouvelle monture ( avec un tirage adapté)et c'est pourquoi le K01 était un échec. Autre train que Pentax a pris avec beaucoup de retard c'est la monture sans liaison mécanique, la KAF4.

Plutôt défaitiste comme propos ducastst.  Le parc d'objectif est deux fois plus petit chez Fuji que chez Pentax et c'est encore pire pour ce qui est des objectifs haut de gamme non stabilisés pour le X-H1 qui ce vend très peu à cause de ce problème.  L'histoire du passage du XT3 en boîtier stabilisé n'est encore qu'à l'étape de rumeur à ma connaissance et si c'était le cas, cela obligerait du même coup Fuji à offrir un nouveau parc d'objectif haut de gamme et non stabilisé pour aller avec et cela ce n'est pas chose faite vu l'investissement imposant que cela exigerais.
Pour ce qui est de l'échec du K-01, on peut toujours dire ce qui fait notre affaire pour le justifier mais pour moi, le fait qu'il n'était même pas concurrentiel aux entrées de gamme des reflexs de l'époque a rendu ce boitier tout à fait inintéressant, chose qui ne serait pas le cas si Pentax en faisait un boîtier expert de dernières technologies. 
Enfin, ne pas oublier qu'un nouveau tirage adapté d'objectif chez Pentax obligerait les "Pentaxistes" à remplacer l'ensemble de leurs objectifs en plus de l'achat d'un nouveau boitier, chose qui ne serait pas à la portée de tous.  Un boitier adapté aux montures K permettrait plus facilement à Pentax de vendre son produit tout en conservant sa clientèle actuelle qui n'est déjà pas très grande.

L'intérêt des montures à tirage court pour les fabricants, c'est justement d'amener (progressivement, cf. bagues) les clients à se rééquiper en objectifs.

La marge se fait sur les objectifs (et plus encore sur les accessoires mais c'est un autre sujet) beaucoup plus que sur les boîtiers.