tabaz>effectivement les infos du net donne le capteur kodak 18Mp de 45*34mm, mais pour le moment personne n'est sur de rien..

tiens je viens de voir un photographe qui utilise le Pentax 67 dire que le 645d sortirait en 2008 (il s'avance pas des masses..).

full frame c'est en rapport avec le standard établi par leica dans les années 30, le 24x36. au delà c'est du moyen format, et il y en a beaucoup: le 6x6 chez hasselblad, le 6x45 et le 6x7 chez pentax. après c'est du grand format, encore plus rare..

Ce ne serait pas plutot http://www.engadget.com/2007/02/21/pentax-busts-out-hasselbladian-31-6-megapixel-645-digital/" target="_blank" class="postlink">31 Mp http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_exclaim.gif" alt="Exclamation" border="0" /> pour le prochain 645d
... l'info date de février 2007 sur ce blog


Edit : plus sérieux, http://www.pentaximaging.com/footer/news_media_article?ArticleId=9590557" target="_blank" class="postlink">info pentax confirmant les 31Mp  http://img294.imageshack.us/img294/614/surpris7jp8.gif" alt="surprise" border="0" />

tiens ça a changé ?? remarque depuis le temps qu'il est annoncé, les capteurs ont eu le temps d'évoluer http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_lol.gif" alt="Mort de rire" border="0" />

au fait, il faudrait peut-être faire un topic 645D plutot qu'occuper celui du 645N ?

Je rappelle qu'au départ l'évocation du Digital est due à une erreur de ma part.

Je venais de lire un article sur le futur moyen format numérique 645, et je suis tombé sur ce topic ar-gen-ti-que ! Aprés m'être dûment flagellé avec des orties fraîches, j'ai voulu rebondir en demandant si la taille du capteur CCD aura les mêmes dimensions (60x45) que le négatif du film.
En cherchant, j'ai trouvé la dimension du 18Mp (45x34), et rien sur le 31, donc j'avais rien mis.

La question (pas vraiment existentielle, et qui mérite surement pas l'ouverutre d'un autre topic mais la parenthèse précédemment ouverte dans celui-ci) est :
- désigne-t-on par full frame (plein cadre) une dimension de 24x36,
ou
- le fait qu'un capteur CCD à la même dimension que le film qu'il remplace ?

Tabaz a écrit:

- désigne-t-on par full frame (plein cadre) une dimension de 24x36, ou - le fait qu'un capteur CCD à la même dimension que le film qu'il remplace ?

Je crois que c'est FF pour  le fait que le capteur à la même dimension que le film qu'il remplace, le 24x 36 étant le plus répandu.

Merci !

La pellicule c'est du 120 non ?
C'est assez cher, on en trouve pas partout; et euh, comment dire, je ne pense pas qu'il y ait encore beaucoup de photographes qui font les tirages des films en 120. Je parle des vrais photographes, ceux qui font les dev eux même, pas ceux qui les envoient à un labo, vous font poireauter deux semaines, et vous rende un résultat massacré (qui a dit ça sent le vécu ?).

Edit: je répondais au dernier post de la page 1, n'ayant pas vu qu'il y a une page 2.

Aloha,

Je fais le chemin à rebours, je viens d'acheter un Pentax 6x7 (176 euros c'est pas mal non, c'est le prix de la poignée neuve ?) pour me mettre au moyent format. Bon c'est le modèle avec blocage du miroir mais sans le prisme à cellule.
Bon, faut maintenant trouver un objo pas trop cher, quelques films 120 et.... merde, un posemètre et un scanner à neg 6x6.

J'ai plein de questions en fait... si on ouvrait un topic spécial moyen format pentax ??

je peux changer le titre  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />
mon dernier achat 10 pellicules 120 ILFORD HP5 Plus pour 36 EURO (prix sur paris)
maintenant il faut que je me lance  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

Voyons ce qu'en pensent les modos... je sais pas si ça va être la foule

Sur ebay les peloches ? J'ai cru voir qu'il y en avait pas mal en Asie.... maintenant faut que j'aille voir le prix en magasin sur montpellier.

maintenant il faut que je me lance

J'ai failli craquer et un acheter un d'occasion ce week-end... je me suis dit que ce n'était quand même pas raisonnable...

on a qu'une vie ;)

Certes... mais l'enchère s'est terminée samedi (même s'il n'y a pas eu d'acquéreur). Ca me gênait tout de même de sortir 500€ comme ça (654N + FA 75mm + A 80-160mm). Si on ajoute encore le prix des pelloches et des développements... sur un coup de tête ça m'a semblé un peu excessif

un 645 donc manuel, l'on en trouve pour 250 euro
le prix des pellicules c'est encore raisonnable, mais le développement   
je fais ça au sein d'un club 

non non, 645N, comme le tien, donc AF

j'avais bien compris
645 sur le bay
un autre

Citation de: Gin.net le 19 Mai 08 à 21:44
J'ai failli craquer et un acheter un d'occasion ce week-end... je me suis dit que ce n'était quand même pas raisonnable...

Pas du tout raisonnable  Mais bon tu peux toujours utiliser les objectifs sur ton K10 avec une bague d'adaptation (moins de 100 euros). Sinon quitte à refaire de l'argentique un LX sera moins cher en pellicules/développements.
Lors d'un mariage l'année dernière le photographe utilisait un impressionnant Fuji 6x9 et un Mamiya 6x7, donc non le moyen format n'est pas fini, et il y a même de nouvelles pellicules qui apparaissent, le gros problème reste le développement tant qu'on n'a pas son propre labo même artisanal.

Je me suis dit aussi que c'était trop lourd à mon goût. Mais c'est sûr que le rendu d'un MF, c'est magnifique.

Citation de: Gin.net le 20 Mai 08 à 12:08
Je me suis dit aussi que c'était trop lourd à mon goût. Mais c'est sûr que le rendu d'un MF, c'est magnifique.

"Lourd" c'est tout relatif, je me rapelle d'un entretien du magazine CI avec un photographe qui partait dans les jungles d'Océanie avec 4 ou 5 boîtiers 6x7 dans de gros caissons métalliques ;) C'est du lourd mais les photos sont impresionnantes de naturel.