Citation de: Mistral75 le 11 Sep 25 à 00:46Panasonic était déjà absent l'an dernier.

Tout à fait mais avec les nombreux boitiers qu'ils ont en vente et notamment leurs 3 FF sorties en début d'année je m'attendais à leur présence. L'année dernière ils n'avaient *que* le S9 en FF et le GH7 en m3/4, disons que je comprenais un peu. Là ça me surprend.

Citation de: Estrigon le 11 Sep 25 à 09:26Et je pense que RICOH, hors la sortie du GR-4, POURRAIT faite quelque chose d'autre: mais, comme certains je pense qu'il va sacrifier PENTAX!
J'espère me tromper...

Sacrifier... ou revendre la marque ? On a vu ces dernières années DJI reprendre Hasselblad et rendre cette marque de nouveau attrayante. Je n'aurais pas parié la dessus il y a dix ans. On sait jamais quel pourrait être l'avenir d'une marque.

Citation de: Estrigon le 11 Sep 25 à 09:26Si mon message dérange certaines personnes, merci aux modérateurs de le supprimer!

Tant que tes propos ne contreviennent pas aux règles du forum, on ne va pas supprimer un message juste parce que quelqu'un n'est pas d'accord avec toi  Tant que les dialogues sont respectueux, la liberté d'expression prévaut.

Kimio Tanaka le 4 septembre sur X :

Citation de: Kimio TanakaSi Pentax prépare son prochain reflex (si Ricoh est d'accord), j'aimerais vraiment voir un appareil qui privilégie le fonctionnement manuel, un appareil susceptible de fournir un mauvais résultat si je prends une photo sans faire attention. Cela peut sembler bizarre mais je ne veux pas d'un appareil qui prend de bonnes photos même si je ne suis pas très doué, ni d'un appareil bourré de fonctions automatiques de prise de vue.

Source : https://x.com/thisistanaka/status/1963558823748133101

Rêve pieux ou ballon d'essai / allusion à des développements en cours (il l'a souvent fait par le passé) ?

lemono (un Chinois généralement bien renseigné) aujourd'hui sur Pentax Forums :

Citation de: lemonoI saw TANAKA share some information on Twitter a few days ago, so I thought I'd share it here.

As TANAKA mentioned, I've learned that PENTAX is planning a manual-focus FF camera. It might resemble the enhanced manual-focus variant of the K3III that was voted on a few years ago.

Of course, someone in the meeting also mentioned interchangeable top, waist-level viewfinder, and so on.

As someone mentioned earlier, regular updates for K-mount DSLRs have ceased. The poor market performance of the K3III has discouraged PENTAX from continuing to develop more powerful FF cameras. With Nikon and Canon gradually abandoning DSLRs, the cost of DSLR component procurement has risen, making it difficult for PENTAX to control the cost of a more powerful FF camera.Perhaps future updates will only focus on more fun-oriented cameras like PENTAX 17.

Some might argue that TANAKA's comments don't explicitly indicate that PENTAX adopted his suggestions. However, I believe that TANAKA's release of this information at this point in time seems to be an official endorsement. Perhaps he's gathering feedback in advance.

Source : https://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/482030-tanaka-said-new-reflex-5.html#post6152833

Amusant car totalement contradictoire avec la rumeur générée par l'IA GetGadgetGot qui parlait d'un FF boosté aux hormones.

Je me demande comment un appareil tout manuel se comporterait avec les optiques les plus récentes, surtout avec les motorisations. Je sais que plusieurs optiques ont un quick-shift (ouf) ou des boutons AF/MF mais pas toutes alors est-ce que Pentax ressortirait quelques optiques sans motorisation ? Peut-être même certains modèles anciens qui n'existent plus depuis longtemps ?

J'aime bien travailler en manuel, avec un focus peaking c'est pas mal, avec un stigmomètre c'est ok mais si on a juste un "AF confirm" avec des points rouges (comme aujourd'hui sur le K-1) ça serait une expérience un peu trop limite pour moi.

Cela fait longtemps que les responsables de Ricoh Imaging évoquent l'idée d'un reflex entièrement manuel. La première fois que j'en ai entendu parler, c'était lors de la réunion Pentax en ligne du 27 novembre 2021.

Shigeru Wakashiro avait présenté six propositions de variantes du K-3 Mark III, dont l'une était à mise au point manuelle : pas de capteur autofocus, viseur 30 % plus lumineux, autofocus toujours possible en mode Live View.



Les participants à la réunion avaient ensuite reçu un questionnaire dans lequel ils devaient classer cinq des six propositions (la sixième proposition, un "modèle avec obturateur modifié" offrant une sensation différente au déclenchement, n'était pas incluse dans le questionnaire). Publiés ultérieurement, les résultats du sondage étaient les suivants :

• Jet Black : 23 %
• Monochrome : 21 %
• Astro : 17 %
• Gunmetal : 16 %
• Mise au point manuelle : 16 %

Au cours de la session de questions-réponses sur les futurs produits qui avait suivi la présentation, les idées suivantes pour un futur reflex 24x36 avaient été présentées, dans cet ordre :

• Nouveau prisme à la K-3 Mark III, nouveau processeur de traitement d'image, nombre de mégapixels plus élevé, incorporation de certaines technologies du K-3 Mark III. "Techniquement le plus difficile".
• Capteur à faible résolution ("par exemple 25 Mpixels"), pas de nouveau processeur de traitement d'image mais opérations plus rapides grâce à un débit de données plus faible.
• "Modèle compact, léger et simple". Entièrement manuel.
• Un reflex doté du même prisme que le K-1, mais basé sur la technologie existante du K-3 Mark III - une version beaucoup moins ambitieuse de l'idée n° 1.

Le questionnaire en ligne envoyé ultérieurement aux participants comprenait la question suivante :

Concernant le prochain modèle 35 mm, lequel des projets suivants vous intéresserait le plus ?

• Pentaprisme nouvellement développé avec verre à indice de réfraction élevé, nouveau processeur de traitement d'image, capteur de 50 Mpixels ou plus.
• Modèle 25 Mpixels basé sur le K-1 Mark II.
• En ressentant, en réfléchissant puis en agissant, le photographe peut capturer l'expérience photographique de manière plus vivante. Exposition manuelle, mise au point manuelle, capteur 25 Mpixels, compact, léger et simple.
• Quelque chose qui pourrait être considéré comme la version 24x36 du K-3 Mark III. Cadence de prise de vue élevée, acquisition et suivi autofocus de haut vol, capteur 25 Mpixels.

Puis vint le Film Project. Dans la vidéo « PENTAX Film Project Story #1 », publiée le 20 décembre 2022, Takeo Suzuki déclarait ce qui suit :

"Tout d'abord, nous allons développer un compact argentique. Ensuite, tout en passant en revue toute une gamme de technologies, nous passerons au développement d'un compact haut de gamme, d'un reflex et enfin, espérons-le, d'un reflex entièrement mécanique."

Déjà 4 ans ?? Je m'en souviens comme si c'était hier. Heureusement que le Monochrome est sorti depuis sinon c'était clairement le désert. Je sais il y a eu le JetBlack aussi mais je n'ai jamais trop compris le concept, sûrement un décalage de culture. Je ne me souviens même pas si celui-ci est sorti en Europe.

En ce qui concerne ce potentiel boîtier entièrement ou partiellement manuel, s'ils le sortent réellement ça peut être une façon de pallier un manque de pièces disponibles pour continuer à fabriquer le K-3 III avec autofocus et ça expliquerait sa disparition rapide ? Depuis la sortie du GR IV j'ai pensé que les capteurs commandés pour le K-3 III avait été transférés à celui-ci mais il y avait peut-être une autre raison.

Citation de: Gribouilleuse le 15 Sep 25 à 00:14Déjà 4 ans ?? Je m'en souviens comme si c'était hier. Heureusement que le Monochrome est sorti depuis sinon c'était clairement le désert. Je sais il y a eu le JetBlack aussi mais je n'ai jamais trop compris le concept, sûrement un décalage de culture. Je ne me souviens même pas si celui-ci est sorti en Europe.

(...)

Le K-3 Mark III Jet Black Edition est sorti au printemps 2022, donc un an avant le K-3 Mark III Monochrome. Ricoh Imaging avait fidèlement suivi l'ordre de préférence affiché par les participants à l'enquête post-réunion de novembre 2021. Pour autant, le K-3 Mark III Jet Black Edition a fait un flop total :

• une présérie d'environ 300 pièces a été lancée
• 232 pièces ont été proposées sur la plateforme japonaise de financement participatif Ubugoe du 25 mars au 27 avril 2022
• seules 119 pièces ont trouvé preneur
• le reste de la présérie, donc environ 180 pièces, a été commercialisé à partir de septembre 2022 par le réseau de vente mondial (au minimum, en Europe et en Amérique du Nord) ; il a fallu de nombreux mois pour l'écouler
• il n'y a évidemment jamais eu de production en série.

A noter que Ricoh Imaging avait aussi étudié un modèle dédié à l'astrophotographie, non pas la variante Astro du K-3 Mark III évoquée en novembre 2021 mais une variante du K70. Dans un questionnaire diffusé début avril 2022, pour l'essentiel consacré au K-3 Mark III,  Ricoh Imaging Japon interrogeait les pentaxistes sur leur intérêt pour deux modèles :

• un K-3 Mark III dédié à la photographie en noir et blanc ("monochrome")
• un K-70 dédié à l'astrophotographie

Si, entre décembre 2021 et avril 2022, le K70 avait remplacé le K-3 Mark III comme base pour le potentiel modèle dédié à l'astrophotographie, c'est que les équipes de Ricoh Imaging avait dû réaliser que l'écran LCD orientable du K70 serait plus utile en astrophotographie que l'autofocus haut-de-gamme du K-3 Mark III.

La précision des caractéristiques indiquées dans le questionnaire (capteur d'image 10 fois plus sensible au rayonnement H-alpha que le modèle standard, prix de 150.000 JP¥ TTC, deux fois plus cher que le modèle standard, commercialisation envisagée dès 2022) laissait à penser que la commercialisation du K70 Astro était pour le moins considérée très sérieusement.

Pour autant, il n'est jamais sorti.

Citation(...)

En ce qui concerne ce potentiel boîtier entièrement ou partiellement manuel, s'ils le sortent réellement ça peut être une façon de pallier un manque de pièces disponibles pour continuer à fabriquer le K-3 III avec autofocus et ça expliquerait sa disparition rapide ? Depuis la sortie du GR IV j'ai pensé que les capteurs commandés pour le K-3 III avait été transférés à celui-ci mais il y avait peut-être une autre raison.

Je n'avais pas fait le rapprochement mais tu tiens peut-être quelque chose là.

Il est possible qu'un module d'automation propre aux reflex, et plus particulièrement le modèle correspondant au K-3 Mark III, soit devenu trop cher à se procurer par Ricoh Imaging, compte tenu des volumes recherchés, pour que le jeu en vaille la chandelle et que l'appareil reste vendable.

Je pense soit au module d'autofocus (celui qui est placé en pied de cage reflex, alimenté par le miroir secondaire), soit au capteur d'image RGBIr de 307.000 pixels (RGB de 86.000 pixels sur le K-1 / K-1 Mark II) qui sert à la fois à mesurer l'exposition et à la reconnaissance des visages pour l'autofocus.

C'est vrai que ça peut être une explication valable.
De même que cela n'impose pas de mise à jour optique (une montée en gamme HD pour tenir un nombre de pixel important, ou une évolution des moteurs pour tenir la cadence d'un nouvel AF).

Ils sont un peu pris le c$l entre deux chaises. D'un coté tenté des sorties de produits de niche : un appareil astro c'est très ciblé, et de l'autre assurer la pérennité de la marque en vendant plus de produits. (Même constat avec un boitier sans AF, "Que s'appelerio LEICA")
C'est d'ailleurs troublant, une partie de leur communication reste sur les avantages à choisir Pentax pour ses options en astrophotographie ! Pour autant leur gamme optique n'est pas forcément décliné en ce sens. On aurait pu imaginer un 300mm typé Astro.

Ça c'est LE grand mystère à mes yeux : ils ont un boulevard pour communiquer depuis des années sur les capacités presque uniques en matière d'Astro de leurs capteurs stabilisés ou encore sur les petits détails (écran rouge, led et lcd rétro-éclairé, fonction circumpolaire) et maintenant sur l'autofocus sur les étoiles, l'auto-alignement sur les mouvements des étoiles, etc mais non ils communiquent sur le beau viseur.

Ils pouvaient aller plus loin et proposer un boitier défiltré ou avec spectre plus large ... et en effet proposer des optiques plus spécifiques à l'Astro mais non rien de tout ça n'est jamais sorti, ça laisse un gout de demi-proposition. Alors même que c'est une niche qui n'est couverte par presque aucun fabricant de manière aussi assumée.

Après il y aussi une logique économique, tu peux avoir une niche mais il faut soit qu'elle soit rentable, soit que sa rentabilité soit assurée par un autre produit. Malheureusement le catalogue Pentax il est pas bien large.

Je pense aussi qu'en tant que consommateur fan de la marque on manque totalement de recul sur le volume nécessaire pour assurer la viabilité de la ligne.
De même la nouvelle direction à certainement des choses en tête qui ne sont pas dans les plans qui avaient été esquissé lors des différents questionnaires.

Peut être que ce qui manque aussi c'est un peu de communication.

Citation de: ZeGaby le 15 Sep 25 à 21:39Après il y aussi une logique économique, tu peux avoir une niche mais il faut soit qu'elle soit rentable, soit que sa rentabilité soit assurée par un autre produit. Malheureusement le catalogue Pentax il est pas bien large.

Justement je pense qu'il y avait un coup à jouer en élargissant la gamme un tout petit peu (un ou deux objectifs très lumineux) et en s'appuyant sur l'existant (capteur IMX571 sur le K-3 qu'il "suffisait" de défiltrer/refiltrer correctement).
Quand je regarde hors des fabricants que l'on connaît, dans la niche Astro il y a ZWO par exemple qui produit des caméras pure Astro entre 1800€ et 2800€ avec le même capteur (couleur IrCut et monochrome) et qui a plus de déclinaisons que Pentax mais qui ciblent les puristes astrophotographes donc là il y avait un exemple à suivre pour cibler les occasionnels comme moi qui font aussi de la photo classique par ailleurs. La rentabilité parfois ça consiste aussi à investir et là je crains que Ricoh ait raté cette opportunité aussi.

Je vais me consoler avec le fait qu'ils ont produit un Monochrome et ont réussi à le faire connaître.

Oui clairement la R&D ça sert à ça aussi, après je pense que quand tu arrives en fin de course tu te retrouves à faire des choix.

Il y a le timing aussi, à mon sens il y avait un intérêt à le faire au moment où ils ont sortis leurs boitiers (début des hybrides notamment) maintenant que la vague est passée c'est dur aussi de faire revenir du monde. Notamment avec en face des montures astro qui ne coute pas trop chers au final.

Mais je reste curieux de voir ce qu'ils peuvent proposer.
Le monochrome c'est super intéressant, mal tombé pour moi j'aurai sans doute sauté le pas si je n'avais pas pris un X-T à l'époque.
Une autre possibilité c'est la solution proposée par Pixii avec leur vrai monochrome, mais où tu peux toujours shooter en couleur. Bon après c'est un exemple bien choisi, car chez eux pas d'AF et une monture Leica-M 

Le Pixii n'est pas un "vrai" monochrome. Il est capable de produire un RAW encapsulant un TIFF monochrome mais son capteur est doté d'une matrice de Bayer.

Le "vrai monochrome" du Pixii c'est du marketing hein :) Si tu mets une matrice de Bayer devant un capteur (ce qu'a le Pixii) alors tu introduis un filtrage d'une partie de la lumière, tu ne peux pas avoir un vrai monochrome capable de faire de la couleur. Après je veux bien croire qu'ils savent générer un "beau" monochrome à partir du raws mais tu ne peux pas avoir un capteur nativement RVB ET monochrome en même temps, ou alors va falloir expliquer techniquement comment fait Pixii et là dessus j'ai rien vu.

Ah on s'est télescopés avec Mistral pendant que je te répondais ;)

Merci pour ce retour à tous les deux !

Effectivement je me serai fait avoir, je viens de reprendre en détail toute leur explication je n'avais jamais été jusqu'au bout de leur éléments: https://pixii.fr/monochrome.

Je pensais qu'ils avaient trouvé un autre moyen, avec un filtre amovible. Parce que du coup ça reste comme ce qui se passe ailleurs.

Citation de: Gribouilleuse le 16 Sep 25 à 20:05Ah on s'est télescopés avec Mistral pendant que je te répondais ;)

Je ne t'ai pas fait mal au moins ?

Citation de: Mistral75 le 16 Sep 25 à 22:04Je ne t'ai pas fait mal au moins ?

I Will Survive :)

Citation de: ZeGaby le 16 Sep 25 à 21:51Je pensais qu'ils avaient trouvé un autre moyen, avec un filtre amovible. Parce que du coup ça reste comme ce qui se passe ailleurs.

Ben leur discours c'est qu'ils savent proposer un DNG avec un monochrome avec leur "recette" sur chaque pixel sans générer un JPEG en 8 bits, contrairement aux autres boîtiers qui font des monochromes systématiquement en JPEG 8 bits. Dans l'absolu ça c'est pas faux. Maintenant effectivement si on compare à n'importe quel outil de dématriçage ben le résultat sera le même oui, on peut faire ce qu'on veut à partir du DNG couleur.


Pour en revenir à Pentax, oui il y a une question de timing c'est sur, c'est assez récurrent depuis longtemps chez Pentax d'être en décalage permanent avec le marché. Selon ma lecture, avoir gardé la monture K dans les années 90 est un des péchés originel qui les a limité technologiquement sur la motorisation, puis l'ouverture mécanique jusqu'à ce qu'ils la fassent évoluer jusqu'à la KAF4, la plus aboutie mais très tardive. Malheureusement cette lenteur leur a fait perdre beaucoup de clients au profit de Canon/Nikon (même si la retro-compatibilité pouvait apparaître comme un choix de raison à l'époque, probablement soutenu par les clients Pentaxistes).

Puis dans les années 2020 quand le mirrorless s'est imposé ils se sont enfermés dans cette même logique car plus assez d'argent en caisse pour l'envisager...  et voilà hors timing. Et maintenant c'est le tirage mécanique qui les limite beaucoup par rapport à ce qui est possible ailleurs à l'avenir.

Ils avaient le capteur stabilisé très tôt devant tout le monde mais pas les optiques stabilisées, encore une fois à cause de la monture et les limites de rapidité d'échanges entre boitier et optique. Hors timing...

Aussi le plein format est sûrement arrivé trop tard face aux géants. Idem le FlagShip K-3 III est arrivé trop tard alors qu'il aurait pu se mesurer au Nikon D500.

Le monochrome est encore ce qui est arrivé de mieux, ils n'ont pas de concurrence la dessus hors leica. Pour moi c'est leur (et dernière) véritable force aujourd'hui pour se démarquer.

Oui, après il y a beaucoup de points pour lesquels ils étaient dans les temps (le DNG, la stabilisation, la qualité d'image, le catch in focus, etc...)  mais sur lesquels ils n'ont pas su/voulu communiquer.
Au final ce qui est retenu c'est le retard de l'AF, et le fait de ne pas être passé à l'hybride.