BOnjour,

j'ai acheté neuf un objo DA 16-45 provenant d'un kit séparé. Dans la boite l'objo n'était pas dans sa poche plastique...

Devant tous les temoignages d'objectifs foireux, je décide de faire un test sur mire:
sur pied, avec retardateur, anti-bougé désactivé, avec flash, voila ce que ca donne:

16mm f4, coin supérieur gauche:




la meme à f8:





et à 45mm f4:




on remarque bien une grosse faiblesse de piqué sur les bords à f4 à 16mm.

Le centre est bon, ainsi qu' 45mm

question: est-ce normal? ou bien cet objo est il défectueux?

si je regarde le test de photozone, le piqué des bords semble plus ou moins constant à f4 16mm:



on voit une valeur de 1750 à f4 16mm et d'a peu pres 1900 à f4 45mm.

sur mes photos l'écart me parait bcp plus grand.

possesseurs de cet objectif, quand dites vous? avec le meme genre de soucis à 16mm?

dois je le renvoyer pour un échange?

Il y a surtout, j'imagine (car tes photos sont chez free et ne s'affichent pas chez moi), que l'extrême bord apporte des déformations en plus d'une perte de piqué, mais que cette zone n'est pas utilisée à 45mm. Ma dernière série de photos de montagne (dans le thème montagne) est prise au 16-45, tu peux regarder si ça te semble pareil (mais bon, à PO à 16mm, je m'en fiche en général de l'extrême bord, comme c'est plutôt pour avoir un sujet net et le reste flou)

moi j'utiliserais surtout le 16mm pour les photos de paysage, aussi l'ensemble de la photo est importante.

Mais pour du paysage, on ne prend pas la photo à pleine ouverture...

Voici une photo prise à 16mm, mais en fermant à f/11



Le coin inférieur gauche



Le droit



La montagne en haut à droite



Et le centre



Si ça ne pique pas assez à ton goût, il faut effectivement chercher autre chose...

Superbes Gin.net 

moi aussi j'ai ce 16-45mm , et il pique cet objectif ,
moi je te conseille de l'essayer en mode réel sur des paysages et autres photos variées , après tu pourras mieux te prononcer.

moi les mires je m'en fiche , dans toute ma vie je n'ai jamais photographier une mire (les soi-disant Pro s'en chargent magazine et autres )

ce qui compte ce sont les photos que je fais, et comme gin.net dit il faut fermer pour aller chercher tout le piqué.

après tu regards tes photos et alors s'il y a des problèmes tu le vois immédiatement sur les photos. ;)
essaie tu vas voir.

certes il vaut mieux fermer pour le piqué mais dans certains cas (crépuscule, pluie, brouillard) on a besoin d'ouvrir, alors je demande juste à cet objectif qu'il me donne le piqué qu'il est censé fournir. Le probleme c'est que j'ai jusqu'à demain pour le renvoyer (7 jours apres l'achat) je n'aurais pas le temps de tester en situation réelle...

le truc que je veux savoir c'est si l'exemplaire que j'ai ai dans la moyenne, ou defectueux, pour que je le renvoie ou je le garde...

Désolée, mais je n'aurai pas le temps de faire un test avec une mire d'ici demain. J'ai vu hier soir chez moi tes photos, il me semble pour ce que je m'en souviens qu'il s'agit davantage de problèmes de distorsions dues au grand angle que d'un manque de piqué... 

bah si t'as le temps dans la semaine ca serait cool, pour l'instant je crois que je vais le garder et si jamais tes tests sur mire confirme un mauvais exemplaire, je m'arrangerais avec la boutique.

pour info la mire tu peux la trouver ici:
http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/res-chart.html

Pas trop sûre de trouver le temps cette semaine... j'ai imprimé la mire, on verra bien.

J'ai l'impression que la mire photographiée n'a pas l'air très droite, c'est important !

ouai c'est vrai, mais ca joue pas sur le piqué?

Si elle est bien parallèle au capteur, c'est OK je pense. Mais si elle ne l'est pas, comme la pdc est courte à pleine ouverture, ça peut tout changer. D'ailleurs je me pose une question: pour avoir toute la mire à 16mm sur la photo, ne faut-il pas s'approcher plus près que la distance minimale de mise au point ? Parce qu'une feuille A4 à 28 cm en 16mm, j'ai l'impression que ça va cadrer plus large, non ?

oui je suis pret mais la mise au point se fait sans probleme, je suppose donc que je suis à une distance supérieure à la distance mini de map...

d'ailleurs le centre de la photo est bien piqué comme il faut.

je vais refaire un test à une distance plus grande.

A 16mm si tu es à la distance mini de MAP la tolérance doit être infime sur le parallèlisme de la mire par rapport au capteur de l'appareil. Ta photo semble plus montrer un flou lié à la non mise au point du bord de l'image qu'à un manque de piqué.

C'est vrai qu'à la distance de map minimum, on aura la pdc la plus courte, et on verra d'autant mieux les défauts, mais plutôt du genre BF/FF, mais aussi les déformations dûes au GA.

Mais personne ne va prendre de paysage à 28 cm non plus... 

Citation de: Gin.net le 05 Août 08 à 18:28

Mais personne ne va prendre de paysage à 28 cm non plus... 

Ah ben si, moi, ou pas loin  (à f/4.5, donc presque à PO)





Forcément, dans les coins, on n'est plus dans le même plan et c'est déformé...

Ben gin.net il est très bon ce 16-45, super contraste, son gros point fort. (et bravo pour ta photo du mois, originale et féminine !)

parfois le vignetage est un atout : il permet de masqué les défauts de piqué dans les coins ! 

blague à part, il y a un vignetage assez fort sur la 1ere gin 

Si tu lis les légendes, tu verras que les suivantes sont des détails de la première. On n'est pas là pour juger de la beauté des photos, je voulais juste donner des exemples à capitaine.banane avec mon 16-45, comme il se plaint du piqué de son exemplaire dans les coins à 16mm à PO.

Mes photos vignettent parce qu'avec un pola à presque PO à 16mm, faut quand même pas s'attendre à autre chose