Bonjour,
Je suis très interessé par le K20d, surtout vu les récentes baisses de son prix de vente.
Par contre, une chose me freine; le poids des fichiers. J'ai l'habitude de traiter des fichiers de 3MO max sur mon K100d en jpg puisque je suis toujours réglé sur la qualité maxi, ce qui à mon sens est logique. J'imagine que, vu le capteur du K20, les fichiers doivent être conséquent (je ne parle pas de raw!).
Combien y a t il de réglages de qualité pour les fichiers ? Peut on se contenter d'un réglage "moyen" tout en ayant tout le potentiel du capteur ou est ce une mauvaise idée??
Merci

Utiliser un capteur 14 Mpx à 6 Mpx, je n'en vois pas trop l'intérêt. Si tu veux une bonne moyenne, achète un K10D dont le prix est en baisse aussi, les fichiers seront plus gros qu'avec le K100D mais plus petits qu'avec le K20 tout en utilisant le plein potentiel du capteur de ton boitier.

Quel est exactement ton problème le traitement ou le stockage des gros fichiers  ?
Si le stockage ne te pose pas de problème et si tu veux juste avoir des fichiers légers à traiter je te propose le truc suivant que j'utilise d'ailleurs.
Boitier K10 Prise en RAW(PEF) + Jpeg évidemment c'est lourd mais j'ai réglé les JPEG à 1800x1200 px avec la qualité maximum.
C'est largement suffisant pour l'usage courant : affichage écran (1680x1050) pour un 22" et pour les tirages papier en 10x15 à 300 DPI même si on fait des recadrages raisonnables. et cela donne des fichiers légers de l'ordre de 1 Mpx
Dans tous les autres cas ou j'ai besoin d'une meilleure définition, ou d'un travail sur l'exposition, la récup des hautes ou basses lumières ou autres alors je développe les RAW.
Au niveau du stockage, s'il faut libérer de la place on peut toujours effacer les RAW des photos ratées ou présentant peu d'intéret et garder seulement une archive JPEG

Actuellement le gigaoctet coute 11 centimes d'euro

J'ai du mal à comprendre d'où viendrait le problème de stockage.

Citation de: codenssen le 02 Oct 08 à 13:29
Actuellement le gigaoctet coute 11 centimes d'euro

J'ai du mal à comprendre d'où viendrait le problème de stockage.

C'est nullement un problème de stockage qui me préocupe mais essentiellement un problème de traitement des images. Mon Pc n'est pas une bombe (2.8ghz 1go Ram)mais j'imagine mal le temps de traitement avec des fichiers de 10mo!

  Quand j'ai acheté mon K20D , j'ai acheté deux disques de 500 gigas, car les fichiers ont 25 megs en PEF, et plus tard pour les traité, j'ai changé de PC pour un Quad Core avec 4 gigas de RAM pour Lightroom sinon ça prenait un éternité à traiter,

avec c'est un tout le K20D , il faut que le reste de l'équipement suive, sinon c'est lent et il faut de l'espace. (les disques comptent presque rien aujourd'hui) mais le CPU compte cher lui.

Citation de: Clic_clac le 02 Oct 08 à 14:12
C'est nullement un problème de stockage qui me préocupe mais essentiellement un problème de traitement des images. Mon Pc n'est pas une bombe (2.8ghz 1go Ram)mais j'imagine mal le temps de traitement avec des fichiers de 10mo!

Oublie ça j'avais un 3.2 MHZ, P4 avec 1 giga de Ram,,
une vraie tortue avec les fichiers entre 12 et 25 megs du K20D,

voir autre post avant  ;)

Si le stockage n'est pas un problème, voilà ma suggestion : garde des fichiers en la meilleure résolution possible, en JPEG si tu le souhaites. Si même la visualisation est un peu lente, trouve un logiciel qui te fait des redimensionnements de tes photos (des copies), à la taille de ton écran. Il y a de nombreux logiciels qui font ça (genre xnview ou autre), en traitement par lot. Là tu regardes et trie les photos que tu souhaites retravailler, et tu reprends tes photos originales pour retravailler dessus. Choisis un logiciel qui ne bouffe pas toutes les ressources de ton pc pour tes traitements. A la limite, colle-lui le maximum de ram qu'il peut supporter. Mais de toute façon, tu vas devoir tôt ou tard envisager de passer à un pc plus performant.

J'ai moi aussi un Pentium 4 à 2.8 Ghz avec 2Go de ram
Le K10D fait des PEF d'environ 10 Mpx,  j'utilise ACDSee Pro 2.5
Quand je traite une fichier RAW, Le modifications de Contraste, balance des blancs ou autres outils sont quasi instantanées, je dirais que c'est assez fluide, par contre une fois toutes les modifs faites le calcul et l'enregistrement de l'image jpeg définitive demande environ 20 s. Ce n'est quand même pas le drame, je ne suis pas encore décidé à changer d'ordi.

Oui mais lorsque que l'on commence à traiter avec pour ex. Light Room dont un répertoire est composé d'une petite vingtaine de photos et encore je suis gentil et bien l'affichage des images en tant réels vont faire souffrir ton proc et tes 1go de ram qui.
Je tourne avec une machine en dual core sous Vista 64bits, mais je reconnais que chacun possede sa propre vitesse d'exploitation.
Donc je privilégierai le K10..

Personnellement, je traite sous LR les raw (dng) du k10d avec un PIV 3 GHz et 1 Go de RAM, et ça va encore bien. Je trouve tout de même un peu ridicule de renoncer à un boîtier et au capteur du K20D pour ça !

pareil, je traite mes RAW du K100 avec un P4 3.2GHz et 1Go de RAM, no souci

même au boulot avec un P4 3GHz 720Mo de RAM je ne vois pas de pb.
Ce matin même j'ai traité une centaine de photos de mon neveu avec lightroom tout en continuant à travailler et j'ai pas été gêné...

Citation de: eki le 06 Oct 08 à 16:03
pareil, je traite mes RAW du K100 avec un P4 3.2GHz et 1Go de RAM, no souci

même au boulot avec un P4 3GHz 720Mo de RAM je ne vois pas de pb.
Ce matin même j'ai traité une centaine de photos de mon neveu avec lightroom tout en continuant à travailler et j'ai pas été gêné...

:shock:Eh bé! si ton boss savait ça! Il est cool ton patron où bien tu glande grave ?!!

tant que je fais mon boulot il est satisfait ;)

et comme je travaille vite et bien, ca me laisse le temps de venir sur le forum ou de traiter des photos ;)

et sinon plus sérieusement, l'avantage non négligeable de lightroom est le traitement des photos par lot : tu appliques de changement à 1 photo, et tu peux les copier coller sur d'autres photos
ça évite de retoucher les photos 1 par 1 ;)
tu gagnes un temps fou avec ça

Très honnêtement, tu vois une différence entre un fichier traité en Raw et un jpg qualité max avec ton K100d ?

carrément :) ca n'a rien à voir. depuis que j'ai gouté au RAW, je boude le JPG

surtout pour la récupération d'une image ratée, c'est impressionnant. des fois tu shoot dans des conditions pas top, et seul le RAW peut te sortir du pétrin

fais le test : prend volontairement en JPG et en RAW la même scène avec de la surexposition par exemple
ouvres ton logiciel de traitement et tu verras qu'en RAW tu as la possibilité de récupérer ton image sans la détruire

le JPG est destructeur, il compresse déjà ton image (1/3 des infos à la sortie). donc si tu essaies de la travailler encore plus, tu vas avoir un résultat dégueulasse

et si tu veux faire du HDR aussi par exemple, c'est pas la joie avec le JPG.

Pour moi le raw s'impose dans les situations suivantes :
- lumière artificielle (Pentax et la balance des blancs dans ces situations c'est... no comment)
- image très contrastée, contre-jours, etc... bref partout où la latitude d'exposition est importante.

Mouais, perso, si c'est pour avoir un K20 et devoir prendre une bière pour chaque traitement C1 ou PE6 d'un raw, je préfère garder mon K10 et d'abord changer le PC et acheter le monstre nécessaire ...

Citation de: MouLaG Ôfr le 22 Oct 08 à 22:36
Mouais, perso, si c'est pour avoir un K20 et devoir prendre une bière pour chaque traitement C1 ou PE6 d'un raw, je préfère garder mon K10 et d'abord changer le PC et acheter le monstre nécessaire ...

Tu as raison,  j'ai fais le contraire avec mon K20D et mon PC ne suffisait plus à traiter des Raw de 25 megs et des jpeg de 10 à 14 megs , alors j'ai changer de PC ,un  QuadCore (4 CPU) avec 4 gig de Ram, + carte vidéo 512megs,

tu n'as même pas le temps de prendre une gorgée de ta bière, que l'image est traitée,  ;)

Un Quadri coeur cela doit être terrible 

Par contre tu stockes sur quel support des fichiers Pixel ? surtout que tu dois avoir beaucoup de photos à conserver