Coucou les amis,


voilà, je commence à me poser pas mal de questions concernant mon Pentax K100D. Jusqu'à présent, j'en étais plutôt satisfait, hormis récemment mes problèmes de batteries, mais qui je pense seront bientôt solutionnés via l'achat d'un chargeur correct... mais de manière générale, je m'interroge.

Pour un usage classique, notamment pour tout ce qui a trait au paysage ou à la photo de nature mortes ou autres objet, mon appareil me satisfait pleinement. J'ai également couvert un championnat de de Super Motards où j'ai réussi quelques beaux clichés, mais j'me rend compte que dès qu'il s'agit de faire des photos sur le vif, la MAP est quand même bien loin d'égaler celle d'un Canon ou d'un Nikon en terme de rapidité.
Alors je songe à présent à évoluer. Les K10D et K20D sont compatibles avec les zooms haute vitesse Pentax (le K200D aussi ?) mais les prix des récents objectifs de la marque risquent d'être hors de portée de mon modeste budget. Même en occasion, je crains que les tarifs ne restent au dessus de mes moyens, aussi je m'interroge.

Vous qui avez des Pentax plus récents que mon K100D, qu'en pensez vous ? Comment vous équipez vous ?
Je m'interroge car j'hésite vraiment à me tourner vers les rouges ou les jaunes car les objos HSM qu'ils fabriquent, ou même les objos compatibles made in Tamron ou Sigma sont très nombreux et peuvent se trouver aisément en occasion à prix abordables...

Qu'en pensez vous ?

J'en pense que les jaunes et rouges n'ont pas la stabilisation intégrée au boîtier.
Et leurs objectifs ne sont pas tous stabilisés, c'est même plutôt le contraire. C'est ce qui me fait rester chez Pentax, entre autres.

Après, quand à savoir si leurs boîtiers sont plus rapides et plus précis pour l'AF... On peut difficilement augmenter vitesse et précision.

hello tryphon,

malheureusement, l'avantage du stabilisateur n'est à mon sens pas si flagrant que ça. J'avais un Canon eos argentique à l'époque en 300mm sans stabilisateur, cela ne m'empêchait pas de faire des photos nettes.

Par contre, pour l'AF, c'est incontestable, Canon et Nikon ont une large avance sur Pentax.

Pourtant, je ne suis pas du genre à m'entêter pour une marque ou une autre, je suis plutôt de ceux qui cherchent le bon compromis, et là je trouve tt de même que l'AF du K100D est souvent aléatoire dès qu'il s'agit de suivre un sujet en mouvement comme un oiseau en vol et qui change plusieurs fois de trajectoire.

Pentax a aujourd'hui un retard réel en matière d'AF, il ne faut pas se voiler la face....  

Cependant, la vitesse et précision d'autofocus d'un K20D par rapport à un K10D est sans comparaison, ce qui montre que, même sans évolution annoncée, les ingénieurs de la marque parviennent à doper les perfo de leur matos de façon significative.
Cela dit, il est temps qu'une évolution notable apparaisse !

Pentax produit du matériel excellent pour tout type de photos, sauf la photo sportive, à cause des limitations de son AF (rapidité ET précision conjointes de màp)  

En effet, Conan et *surtout* Nokin sont aujourd'hui loin devant, MAIS .... mais sans stab' intégrée au boitier (ou à tous les objos & à un prix raisonnable) ET de manière générale, leurs objectifs stabilisés de qualité sont considérablement plus chers que les équivalents Pentax  

De façon générale, pour toutes les marques, la qualité utile se paye et Pentax est plutôt bien positionné  ;)

Un K20D équipé d'un 60-250 SDM sera capable de résultats de haut niveau, aussi en photo sportive, et à un prix qui reste raisonnable par rapport à la concurrence (en acceptant un bémol, c'est la cadence de pdv à 3 i/s contre plus de 5 pour les concurrents directs)  8-)

Pour moi, le positionnement de la marque est différent : un excellent rapport qualité/prix/performances ...
et là, Pentax a plus qu'une longueur d'avance, je pense  ;)

Bonsoir moulagofr,

je te rejoins dans tes propos, à ceci près qu'un autre point noir du K100D concerne la montée en ISO.
Pour des photos "normales" à la rigueur, on s'en fou, par contre, pour des photos nocturnes, en concert, ou en scène peu éclairée, franchement passé 800iso, les images sont guères exploitables.
Le K20D est-il réellement plus performant concernant la gestion de la montée en ISO ?
A priori (enfin si j'ai bien lu) le K10D pêche également de ce côté-ci... et j'dois avouer que certaines photos chez les concurrents faites à 6400iso sont à faire pâlir mon K100D...

Bon, il est vrai aussi que je ne couvre pas des masses de concerts et tous ça et que mine de rien, j'sais pas dire pkoi, mais Pentax, c'est tout de même une marque que j'apprécie (sans faire dans le sectarisme, il va de soi ;))

Je me suis posé la même question il y a peu. Mais il est vrai que la stabilisation intégrée au boitier est pour moi un plus. Je pense bientôt acheter un sigma 70-200 SDM, ce qui me fera gagner en vitesse (ou du moins je l'espère).
De toute façon, j'attends la prochaine évolution pour comparer. Et puis j'aime bien mon K10D 
@bientôt
Gaetan

Citation de: aiglobulles le 17 Oct 08 à 19:58
Bonsoir moulagofr,

je te rejoins dans tes propos, à ceci près qu'un autre point noir du K100D concerne la montée en ISO.
Pour des photos "normales" à la rigueur, on s'en fou, par contre, pour des photos nocturnes, en concert, ou en scène peu éclairée, franchement passé 800iso, les images sont guères exploitables.
Le K20D est-il réellement plus performant concernant la gestion de la montée en ISO ?
A priori (enfin si j'ai bien lu) le K10D pêche également de ce côté-ci... et j'dois avouer que certaines photos chez les concurrents faites à 6400iso sont à faire pâlir mon K100D...

Bon, il est vrai aussi que je ne couvre pas des masses de concerts et tous ça et que mine de rien, j'sais pas dire pkoi, mais Pentax, c'est tout de même une marque que j'apprécie (sans faire dans le sectarisme, il va de soi ;))

le k100d est connu pour geré bien la monté en ISO pourtant.

Citation de: aiglobulles le 17 Oct 08 à 19:58
...à ceci près qu'un autre point noir du K100D concerne la montée en ISO...

Effectivement, j'ai tendance à éviter de shooter à 3200ISO.
Par contre, à 1600, si le temps d'exposition est raisonnable et avec un débruiteur performant, ce n'est pas si mal.

je te le confirme aiglobulles, la gestion de bruit en fort ISO n'a strictement rien à voir sur le K20 par rapport aux autres boitiers Pentax!

j'avais justement un K100D jusqu'à il y'a encore 1 mois, et je suis passé au K20D, le jour et la nuit coté bruit!

un ptit exemple de cliché pris à 800 iso : www.arnol2d.com/pentax/iso/IMGP0841.jpg

à 1600 iso c'est encore très correct et tout à fait exploitable, par contre à 3200 c'est dégueulasse faut pas rêver non plus...


le K20D est vraiment un bon niveau au dessus le K100D!
le capteur CMOS est excellent et n'a rien à envier au D300 ou 50D.

pour ce qui est de l'AF je te rejoins, Canikon est supérieur! ce n'est pas le point fort de Pentax...
pour ma part je m'en fiche completement car je ne fais pas de photos de sport ou de faune sauvage
mais je peux comprendre que ce soit un handicap pour celui qui fait beaucoup de clichés dans ces disciplines! et là dessus je ne peux pas te contredire, le D300 fera beaucoup mieux, c'est incontestable...

mais pour le reste, PENTAX!!!!!!
rapport qualité/prix imbattable que ce soit en boitiers ou optiques

et avec du M42 c'est aussi un autre monde qui s'ouvre, comme les sublimes Carl Zeiss

Citation de: aiglobulles le 17 Oct 08 à 19:58
... et j'dois avouer que certaines photos chez les concurrents faites à 6400iso sont à faire pâlir mon K100D...

Sauf que quand le k100d est sortie ,il n'y avait pas ou peu d'appareil succeptible de monter a 6400iso.
C'est vrai qu'en trois ans ,la technologie a évolué .

par contre 6400 iso tu exageres aiglobulles ;)
quelque soit le boitier c'est immonde à cette sensibilité!

déjà pour avoir quelque chose de correct à 3200 iso il faut allonger 2500€ minimum

Insane,

tu me fais douter... je viens de reposer la question sur mon forum car ils ont du gros matos les bourrins, l'un tourne sur eos 1d mark iii et l'autre sur son équivalent nikon.... maintenant c'était pê 3200 iso, j'avoue que j'ai un gros doute.

J'vous tiens au courant.

Sinon y a pas des pentaxonistes sur Colmar à tout hsard pour me faire tester le K20D ?

Ah ben tiens, juste pour vous montrer....

http://photobook-asso.net//images/uploads/P-Jean/_D3X5375.jpg

Je vous laisse découvrir les exifs... on est loin du 6400 annoncé je vous l'accorde mais quand même... c'est bien bien mieux que mon K100D

[edit=(MouLaG Ôfr) Pas de photos nonPentax, merci.] [/edit]

En même temps, tu compares du Full Frame avec de l'APS-C 

Citation de: The_barge le 17 Oct 08 à 21:55
En même temps, tu compares du Full Frame avec de l'APS-C 

Oula, j'comprends pas tous ces termes moi 

non seulement tu compares un Full Frame (24x36 numérique) avec un APS-C mais tu compares un boitier à 300€ avec un boitier à 4000€ 

ps : attend 5min que j'te sorte quand même une photo du K20 à 1600 iso ;)

Citation de: Insane le 17 Oct 08 à 22:00
non seulement tu compares un Full Frame (24x36 numérique) avec un APS-C mais tu compares un boitier à 300€ avec un boitier à 4000€ 

Ah mais j'ne compare que ce qui est comparable moi monsieur  

Citation de: aiglobulles le 17 Oct 08 à 22:03
Ah mais j'ne compare que ce qui est comparable moi monsieur  

NON, tu compares une 2 CV à une Ferrari et tu t'étonnes que ta 2 poils ne suive pas 

Citation de: MouLaG Ôfr le 17 Oct 08 à 22:07
NON, tu compares une 2 CV à une Ferrari et tu t'étonnes que ta 2 poils ne suive pas 

keep cool moulagofr, j'ai mis tout plein de smilies, ma précedente réponse n'était qu'une boutade  ;)

J'ai bien concience que j'ai mis en comparaison deux appareils de gamme totalement différente, mais cela exprime bien la différence de qualité d'image que l'on peut obtenir justement avec un APN qui gère la montée un ISO et un qui la gère moins... tout ça pour dire que oui, le pentax K100D peine en ISO et que oui, j'envisageage de passer à un appareil plus performant, mais que je m'interroge encore sur lequel Pentax (K200D, K10D, K20D ?) ou alors passer à une autre marque :)

Citation de: Jacro le 17 Oct 08 à 22:11
2000iso sur un d3 nikon avec postraitement Adobe Photoshop CS3 .

il vaut comparer le k100d avec un canon 350d ou un nikon d40 ,cela serait plus réaliste. ;)

Jacro,

je ne cherchais pas à comparer deux appareils de même gamme mais simplement à montrer la différence entre un appareil qui gère efficacement la montée en ISO (peu importe sa gamme) et un autre qui la gère moins bien, tout cela pour en venir au fait que non, le K100D ne gère pas bien la montée en ISO ey que oui, il me faut envisager de passer à quelque chose d'autre ;)