Bonjour,
Je me suis logé sur ce forum parce que vous allez sans doute pouvoir m'aider:
J'ai hérité d'un objectif Super-Multi-Coated MACRO-Takumar 1.4/50.... J'ai pu lire que c'était un très bon objectif! (mais je ne sais pas si cela est vrai! Mais voilà je travaille en Nikon... Existe-t-il des bagues pour adapter l'un à l'autre??? Je précise que c'est un objectif à baionnette et non pas à vis!
Merci d'avance de votre aide!!!!
Macrogyver

On peut monter les M42 sur du Nikon, sans infini et sans bague à lentille, ou avec infini, et bague à lentille (donc perte de qualité optique), mais du Pentax K, je ne connais pas d'adaptateur, et s'il en existe, tu n'auras vraiment, mais alors vraiment aps l'infini 

Merci CarbwounR de ce premier renseignement, hélas peu encourageant... Mais alors, sur quoi on peut le monter? Un Pentax uniquement??? Et dans le fond, je ne sais toujours pas si c'est un bon objo ou pas...
Macrogyver

soit tu achetes un Pentax , soit tu me le vends
Ali ;)

Si je ne peux vraiment rien en faire, effectivement, je vais le vendre! Quel serait le bon prix que tu donnerais pour un tel objectif? IL est en très, très bon état, avec sa petite boîte cylindrique d'origine...!
Macrogyver

J'ai pas dit qu'on ne pouvais pas le monter sur du Nikon, c'est juste que tu n'auras pas l'infini, ou que tu perdras en qualité pour l'avoir (meme si la perte de l'infini sur un objo macro est moins grave). Sinon, ça peut se monter sur Pentax, Canon, et Sony/Olympus aussi si je ne me trouve pas. Pour le prix d'un S-M-C Macro Takumar 50/4, si très bon état + étui cuir, tu peux tabler sur 65-80€ environ  ;)

rappel: Les Takumar en monture Pentax ne sont pas du même niveau que les Takumar en M42... Ils sont loin d'être aussi bons pour ce que j'ai pu en lire ici et là.

Oui, les Takumar à monture K ne sont pas traités SMC (optiques bas de gamme, j'en ai fait l'expérience avec le 135/2.5). Mais là il s'agit bien d'un Takumar en M42, le S-M-C Macro 50/4  ;)

Citation de: Macrogyver le 22 Mar 09 à 18:25
Je précise que c'est un objectif à baionnette et non pas à vis!

Citation de: CarbwounRMais là il s'agit bien d'un Takumar en M42, le S-M-C Macro 50/4

Il semble y avoir une contradiction. Serait-ce un M42 équipé d'une bague que Macrogyver n'aurait pas remarquée 
Une petite photo de la monture nous renseignera.

Au fait, Macrogyver, je viens de te reconnaître, bienvenue!  ;)

Super-Multi-Coated MACRO-Takumar 1.4/50
Si c'est l'appellation écrite sur l'objectif; c'est obligatoirement un objo à vis avec un adaptateur M42 vers K. Il ne reste qu'à enlever cet adaptateur et de mettre un adaptateur M42 vers monture Nikon qui doit, à coup sûr exister.

Si la bague n'a pas été collée, ce que j'ai déjà vu 

Quelques photos de la bête pour vous aider à résoudre mon problème! 
Macrogyver

Il me semble qu'il s'agit d'une bague chinoise, donc pas d'infini même sur Pentax. Si elle est collée, il risque de perdre de la valeur à la revente 

Citation de: CarbwounR le 23 Mar 09 à 23:01
Il me semble qu'il s'agit d'une bague chinoise, donc pas d'infini même sur Pentax. Si elle est collée, il risque de perdre de la valeur à la revente 

+1,
il ne sert que pour la macro avec ce genre de bague  ;)

Une bague chinoise...  Me voilà bien!  ;)
J'ai remarqué aussi les trous sur la monture (photo 3). Il devait je pense y avoir des vis à ces deux endroits, et elles n'y sont plus! Le propriétaire a dû essayer d'enlever cette monture!?!?!?
Est-ce une preuve que la monture est collée?
Et pendant que je fais des déductions: le propriétaire de cet objo avait aussi un Leica M3 (oui LE M3!) Est-ce que le takumar serait compatible avec ce genre de boîtier???
Macrogyver