objectif ou zoom ancien pour de la macro

[guepard]

Bien reçu !

[geraldlislesurtarn]

J'ai pu avoir ce takumar macro pour 49 euro sur bay....

[guepard]

Belle affaire, bravo !

Les seuls que j'ai vu étaient à plus de 100€ pour le moment.
On va attendre. ;)

[Pixel]

J'ai pu avoir ce takumar macro pour 49 euro sur bay....

excellent  prix pour 2010 ,

20 euros pour le mien en 2006  ;)

[guepard]

20...

[Gin.net]

Exact.
Mais le Tak 1,4/50 macro n'existe qu'en M42, il en existe plusieurs versions et seul celui fabriqué à partir de 1971 est "SMC".

Ma réponse portait sur le Takumar A 28-80 mentionné ci-dessus.

En gros: Takumar ZOOM = caca 
Takumar en focale fixe = il y a de meilleures chances que ce soit intéressant

[geraldlislesurtarn]

excellent  prix pour 2010 ,

20 euros pour le mien en 2006  ;)

 

je viens de dénicher un vivitar 55mm f2.8 macro...je ne sais pas ce que ca vaut...

[tryphon4]

Un très bon objectif d'après cette page:Vivitar 55mm F2.8 1:1 macro
Son numéro de série doit commencer par 28

[Pixel]

Un très bon objectif d'après cette page:Vivitar 55mm F2.8 1:1 macro
Son numéro de série doit commencer par 28

 

je viens de dénicher un vivitar 55mm f2.8 macro...je ne sais pas ce que ca vaut...

il est excellent, comme le confirme le lien de tryphon  ;)


j'en ai un depuis 1 an,
il est  très surprenant et efficace  

[geraldlislesurtarn]

merci typhon4 et pixel, toujours la pour trouver les bonnes pages web ou donner un avis...

[geraldlislesurtarn]

Bon après quelques essai....c'est pas très concluant...
je peux poster une série sur les quelques clichés retenus....mais ce n'est pas très beau a voir..
Je ne peux pas utiliser le flash interne pour la macro, beaucoup dechet: flou de bougé et de map, pdc minuscule...
1 le takumar est meilleur que le vivitar (plus lumineux et plus de piqué)
2 ces deux objectif me paraissent parfait pour la flore mais inadapté pour la faune...malheureusement c'est ce genre de macro que j'adore.
Je croit bien qu'un tamron 90 va être au programme un de ces jour...

[SPentaxQR]

Je croit bien qu'un tamron 90 va être au programme un de ces jour...

Je suis arrivé à la même conclusion que toi et, en plus je voulais m'acheter un 85 mm pour du portrait, je crois que cet objectif pourrait faire les 2.

Mais pourquoi dis-tu que le Tak est plus lumineux, il ouvre à 4 alors que ce Vivitar ouvre à 2,8 ?

[tryphon4]

La luminosité, au delà de l'ouverture réelle du diaphragme, est relative: le tirage interne entre en jeu, ainsi que le nombre de lentilles et leur traitement antiréflexions éventuel.
On peut très bien avoir un objectif ouvrant à f/3.5 plus lumineux qu'un autre qui ouvrira à f/2.8, j'ai l'exemple chez moi:

Mon Tamron 70-210/3.5 est plus lumineux que mon Tamron 90mm/2.8, c'est à dire que quand le premier prendra 1/90s à f/8, le second prendra 1/50 à f/8 pour avoir la même exposition, je m'en suis aperçu le weekend dernier en sortie macro.

[SPentaxQR]

Donc si le Tamron 90 est, au bout du compte, peu lumineux, on ne peut pas en faire un objectif "polyvalent" : macro et portrait, dommage, moi qui voulait faire des économies....

[tryphon4]

Je n'ai pas dit qu'il était peu lumineux, il ouvre quand même à f/2.8 et en général on se contente de cette valeur théorique ;)
Pour connaître la luminosité réelle d'un objectif, il faut prendre des photos avec et comparer avec un autre objectif à même ouverture sur la même photo dans les mêmes conditions de cadrage et luminosité, ce qui est fastidieux.

Le 90mm macro Tamron est plutôt polyvalent, je ne m'en séparerai pas sauf peut-être pour un 90mm macro qui ouvrirait à f/2.

Pour en revenir au sujet "zoom ancien en macro", je vais prochainement poster des macros faites avec le Tamron 19AH (70-210/3.5) et une bonnette de 5 dioptries, voir le fil macro ;)

[geraldlislesurtarn]

Je vient de faire quelques test vraiment objectif pour comparer les deux...finalement ils sont identique au point de vue luminosité.
le même sujet, réglé sur le rapport 1/2 (car le vivitar peut aller a 1/1):
on obtient la meme vitesse, la meme pdc, meme ouverture et meme exposition...
Le takumar me paraissait plus lumineux sur le terrain, le bip de map du kx par ex se faisait a f11 alors que sur le vivitar a f4....
seul le piqué et le rendu das couleur diffère.
Si je n'y arrive pas, c'est peu etre moi qui ne suis pas doué...