question bizarre, quel zoom pour portraits?

[6ri.l]

salut a tous.
ça faisait un petit moment que je n'était pas venu vous voir.
alors voilà, plus ça va plus je me dirige vers le portrait.
pour la petite histoire, j'ai fait quelques anniv', avec mon 28-70 f2,8 sigma, que j'aime bien, mais plus ça va, plus je me retrouve trop court, j'aime bien les portraits "volés", sur le vif, donc dès fois ben 70mm c'est pas ça.

mais j'ai pas les moyens de me payer 10 objos fixe, et j'aimerais bien avoir l'AF.
alors voilà, que me conseilleriez vous comme objo pour completer le 28-70?

je pensais a un Sigma 50-200mm F4-5,6 DC OS HSM, vous pensez que ça le ferait?
parce que niveau budget, c'est un peu chaud, je bave devant le 50-150mm F2,8 II APO DC EX HSM mais c'est hors budget.
donc voilà, sans depasser les 250 euros (voire moins d'occas), avec un piqué acceptable pour du portrait "reportage", ou carrément un 18-200 avec a peine plus d'ouverture?

je suis un peu perdu.

merci

[SPentaxQR]

Tu peux trouver des 80-200 Pentax pour pas cher sur la baie si des objectifs plus ou moins manuels ne te dérangent pas  : A 70-210 F4 ; F 70-210mm F4-5.6 sont 2 zooms corrects que tu peux avoir aux alentours de 100 euros

[SPentaxQR]

Précisions : Sur les objos "A", tu devras faire la MAP, les "F" quant à eux sont autofocus et entièrement automatiques sur ton reflex

[Gin.net]

Sinon les 70-300 Sigma et Tamron ont une réputation honorable et compléteront bien ton 28-70. Sans être SDM/HSM, ils sont AF, et surtout on peut les trouver à des tarifs raisonnables. Il y a un topic conséquent qui leur est consacré

[6ri.l]

merci a vous, pour l'histoire du A et du M, je connaissais ;)

pour le 70-300, j'avais un sigma que j'ai revendu, bonne qualité d'image mais trop encombrant, sinon faire la map moi même ne me dérange pas, mais dès fois c'est quand même bien utile d'avoir l'autofocus.
je vais voir du coté des pentax 70-210
merci ;)

[arnono]

J'ai un FA 100-300 silver, il fait très toc à première vue mais il donne des résultats très honorables et tu dois pouvoir le trouver dans les 100 euros en cherchant un peu. Il y a un 80-200 dans la même gamme mais je ne sais pas ce qu'il vaut.

[SPentaxQR]

Tu en as quelques-uns en vente sur Ebay si acheter en Israël aux USA ou en Australie ne te fait pas peur:
[ebay]300433703003[/ebay]
[ebay]170495872069[/ebay]
[ebay]220617660541[/ebay]

[edit=(rber44) Réduction des liens];)[/edit]

[6ri.l]

merci pour les liens ;)

mais je me dis qu'a l'inverse d'être trop court a 70, je suis trop long aussi a 70 mini
c'est pour ça que je pensais au 50-200.

en fait quite a faire, j'aimerais bien ne pas me trimbaler deux objos quand je vais me promener ou a une soirée.
je cherche un zoom polyvalent, en gardant une "certaine" qualité d'optique.
je viens de faire une tour sur le net, et je me dis : pourquoi pas carrément un 18-200 ou 28-200, mais sur une si grande amplitude focale, je risque de perdre en qualité non?

[SPentaxQR]

Personnellement, je ne suis pas un fana des trop long range. Mais le 18-250 Pentax est de bonne facture mais reste assez cher et on en voit peu d'occase.
Moi, j'ai acheté mon K200 avec un kit 18-55 et 55-300.
Je suis tombé sur la bay, il y a 3 mois sur un zoom F35-135, que j'ai acheté pour sa fonction macro (qui n'en ai pas vraiment une) et depuis, ce zoom trans-standard ne quitte plus mon appareil (je l'ai acheté pour 45 euros, c'est donné)
C'est peut-être la solution à ton problème à un moindre coût. Mais un 35-135 ou un 18-200 te feront ranger au placard ton sigma.
Sinon, c'est 2 zooms (ou 2 appareils)

[6ri.l]

je l'ai vu le 35-105, je me demandais si il était bien, apparement oui ;)

c'est vrai qu'avec un 18-200, j'ai plus besoin de mon 28-70, mais je l'aime bien moi, avec ses 2,8 constant.

donc je vai opter pour un 50-200 ou quelque chose du genre.
merci pour vos avis ;)

[Pixel]

c'est vrai qu'avec un 18-200, j'ai plus besoin de mon 28-70, mais je l'aime bien moi, avec ses 2,8 constant.

Comparé ce 18-200mm avec le 28-70mm c'est comme comparé un vélo avec une Ferrari, on change de planète ou de monde   ;)

[sorcier]

Puisque tu aimes bien les photos prises sur le vif (je préfère à "photos volées"), et que la map manuelle ne t'effraie pas: je me suis fais plaisir ce week end dans ce type de situation, avec une focale fixe 135 mm f 2.8. Super piqué, super bokeh. Du déchet bien sur... Les "pros" ne peuvent pas se permettre d'en jeter la moitié, nous, si...

[MGI]

Bonjour,je confirme l'intérêt du 135 pour avoir tenté portraits et photos de toiles (peintures) avec 55 1,8 et/ou 80/200;
Conclusion personnelle :le 135, voire 105 (+ dur à trouver) est idéal, j'en ai vu 4 en 8 jours:

1) PENTACON 135/2.8 PRESET LENS IRIS A 15 LAMES: (75 €)
Monture à vis M42 et ouverture avec présélection
2) Zenitar mc 135 2.8 monture m42 pentax       : (35 €)
Livré avec ses bouchons avant et arrière et UNE BAGUE ADAPTATRICE M42 VERS PENTAX
3) Objectif PENTAX 42 Super-Takumar 3,5  135mm : (50 €)
Livré avec étui et pare-soleil
4) PENTAX 135 mm, F=3.5 ASAHI OPT.CO      : (80 €)
Avec bouchons
PS:Adaptateur objectifs M42 M 42 pour Pentax K (20 €)Jamais servi vendu avec sa clé.

Ce qui n'empêche pas d'acheter aussi 1 80/200 ou 70/210 à <100 E !

[sorcier]

Pentacon 135 f2.8 à 15 lames?
ca doit etre de la bombe!
Moi j'ai le normal (6 lames), je le trouve deja très bien... (mais beaucoup moins cher)

[olancelot]

Pour avoir fait quelques recherche sur le caillou en question (mais finalement trop long pour moi) il semble que ceux qui ouvrent à 3.5 offrent un meilleur piqué (avis chopé sur des forums diverses) pour info 8-)

[6ri.l]

Comparé ce 18-200mm avec le 28-70mm c'est comme comparé un vélo avec une Ferrari, on change de planète ou de monde   ;)

je garde ma ferrari alors ;)

sinon, j'y ai pensé au 135 (y'en a plein sur la baie), en plus ils ont de la gueule ces vieux cailloux.
mais pas en m42, viser a ouverture réele, je le sens ps du tout pour le moment.
mais avec ouverture auto, pourquoi pas..

de toute façon au final, dans plusieurs années, j'espère avoir trouvé les objo dont j'ai vraiment besoin, le tout en focale fixe, c'est quand même pas pareil.
mais pour le moment je me dis que le sigma 50-200 OS m'irait bien,

pensez vous que la stabilisation de l'objectif apporte un réel plus? vu que mon k200d est déjà stabilisé?

[SPentaxQR]

Tu vas trouver des 50-200 Pentax assez facilement sur Ebay d'occase à des prix très raisonnables (cet objectif fait partie de certains kits) ; voire même neuf pour 190 euros environ. D'occase, tu peux espérer t'en tirer pour 100 euros, ce qui te laisse des sous pour t'acheter une focale fixe !!!
Le Sigma est plus rare d'occase et aussi plus cher neuf.
Donc la différence de prix est en faveur du Pentax pour une qualité équivalente.
Reste la stab de l'objectif. Elle n'est, à mon avis, pas nécessaire avec ton K200, elle n'apportera rien de franchement marqué.

[6ri.l]

merci pour ce conseil ;)

[olancelot]

Si c'est le 50-200 du kit que tu cherches, il y a de fortes chance pour que je revende le mien d'ici deux mois. Mais en effet tu peux en trouver d'occase sur la baie et pas mal de sites de vente d'occasion.
Je ne suis pas fan des objectifs du kit  mais il faut reconnaitre que le rapport qualité prix est très bon.

[6ri.l]

j'ai passé mon week end a faire du portrait avec mon 90 f2,5 macro tamron...
j'en reviens pas de la qualité de cet objo (c'est le 52b)
du coup, je crois bien que je vais me tourner vers une focale fixe en 135, comme conseillé plus haut, c'est vraiment autre chose niveau piqué, même par rapport a mon sigma 28-70 f2,8, pour moi, le tamron l'emporte haut la main.
mais les prix pour un 1,8 smc-a.....ouch.
je vais essayer de me trouver un 135 f2,8 ou un f3,5 pentax smc-M, ça sera moins cher.