Quel intérèt à remplacer le 18-55 de kit ?

[omega43]

Bonjour,
affirmatif, ça évite le cul de plomb ;)

[chrisfer]

...du 55 au 70, 2 pas en avant.

Et deux pas avec le 70mm en font un 90mm, non malheureusement avancer ou reculer ne change pas la focale, juste le point de vue. Un écart de focale existe et faut savoir faire avec.

[nein56]

Bonjour,
je déterre ce vieux post: je souhaite remplacer le 18-55 du kit pour l'intérieur, sous éclairer mais que prendre: le tamron 17-70 à f/2.8 me tente mais vais-je vraiment y gagner par rapport au 3.5-5.6 du 18-55. Vais-je vraiment limiter l'utilisation du flash?
Ou alors, vu que c'est pour prendre des plans serrés de mes enfants, partir sur un fixe 35 ou 50mmmm et la que me conseilleriez vous pour un budget < 300 euros?
merci d'avance.
cdT.

[omega43]

Bonjour, de mon simple avis, je pense que le 50 1,7 fa en occas c'est bien, en neuf le 50 1,8 pentax est très bien aussi, ce n'est pas le même prix. ;)

[myrddin13]

bonjour,
Il faut un objectif lumineux pour faire de bonnes photos en intérieur, sur sujets en mouvements sans flash. Un tamron 17-50mm f:2.8 (300e) est deux fois plus lumineux à 50mm que l'objectif du kit et donc tu pourras doubler ta vitesse d'obturateur à sensibilité ISO égale. Plus de vitesse lente = plus de flou de bougé ou des sujets mobiles !
Sinon tu as la possibilité de garder ton 18-55mm mais de comper le faible éclairage par l'achat d'un flash externe comme le Metz 44 AF1 (145e) pour pentax et de travailler en P-TTL et en flash indirect.
cordialement
myrddin13

[SPentaxQR]

Pour ton budget, je n'hésiterai pas, je prendrai le Tamron 17-50, tu es là une classe au-dessus du 18-55 en terme de qualité optique.
Comme le dit myrrdin, tu vas y gagner une vitesse et acheter une focale fixe ne te fera pas gagner plus car le 35 ouvre à 2,4 et si tu prends un vieux 50mm qui ouvre à 1,7, tu n'auras pas l'autofocus et je te mets au défi de prendre des photos à l'ouverture maxi avec une profondeur de champ millimétrique, tu seras donc obligé de fermer à 2,8-4 pour avoir quelque chose d'acceptable et donc peu de différence avec les autres.

Le Tamron est assez souvent présent dans les occasions, tu dois pouvoir le toucher dans les 190-200 euros, ce qui te laisserait une centaine d'euros pour t'acheter un flash, indispensable pour de jolis portraits en intérieurs (et sans utiliser le flash intégré qui avec son éclair direct écrase les sujets)

[ALGIL]

si par plans serrés tu veux dire gros plans c'est à dire portrait du visage uniquement, le 35 ne convient pas et le 50 est limite
si c'est pour faire des portraits plus larges, pourquoi pas le 50 mais peut être plutôt autofocus
avec un manuel et des enfants qui bougent en général sans arrêt tu risque de galérer
le 17/70 TAMRON n'existe pas c'est un 17/50
bon avec un 2,8 tu gagne 2 vitesses
j'ai justement fait récemment des photos en intérieur assez sombre avec cet objo,j'ai du monter à 800 ISO et je tournais au 1/30ème. Pour faire des photos à la volée c'était insuffisant et ajouté à la sensibilité
avec le KR je n'ai pas trouvé le résultat très satisfaisant

[DS29]

Pour Noël, j'ai remplacé le couple K7 + 18-55 WR par K5 + Tamron 17-50, et c'est vraiment le jour et la nuit ! La plus grande ouverture et la bien meilleure qualité optique du Tamron, conjuguées avec la montée en ISO du K5, permettent des portraits en intérieur de grande qualité sans flash 

[CLOCLO]

+1 ;)

qui + est un flash externe avec le K5 n'est pas facile à gerer je trouve (surex), meme avec un diffuseur