Quel(s) objectif(s) pour un trek ?

[SPentaxQR]

Pour partir le plus léger possible, j'ai acheté le Pentax 16-85.

Niveau qualité, il est largement au-dessus du 18-135 et a une focale mini plus grand angle que le 18-135 et qui peut permettre de se passer de l'encombrant 14mm.
Je ne l'ai quasiment jamais trouvé pas assez long, les 85mm étant largement suffisant. Et le peu de fois où j'ai eu besoin de plus, c'était largement plus que 135mm.

Perso, j'avais complété ce 16-85 par le 55-300 et le 10-17 (zoom fish qui ne quitte jamais mon sac), tous deux très légers et peu encombrants.

[pierrot73210]

Pendant mon denier trek (traversée du Zanskar, 3 semaines avec quelques cols à 5000m mais le gros des bagages étaient sur des chevaux) j'avais pris le 10-20, le 35/2.4 et le 55-300. Si c'était à refaire, je prendrait le 50-135 à la place du 55-300, pour la qualité et le trop peu d'usage des focales longues.
Si je devais repartir sur un long trek avec portage (par portage, j'entends entre 10 et 20kg dans le sac), je pense que je me limiterais au 10-20 et 35. Ou à la rigueur un 50 ou 70 pour les portraits.

[klapy]

C'est vrai que le 16-85mm a de bons retours .
As tu déjà fais de l'astro avec ?

Effectivement je ne sais pas si je me servirait beaucoup des longues focales.

Quelqu'un aurait déjà testé le 28-105 mm ?

Merci pour vos réponses en tout cas