Problème flash externe avec K5 en utilisation indirecte (rebond)

[Iancurtis]

Merci gin.net ça doit être la même que celle que je possède. ;)

[rrteam]

Comme je le disais dans un autre post, j'ai aussi constaté ce problème en indirect (ou wireless) avec mon K-5 + AF-540 FGZ.
Bizarre car comme lavacherouge, je pensais que c'était un système d'expo largement éprouvé et fiabilisé !

Ce qui me paraît bizarre aussi est que dimvig n'ait pas constaté le problème, peut-être que ça fonctionne bien avec les metz ? ou que ça ne concerne pas tous les boîtiers  

La réponse que Pentax a faite est qd même une bonne nouvelle, car ils reconnaissent officiellement le problème et il est en cours de résolution, c'est déjà ça...

En attendant, j'arrive à contourner ce problème avec -0,7 sur le compensateur d'expo "flash" sur le boitier, -0,5 (ou -1) sur le flash, et je shoote en Raw pour rattraper les zones trop claires.
En déporté (wireless), j'éloigne le + possible mon flash du sujet (alors qu'avec mon K20d je le rapprochais!)

[lavacherouge]

Merci Gin. Mon mode d'emploi date de 2001, il est un peu différent.

rrteam tu nous confirmes que tu as des problèmes également avec le flash en wireless, pas seulement en flash-bounce. Je veux bien qu'il y ait un problème avec le système flash P-TTL sur le k5, mais uniquement avec l'éclairage indirect est vraiment trop étrange.

Tu avais aussi des problèmes d'expo avec le K20D? Il n'est pas normal que tu ais a compenser l'expo en ajustant la distance flash/sujet. Autant travailler en flash manuel.

Sur mon vieux istD et le K10D, j'ai toujours eu des expos nickel avec mes deux AF360FGZ.

[rrteam]

Avec le K20d et l'utilisation en indirect (flash sur le boitier), mes photos au flash étaient correctes.
Je me mettais en mode M pour conserver de l'ambiance (par ex : f2,8 - 1/30s - 200ISO au lieu de 1/60s proposé en mode A) mais je n'ai jamais touché au correcteur d'expo du "flash".

En wireless (flash déporté), je posais mon flash sur une table et selon la distance à laquelle se trouvait mon fils (le "sujet"  ) il était plus ou moins bien exposé, mais très rarement surex.

Avec le K-5, dans ces 2 mêmes types d'utilisation, on entend (et on voit) le flash qui "FLASSSHHE" , presque comme s'il était à fond en manuel.

N'étant pas un spécialiste de l'utilisation du flash (j'ai toujours utilisé le P-TTL!), je me borne pour l'instant aux correcteurs d'expo sur le boitier et le flash comme j'ai cité + haut, ou je ne l'utilise plus et me mets en 3200 ISO en intérieur.

En espérant t'avoir "éclairé" sur nos problèmes ;)

[Marc15]

Est-ce que le problème existe avec un flash d'une autre marque que Pentax, Sigma ou Metz, par exemple ?

[alx67]

Est-ce que le problème existe avec un flash d'une autre marque que Pentax, Sigma ou Metz, par exemple ?

Oui.
Avec un metz 48 pour moi.

[Chris 93]

Sur mon vieux istD et le K10D, j'ai toujours eu des expos nickel avec mes deux AF360FGZ.

Même chose pour moi et j'utilise le K5 de la même façon qu'avec le K10D. Je confirme que je n'ai jamais eu de soucis avec le K10D et que le cramage avec le K5 est systématique; c'est bien un problème de boitier.
Par contre, je suis surpris des soucis avec le Metz, je pensais que ça ne touchait que les flash Pentax.

lavacherouge, je n'ai pas testé en wireless.

[joelaloose]

idem pour moi, avec le k10 toujours une expo correcte, mais avec le K5 cramage systématique 

[Gin.net]

Par contre, je suis surpris des soucis avec le Metz, je pensais que ça ne touchait que les flash Pentax.

Si l'expo est mal communiquée au flash, c'est plutôt logique que le problème soit systématique quelle que soit la marque.

[Chris 93]

Oui, mais en parcourant les différents fora pentax, il ressort que ce souci touche essentiellement les flashs de la marque. Les autres semblent obtenir de meilleurs résultats.

[Marc15]

Maintenant élargissons un peu le champ et parlons du K-r qui est sorti quasiment en même temps que le K5, est-ce que lui aussi a ce problème ?

[joelaloose]

Est-ce que quelqu'un a déjà essayé si le firmware 1.02 corrigeait le problème ?

[randos74]

Maintenant élargissons un peu le champ et parlons du K-r qui est sorti quasiment en même temps que le K5, est-ce que lui aussi a ce problème ?

pour ma part je n'ai pas encore acheté mon flash, je ne peux pas confirmer et le sujet étant le K5 ici  ;)

ça lui fait quand même quelques soucis à ce K5 ! ça s'arrangera....j'ai bien fait d'attendre  8-)

[Iancurtis]

C'est bien souvent le cas avec les nouvelles sorties, il faut bien qu'il y en ait qui essuie les plâtres !!!

[myrddin13]

bonjour,
En flash indirect (bounce-flash) le mode P-TTL essaye de tenir compte de la distance accrue flash/sujet et de l' absorbtion de la lumière par le réflecteur. Les ingénieurs ont peut-être pris comme paramètre l'inclinaison de la tête du flash pour faire varier la puissance délivrée par ce dernier. Le firmeware du K5 ne tiens peut-être pas compte de cette variable contrairement au K7 et autre K20.Une vérification est possible en se plaçant en manuel et en faisant varie la puissance délivrée par le flash lorsque ce dernier est orienté vers le plafond.
cordialement
myrddin13

[rrteam]

Est-ce que quelqu'un a déjà essayé si le firmware 1.02 corrigeait le problème ?

Voici mes tests avec le firmware 1.02 et un flash pentax AF-540FGZ.
En mode P-TTL, distance environ 2m du sujet, essai avec le FA50 1.4 à f2.
Je testais en même temps la précision de la mise au point FF/BF, map réalisée sur l'oeil de Shrek ok (quand il n'y a pas assez de lumière c'est la moto qui est nette mais c'est une autre histoire  ;))

1. Flash cobra direct


2. Flash cobra indirect vers le haut (90°, réfléchi sur un plafond blanc à 2.50m de haut)


3. Flash cobra indirect vers le haut -0,7 en compensateur expo flash boitier, et -0,5 sur le flash


4. Flash intégré


Conclusion : sans aucun réglage, la photo 2 est largement surex, malgré le firmware 1.02.
Je conserve le réglage 3 et m'en sors en récupérant certaines hautes lumières dans Camera Raw, selon les photos je mets -1 ou -1,5 sur le flash.
Ca n'est pas trop gênant pour moi, même si j'aurais aimé une plus grande régularité de cette exposition  ;)

[myrddin13]

bonsoir,
Suite à ce fil j'ai fais des essais avec mon GX20 et le 360FGZ. Effectivement il y a une position en orientation vers le plafond ( 0° ?) où le P-TTL est en défaut et donc la photo devient sur-exposée. Quelques degrés en AV ou en AR et tout rentre dans l'ordre. Problème de programmation du firmeware ?
Je vais suivre l'évolution de ce fil avec attention.
cordialement
myrddin13

[joelaloose]

Quelqu'un a du nouveau sur ce sujet ? j'ai mis le firmware 1,02 mais j'ai toujours les même soucis
Chris 93, as tu des nouelles de Pentax ?

Merci

[Chris 93]

Non, pas de nouvelles; j'attends patiemment le prochain firmware.

[Chris 93]

J'ai ce problème de temps en temps, surtout quand le sujet est proche de moi.
J'ai un metz 48af1

Metz a sorti des mises à jour firmware pour ses flashs.
Ca corrige peut-être ton souci ?