Ricoh rachète Pentax au groupe Hoya

[Gko]

c'est plus intelligible comme ça ;)

[Loupiot]

Ben en fait, si, Ricoh, comme Sigma ont leur place dans les marques historiques de la photo, puisqu'ils existent toujours, avec la meme place qu'ils occupaient à l'époque en face des poids lourds .

Par contre, tu confonds "historique" et "remarquable", qui sont souvent intervertis, mais qui n'ont pourtant pas la même signification.
Historique, signifiant "s'inscrivant dans l'histoire", un évènement historique est, souvent, remarquable, mais pas toujours.

[MouLaG Ôfr]

Je partage l'avis d'ALGIL, les marques historiques pour moi sont bien les Nikon, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Leica, Mamiya...
Mais pas les Cosina, Ricoh, Miranda, etc qui étaient plutôt des suiveurs, pas des innovateurs et pas des marques qui ont marqué l'histoire de la photo de leur empreinte, idem pour Sigma 

[ValOu]

+++MoulaG;  à sa liste on pourrait peut-être rajouter Hasselblad.

Par contre ce qui est intéressant, c'est l'évolution des marques d'indépendants fabricant des optiques.
Dans les années 80 c'est Tamron qui tient le haut du pavé, Tokina est derrière et Sigma est considéré comme faisant du matos médiocre.  Depuis Sigma est monté, monté, pour devenir le N°1 des "indépendants" avec une gamme qui s'attaque même aux grosses marques et des boitiers dont la technologie capteur est (en partie) reprise par Phase One avec son dernier capteur.
Et Cosina et devenue la marque qui produit les objectifs Voïgtlander et Zeiss, ce qui fait qu'on en parle beaucoup plus qu'auparavant.

Et un dernier point, paradoxal, Pentax est restée une marque innovatrice, mais a raté le train du marketing dans les années 80, avec le LX (qui était remarquable, supérieur à mes yeux au Nikon F3 -Canon était dans les choux à cette époque avec le F1- mais a fait un flop)  A partir de là Pentax a perdu le marché pro visible, celui du monde du sport dont on voit les porteurs de tromblons à la télé, il occupait encore le marché pro, celui des 6x7, puis des 4,5x6 - appelés par la suite 645, mais ce marché là n'est pas visible, commercialement il n'est pas porteur.

Après le reste à suivi, Canon a attaqué très fort le marché des agences à coup de cadeaux aux agences, à quoi Nikon a répondu avec les mêmes armes: deux boitiers et trois objectifs gratuits à tous les photographes des grosses agences qui renvoyaient le formulaire rempli.
J'ai vu le processus chez Magnum !
Pentax ne pouvait pas suivre, il n'était déjà plus dans cette course là.

L'étape suivante a été la création de l'APN, initiée par Kodak, rejointe par Canon, Nikon, Fuji, Minolta (dont ça a causé la perte) pour des raisons de resserrement des coûts de production, le cour de l'argent s'étant envolé...
Pentax n'a pas suivi, certainement pour de bonnes raisons photographiques.
Mais l'APN a achevé la photo argentique.  
Puis le numérique est arrivé, Pentax a trainé les pieds, et quand il a franchi le pas,  il a fortement été question  que ce soit en gardant le format 24x36 avec un capteur que Philips n'a jamais pu mettre au point.  

Et Pentax est passé au numérique et au format APN (APS-C) en même temps ... et tardivement. Les autre marques étaient déjà passées au numérique depuis pas mal de temps, en conservant le format APN...
Puis le 24x36 a remontré son museau sous le nom de FF, parce que le demi-format (c'est comme ça qu'on l'appelait à l'époque argentique, il faisait 17x24, soit un peu plus que l' APS-C à 15,7x23 !!!) montrait ses limites. Mais Pentax qui avait eu raison dès le début, n'avait plus les moyens de suivre...
On a la consolation que Pentax reste une marque historique.

[Loupiot]

belle façon de résumer les choses

[MouLaG Ôfr]

Un bon résumé ValOu

Par contre, je ne comprends pas le terme APN, qui veut dire appareil photo numérique pour moi...

Pour la petite histoire, le capteur Philips a été mis au point et utilisé dans des dos numérique, mais aussi dans le Contax N Digital, annoncé en 2000, à la même époque que Pentax, finalement sorti en 2002, trop tard et trop cher (9000€ alors qu'on trouvait déjà le Canon D60 et le Nikon D100 à 6Mp mais à +/- 3000€).
La marque Contax (autre marque historique liée à l'origine à Zeiss Ikon) n'a pas survécu, son propriétaire Kyocera a arrêté les frais en 2005.
Vu la taille de Pentax, il est possible que la même chose se soit produit (une faillite dans ce cas) si Pentax avait été au bout de son projet de commercialiser son MZ-D.

[Iancurtis]

son propriétaire Kyocera a arrêté les frais en 2005.

encore un photocopieur !

[MouLaG Ôfr]

Mais c'est bien plus complexe que ce simple bout de phrase retiré de son contexte qui ne veut plus rien dire 

Contax is originally the name of the famed 35mm rangefinder camera made from 1932 by Zeiss Ikon (see Contax rangefinder), which subsequently became the name of a pioneering single-lens reflex camera made from 1947 by the Eastern part of Zeiss Ikon (see Contax S).

In 1973 the Contax name was licensed to the Japanese maker Yashica by Carl Zeiss to create a prestigious brand of 35mm cameras and interchangeable Yashica / Contax lenses in cooperation with the German company. By that time, Yashica was a production giant with considerable electronic camera experience, and was seeking ways to expand sales and improve brand name recognition in the highly competitive 35mm SLR market. Thus began 'Top Secret Project 130', a collaboration with Carl Zeiss to produce a new, professional 35mm SLR with an electronically-controlled shutter, bearing the Contax brand name. The F. Alexander Porsche Group was hired to complete an ergonomic and styling study of the new camera. The new Contax RTS and its Zeiss T* lenses appeared at Photokina in 1974, and proved an immediate hit.

Until 1984, Contax cameras were made by Yashica in Japan, with lenses made by Carl Zeiss – some in Germany, some in Japan. The cameras were noteworthy for their advanced electronics. The Carl Zeiss T* lenses, in particular, soon gained a reputation for superb optical quality. Since manual-focus Contax and Yashica manual-focus 35mm SLR cameras share the same common bayonet lens mount, their lenses may be used interchangeably.

Contax cameras continued to be produced by Yashica until the latter was acquired by Kyocera in 1983. At that time, Kyocera's new camera division took over responsibility for production of all Contax and Yashica branded cameras, eventually introducing cameras under its own name, as well as contracting production of other models to outside manufacturers, such as Cosina.

In 2005, Kyocera halted production on all Contax-brand film and digital cameras.

Et donc la reprise par un grand groupe (actif dans le domaine de la photocopie) et avec de grands moyens et de grandes ambitions, n'est pas une garantie de succès ou de pérennité 
Espérons que l'histoire ne se répète pas avec Pentax/Ricoh 

[Iancurtis]

Loin de moi l'idée de détourner le sens de la phrase d'origine,je souhaitais juste souligner le lien qui existe entre la photographie et le photocopie...

[Loupiot]

c'est étonnant de constater à quel point vous pouvez tirer des plans sur la comete et faire des parallèles (Kyocera/Ricoh par exemple) alors que les bases ne sont pas les mêmes/

En 1936, Rikagaku Kogyo donna naissance à Riken Kankoshi Co, ltée, rebaptisée en 1938 Riken Optical Co, puis Ricoh Company, en 1963. La société fabriquait et vendait du papier photographique. C'est en 1937 qu'ont démarré ses activités dans le domaine des appareils photo et, en 1950, la première entreprise japonaise de production à grande échelle d'appareils photo voyait le jour, ce qui fit naître sa popularité auprès des clients. La société s'est lancée dans le domaine des machines destinées aux entreprises en 1955, lorsqu'elle présenta le Ricopy 101.

en revanche

Le groupe Kyocera a été fondé en 1959 par Kazuo Inamori. Il s'appelait alors Kyoto Ceramic Co., Ltd. et était spécialisé dans les céramiques fines.

Ya quelqu'un qui voit la différence? L'un a commencé dans le domaine de la photo, l'autre dans la céramique, ya comme une différence de culture non?

[Iancurtis]

Raison de plus....!

[Loupiot]

on est bien d'accord Iancurtis

[radisman]

surtout que dans notre cas, Ricoh a clairement annoncé qu'il voulait Pentax pour diversifier ses activités, et être moins dépendant de son activité de copieurs.

Ensuite Ricoh est déjà dans le monde de la photo, ça fait déjà une bonne différence.

[MouLaG Ôfr]

c'est étonnant de constater à quel point vous pouvez tirer des plans sur la comete et faire des parallèles (Kyocera/Ricoh par exemple) alors que les bases ne sont pas les mêmes/

Leur activité à l'origine n'est peut-être pas la même, par contre certains parallèles sont frappants 

Kyocera n'a pas acheté Yashica pour une autre activité que la photo mais bien pour développer une activité photo...
Kyocera n'a pas eu la démarche d'Hoya mais bien celle de Ricoh, le parallèle est là et personnellement je n'en tire aucun plan sur la comète, au contraire j'étais un des premiers a estimer que le rachat par Ricoh sera probablement quelque chose de bon pour Pentax 

[ValOu]

@ MoulaG
Par APN j'entendais le format réduit qui a été le dernier avatar argentique avec les pellicules encapsulées qui devaient à terme contenir des données (ce que sont maintenant les exifs) qui devaient permettre d'améliorer la qualités des tirages.
Sauf erreur de ma part ces boitiers ont été appelés APN.
Pour ce qui est du // Ricoh /Kyocera, la situation de Pentax, même quand chez Hoya elle ne faisait pas rentrer d'argent,  n'est pas comparable, me semble-t-il, à celle de Contax qui était en perte de vitesse.
Peut-être Pentax a-t-elle gardé en tête Contax qui sortait des boitiers haut de gamme, ou à tendance haut de gamme, qui ne se vendaient pas. Ce pourrait être un des éléments d'explication du choix K-m >K-x >K-r ... et K10 >... >K5 et pas de FF, un éléments parmi d'autres, je ne vais pas entrer dans le détail.
Cela dit, je continue de penser que l'association Ricoh/Pentax est plutôt une bonne chose. Pour moi l'inconnue est plutôt dans les choix que notre époque est capable de générer.

[MouLaG Ôfr]

Peut-être Pentax a-t-elle gardé en tête Contax qui sortait des boitiers haut de gamme, ou à tendance haut de gamme, qui ne se vendaient pas. Ce pourrait être un des éléments d'explication du choix K-m >K-x >K-r ... et K10 >... >K5 et pas de FF, un éléments parmi d'autres, je ne vais pas entrer dans le détail.

Les choix de Pentax sont des choix raisonnables depuis quelques années et permettent à la firme de survivre, et c'est probablement la raison de l'absence de FF, qui équivaudrait à un suicide de Pentax, vu les faibles parts de marché de Pentax, du FF en général et les coûts importants pour le développer.

ValOu, c'est du format APS que tu veux parler (d'où l'APS-C numérique) 

[ValOu]

Tu as raison MoulaG, c'est effectivement APS.

[ALGIL]

APN celà veut dire tout simplement "appareil photo numérique" et puis derrière il y a des APN avec des formats de capteurs différents 24x36, APS... j'en passe et des meilleurs
Post Merge: 11 Sep 11 à 23:15
décidemment j'aime bien venir sur ce site
ça me rappelle un tas de souvenirs, mon parrain avait un YASHICA 24x36 télémétrique, pas de cellule, pour prendre la mesure de la lumière il avait une cellule au sélénium (même pas CDS) GOSSENS
mais bon je m'égare mais c'était le bon temps
YASHICA était une excellente marque, pour moi meilleure que MINOLTA, RICOH ou MIRANDA à l'époque mais a été dépassée par les 2 bulldozers, elle a essayé de s'en sortir avec son association avec ZEISS pour créer CONTAX, de très bons boîtiers, d'excellentes optiques
mais comme PENTAX trop tard et en plus destinée à une clientèle haut de gamme qui avait déjà fait son choix ailleurs
simplement pour conclure que les 1ères photos numériques que le grand public, en tout cas français, ait pu voir ce sont des photos publiées par "chasseur d'images" je ne sais plus en quelle année, prises avec un NIKON F3 ( et non pas KODAK)équipé d'un dos avec un capteur PHILIPS.ces photos représentaient un SUMO japonais, elles étaient horribles, mais elles annonçaient pourtant le début de l'ère numérique

[lemathurin]

Ca faisait un bout de temps que je n'étais pas venu... ça fait du bien de venir relire tous ces débats ! Alors je mets mon grain de sel... :

Moi je trouve que ce qui serait intéressant pour Pentax, et aidé par Ricoh maintenant, ce serait de créer une sous-marque de Pentax dédiée aux experts. Cette sous-marque pourrait avoir un nouveau nom (rappelant éventuellement le nom de Pentax où l'un de ses anciens boitiers pro qui a marqué l'histoire)  et ceci profiterait à la fois à Pentax et à Ricoh (car Ricoh pourrait en utiliser l'image de cette marque pour son compte également).

L'intérêt de cela est de recréer une nouvelle image sur une nouvelle marque tout en préservant l'image de savoir-faire de Pentax. C'est le même principe que citroën avec la gamme DS maintenant (et ça a cartonné).

Ceci n'aide pas forcement à trouver les fonds pour rivaliser avec Nikon et Canon, mais permettrait de repartir sur de meilleures bases à un moment où Pentax commence à regagner en image de marque.

Voilà mes idées du moment... et à mes yeux c'est vraiment une bonne chose ce rachat !

[SPentaxQR]

Ce n'est pas en s'attaquant au marché pro que Pentax/Ricoh va gagner de l'argent, déjà que Canon et Nikon ne doivent pas le faire...

Le marché pro est une vitrine qui est rentabilisée par l'achat plus massif de boitiers et d'objectifs grand public ; grand public qui s'équipe dans ces marques parce qu'il voit les pros avec.

Pentax/Ricoh devrait investir des sommes énormes pour développer et produire toute une gamme de boitiers pros et d'objectifs ad-hoc. Tout ça pour un retour sur investissement très aléatoire et très lointain et cela, sans prendre en compte les réactions de dumping des 2 géants qui ne se laisseront sûrement pas faire et qui ont les reins assez solides pour empêcher toute intrusion dans ce segment.

Je ne vois donc pas Ricoh s'attaquer, via Pentax, ou autre, à ce marché.

Quant au regain d'image de Pentax, les multiples ennuis du K-5 n'ont sûrement pas fait du bien, spécialement chez les pros.