Remplacant du Pentax K-5 -> Pentax K-3 ? K6 ? Capteur 24 millions ?

[gcgignac]

Tout ce que j'ai toujours lu à droite et gauche sur la résolution des capteurs APS-C indiquait une perte de dynamique et une inutilité dès qu'on s'approche des 20Mp, surtout suivant la forme des photosites; qu'il y a une taille optimale rapport dynamique/bruit dans la technologie actuelle...

dans la technologie actuelle ... quand on regarde les évolutions de ces dernières années on peut s'attendre à des avancées qui pourront changer la donne ... donc "wait and see" 
Messages fusionnés le 13 Juil 12 à 17:47

... pourquoi change tout le boitier (boitier bien rentabilise d'ailleur depuis le K7)

Je l'aime bien ce boitier mais il semble qu'il ne plaise pas à tout le monde du fait de sa taille et en particuliers ceux qui ont de grosses paluches  ;)

[irish_mike]

Je l'aime bien ce boitier mais il semble qu'il ne plaise pas à tout le monde du fait de sa taille et en particuliers ceux qui ont de grosses paluches  ;)

moi le premier, meme si je suis tres content du poid, 0.5cm de plus sur la hauteur aurrai deja pas mal arrange les chose
et la molette de devant plus haute aussi, je ne sais pas encore avec quel doigh la tourner

[everwind]

moi je dis que si on peut faire un 41 megapixels avec une optique manifestement piqué sur un capteur de smartphone (certes plus grand que d'habitude mais quand meme), on pourra bientot faire des 24 megapixels pour APS-C meilleur en dynamique et en hauts isos que les 16 megapixels actuels, avec des optiques tout à fait adaptées ;).

Et je tiens le pari avec tous ceux qui veulent

En meme temps déjà quand on passait à 12 beaucoup disaient que c'était inutile et que ça allait dégrader l'image. C'est comme pour les disques dur de 2to inutiles ou "qui a besoin de ça ?"

A combien est la limite réelle ? je sais pas

A partir de quel moment ça sert plus à grand chose ? ça se discute. Pour moi, une image jusqu'à 33megapixels est interessante (pour 300dpi en 40*60), vu que je vais pas au dela du 40*60, pour d'autres il y a besoin de plus, pour beaucoup il y a probablement besoin de moins (après tout, si on se contente de tirages A4, 9 megapixels suffisent et on a dépassé ce stade depuis longtemps !).

[ilfiniol]

Superbe boutique à Bordeaux, au passage :)

Tu parles de laquelle ? Panajou ? Si c'est celle-là, c'est vrai qu'elle est super et que le vendeur qui s'occupe de Pentax est vraiment sympa !

[gcgignac]

... et double slot SD ...

Je n'y avais pas pensé mais un double slot pour carte mémoire comme sur le d7000 serait effectivement une bonne idée.

[bonzo8]

Ah non, Panajou, je l'ai vu(le nom me dit quelque chose) mais j'ai été chez Phox, sur la même place.

[ilfiniol]

Ah non, Panajou, je l'ai vu(le nom me dit quelque chose) mais j'ai été chez Phox, sur la même place.

Ok, je ne les connais pas.

Panajou c'est celle de droite, un image-photo avec plein de matos d'occas notamment. Phox c'est celle de gauche (plus près du Grand Théâtre).

dsl du HS

[oZen]

Je l'aime bien ce boitier mais il semble qu'il ne plaise pas à tout le monde du fait de sa taille et en particuliers ceux qui ont de grosses paluches  ;)

J'ai de grandes paluches et pourtant je l'aime bien ce boîtier moi  8-)

[bonzo8]

Ok, je ne les connais pas.

Panajou c'est celle de droite, un image-photo avec plein de matos d'occas notamment. Phox c'est celle de gauche (plus près du Grand Théâtre).

dsl du HS

C'est bien celui ci ;)

[Netgabe]

moi je dis que si on peut faire un 41 megapixels avec une optique manifestement piqué sur un capteur de smartphone (certes plus grand que d'habitude mais quand meme), on pourra bientot faire des 24 megapixels pour APS-C meilleur en dynamique et en hauts isos que les 16 megapixels actuels, avec des optiques tout à fait adaptées ;).

Et je tiens le pari avec tous ceux qui veulent

En meme temps déjà quand on passait à 12 beaucoup disaient que c'était inutile et que ça allait dégrader l'image. C'est comme pour les disques dur de 2to inutiles ou "qui a besoin de ça ?"

A combien est la limite réelle ? je sais pas

A partir de quel moment ça sert plus à grand chose ? ça se discute. Pour moi, une image jusqu'à 33megapixels est interessante (pour 300dpi en 40*60), vu que je vais pas au dela du 40*60, pour d'autres il y a besoin de plus, pour beaucoup il y a probablement besoin de moins (après tout, si on se contente de tirages A4, 9 megapixels suffisent et on a dépassé ce stade depuis longtemps !).

On est bien d'accord mais pour l'instant s'il nous propose un 24 mp se sera le dernier de Sony et il est moins bon que le 16 à part en résolution bien évidemment  ;)

[everwind]

je sais bien, je ne parlais pas du présent mais du futur, en réaction à un commentaire plus haut :)

Pour ce qui est d'aujourd'hui ... jmen fiche, j'ai aps prévu de changer de boitier avant la prochaine génération (le K-5 III ? ) alors c'est pas grave hahaha

[MouLaG Ôfr]

A combien est le maximum
Il n' y a en a pas vraiment, mais on sait bien qu'avec 16 ou 18 Mp la diffraction commence à faire du mal
Qui va avoir besoin de ces Mp supplémentaires pour faire des tirages grand format ? Probablement moins d'un % des utilisateurs...
Je pense que le maximum se situe au niveau où il y a plus d'inconvénients que d'avantages et la zone autour des 20-25 Mp semble bien la frontière : à quoi cela servira-t-il d'avoir un superbe reflex 30Mp avec l'impossibilité pratique de fermer au delà de F 5.6 à cause de la diffraction qui dégrade les images ? A rien.
Déjà avec des capteurs autour de 18Mp-20Mp, il devient pratiquement impossible d'utiliser son objo au-delà de F8-F11.

Ajoutez à cela la moins bonne qualité d'image (montée en bruit) des capteurs 24Mp par rapport aux 16 Mp, pour ma part, je ne trouve pas que le supplément de détails dans l'image que ces capteurs offrent compense les inconvénients (moindre qualité d'image et diffraction, sans oublier le coût de l'équipement informatique nécessaire pour le stockage et le traitement des fichiers nettement plus lourd, à commencer par les cartes mémoires...).


Le test du Nikon D3200 dans CI et RP est assez clair à ce sujet, à part l'argument marketing qui va faire vendre ces appareils comme des petits pains, il n'y a aucun avantage avec ce D3200 à 24Mp par rapport aux appareils équivalents de la gamme (D3100, D5100) ou de la concurrence. La cote donnée à la fin des 2 tests est la plus mauvaise pour un refex Nikon depuis des années et le capteur et la qualité d'image y est pour beaucoup !

Alors oui, je pense que le maximum est atteint en pratique, sinon déjà dépassé

[guepard]

Bon, ce sera un K5 alors

[k20d]

Le magasin Phox près du grand théâtre c'est Dechartre.
Ils ont aussi un magasin pas très loin de la place de la victoire 48 cours Argonne, c'est ce dernier que je fréquente.
J'en suis très content et contrairement à d'autres crèmeries ils orientent volontiers vers du Pentax.
Je ne sais pas ce qu'il utilise actuellement mais à une époque le boîtier perso d'un des vendeurs était un k20d.

[Zygonyx]

A combien est le maximum
Il n' y a en a pas vraiment, mais on sait bien qu'avec 16 ou 18 Mp la diffraction commence à faire du mal
Qui va avoir besoin de ces Mp supplémentaires pour faire des tirages grand format ? Probablement moins d'un % des utilisateurs...
Je pense que le maximum se situe au niveau où il y a plus d'inconvénients que d'avantages et la zone autour des 20-25 Mp semble bien la frontière : à quoi cela servira-t-il d'avoir un superbe reflex 30Mp avec l'impossibilité pratique de fermer au delà de F 5.6 à cause de la diffraction qui dégrade les images ? A rien.
Déjà avec des capteurs autour de 18Mp-20Mp, il devient pratiquement impossible d'utiliser son objo au-delà de F8-F11.

Ajoutez à cela la moins bonne qualité d'image (montée en bruit) des capteurs 24Mp par rapport aux 16 Mp, pour ma part, je ne trouve pas que le supplément de détails dans l'image que ces capteurs offrent compense les inconvénients (moindre qualité d'image et diffraction, sans oublier le coût de l'équipement informatique nécessaire pour le stockage et le traitement des fichiers nettement plus lourd, à commencer par les cartes mémoires...).


Le test du Nikon D3200 dans CI et RP est assez clair à ce sujet, à part l'argument marketing qui va faire vendre ces appareils comme des petits pains, il n'y a aucun avantage avec ce D3200 à 24Mp par rapport aux appareils équivalents de la gamme (D3100, D5100) ou de la concurrence. La cote donnée à la fin des 2 tests est la plus mauvaise pour un refex Nikon depuis des années et le capteur et la qualité d'image y est pour beaucoup !

Alors oui, je pense que le maximum est atteint en pratique, sinon déjà dépassé

Ayant longtemps été un pourfendeur de la course aux Mpixels, je suis assez d'accord avec ce que tu écris sur le phénomène de diffraction ; mais :
- l'apparition du phénomène reste aléatoire (nature ondulatoire de la lumière) donc pas systématique,
- il ne se constate effectivement qu'à un affichage écran proche de 100%, donc il devient potentiellement gênant que si tu veux profiter à fond du surcroît de résolution en tirage ; mais pas si tu affiches ou tires aux mêmes dimensions qu'avec les capteurs moins résolus.

Donc quoi qu'on en pense, la course à la résolution n'est pas terminée, et je parie que le K-3 aura bien le capteur 24Mpix de l'A77.
Il devrait être au niveau de celui du K-5 en dynamique (en tout cas pas significativement derrière) et en bruit (à affichage équivalent).
J'espère juste qu'ils feront des progrès significatifs sur la réactivité de l'AF, véritable boulet de Pentax depuis les années 1990...
Il faut que Ricoh et les ingés Pentax mettent le paquet pour que nous ayons un nouveau module à au moins 19 points + tracking 3D...

[lavacherouge]

Le test du Nikon D3200 dans CI et RP est assez clair à ce sujet, à part l'argument marketing qui va faire vendre ces appareils comme des petits pains, il n'y a aucun avantage avec ce D3200 à 24Mp par rapport aux appareils équivalents de la gamme (D3100, D5100) ou de la concurrence. La cote donnée à la fin des 2 tests est la plus mauvaise pour un refex Nikon depuis des années et le capteur et la qualité d'image y est pour beaucoup !

J'ai lu le test de RP, et c'est vrai que c'est assez décevant. Une belle démonstration que la course aux pixels est ridicule et sans intérêt. Et cela on le sait depuis longtemps pour une raison simple, la limitation de la définition optique. On peut développer de supers capteurs autant que l'on veut, si les lentilles devant ne sont pas capable de libérer leurs potentiel cela ne sert à rien.
À chaque fois que l'on pousse la résolution des capteurs, il faut renouveler la gamme optique pour le meilleur qui soit.
Si l'on possède des objectifs de kit, des Sigma ou Tamron 70/300, ou des objectifs de ce type, aucun intérêt de passer de 16MP à 24MP. Il faut au minimum des objectifs de la qualité des 50/1,7 ou DA200.

[gcgignac]

Le Nikon D3200 et le Sony Alpha 77 ont le même capteur et ils sont donnés comme ayant une qualité d'image pas meilleure voire inférieure à celle des boitiers avec capteur 16 Mpx.

Il faut donc espérer que le successeur du K5 à savoir le K5-II si ce qui est dit est vérifié en conservera le capteur.

[MouLaG Ôfr]

Il utilisera le capteur Sony 24 Mp APS-C 

Pour l'anecdote, la qualité d'image du Nikon D3200 est tellement moyenne que CI suppute que le capteur est différent du capteur de l'A77. Sony produirait une version dégradée pour les entrées de gamme ?
J'en doute, ce serait une première ...

[alfa_delta]

[question idiote]
la qualité de l'image dépend-elle seulement du capteur ou aussi de la manière dont l'appareil traite ces données, même en RAW?
[/question idiote]

[Gev]

Sans parler que de mettre plus de cellules sur une même surface oblige à mettre des cellules plus petites. Et des cellules plus petites capte moins bien les couleurs est on retrouve un rendue d'image plus fade