Photoshop new feature : unblur !

[guepard]

http://www.techeblog.com/index.php/tech-gadget/amazing-new-filter-in-photoshop-will-deblur-your-images

Ca paraît assez incroyable !
En résumé, il s'agit d'un algo capable de déterminer la 'trajectoire' du bougé qui a généré un flou lors de la prise d'une photo et de corriger.

J'ai hâte de pouvoir tester ça !

[Armo]

Un flou de bouger peut être, mais l'image illustrant l'effet (qui n'a pas l'air d'être un flou de bougé) me parait un peu exagérée !

[MouLaG Ôfr]

Si le concept est intéressant, en effet l'image me semble bien totalement exagérée 
J'espère que ce filtre fonctionnera réellement, car cette image me fait plus penser à un foutage de gueule qu'à une demo d'un truc réel 

[guepard]

On est d'accord pour l'image servant juste à illustrer la fonctionnalité. ;) (un peu comme les pubs de nettoyants miracles )

Mais ça pourrait être un sacré outil pour des photos où la vitesse était trop lente à cause d'un manque de lumière.

[MouLaG Ôfr]

Oui, ça aura une utilité, tout dépend bien sûr de la facilité de mise en oeuvre du filtre.

[randos74]

c'est gros ce montage, un bon gros coup de flou filtre photoshop 

ça peut peut-être être intéressant et rattraper quelques flous.....je ne jète plus aucune images à partir de maintenant 

[SPentaxQR]

Génial !!

Fini les objos autofocus.
Fini même les objos avec bague de MAP
Plus besoin non plus de bague diaph avec la correction de l'exposition.
Plus besoin de stab sur les boitiers ou les objos.
Vont être beaucoup moins cher les prochains objectifs.

8-)

[JoCar]

Une blague de 1er avril quoi! 

[MouLaG Ôfr]

Une blague de 1er avril quoi! 

Publié ce 12/10/2011 

[Cyrcus]

Je sais pas si c'est une blague, mais la démo Adobe est bluffante :

http://tv.adobe.com/watch/max-2011-sneak-peeks/max-2011-sneak-peek-image-deblurring/

[guepard]

Ah ouais, ta vidéo est de bien meilleure qualité, là c'est encore plus bluffant
Bon, il charge un profil qui a sans doute été peaufiné au maximum avant pour atteindre ce résultat mais j'ai quand même hâte de pouvoir tester.

[lightbeam]

Un flou de bouger peut être, mais l'image illustrant l'effet (qui n'a pas l'air d'être un flou de bougé) me parait un peu exagérée !

J'allais dire la même chose, ce genre d'images de démo trop explicite je m'en méfie, sur l'exemple il s'agit d'un joli flou gaussien bien gras, pas un flou de bougé. De plus pour l'image d'exemple il est quasiment impossible d'obtenir une image aussi nette et précise que celle de droite, faut pas exagerer !
On se croirait dans les "zesperts" où ils obtiennent une photo HD en 4 secondes d'un malfrat à partir d'une image baveuse en 320*240 pixels prise dans le noir absolu d'une vidéo de surveillance des années 70 qui aurait séjournée dans un local humide pendant 40ans...

[farice80]

pour les légers flou de bougé peut-être, pour les défauts de mise au point je pense pas.
par contre l'ordi qu'il ont utilisés ça serai pas deep blue par hasard car ça doit être le genre gourmand comme processus.

[guepard]

Faudrait ptet arrêter de se focaliser sur le pot fleur dont l'image originale est celle de droite à laquelle on a appliqué un beau blur pour illustrer la fonctionnalité. On est d'accord, c'est débile. En plus, c'est même pas adobe qui l'a illustrée avec ce malheureux exemple, c'est le site qui a relayé l'info.

De même, il n'a jamais été question de récupérer une MAP foirée.

[bbert]

je suis d'accord guépard, sur la vidéo, c'est bien plus convainquant. Je pense que ça doit ête efficace sur une prise de photo floue liée à une lumière trop basse, ou genre tu te fais bousculer quand tu shootes, mais je ne pense pas que ce soit aussi bon pour un sujet qui bouge sur un fond fixe, même si l'effet peut-être local.
En tout cas, sacré algorithme  ! !

[MouLaG Ôfr]

Deux remarques concernant la video :
• le process doit être lourd (c'est une idée comme ça, mais j'ai l'impression qu'il faudra une machine ultra-performante pour faire tourner ce process, comme déjà suggéré plus haut)
• le profil pré-chargé (et préparé) pour chaque image m'interpelle ...
Quid si pas de profil, la machine sera-t-elle capable de résoudre l'équation et offrir une réponse claire et nette ? Comment ces profils devront-ils être établis ? Quelle est la lourdeur du travail de préparation ?
J'ai l'impression que cette nouvelle fonctionnalité sera plus compliquée à mettre en oeuvre que Adobe veut nous le faire croire avec sa video de démonstration

[Armo]

La vidéo est bien plus intéressante.
Le premier processus est la détection du mouvement du bouger c'est ça ?

[guepard]

Yes et c'est le tracé du bougé qu'on voit ensuite dans le carré à droite.

Et c'est clair que pour la démo, ça devait être un ordi de feu.
Mais bon, si j'dois attendre 10minutes pour récupérer un léger flou qui gâche une belle photo, j'attendrai avec plaisir.

[lavacherouge]

Vous emballez pas, vous ne sortirez des images au top avec cette fonction. C'est vrai que la démo est bluffante. Le problème, c'est qu'un flou de bougé gomme tous les détails qui font qu'une image est croustillante. Nous aurons donc des images nettes, mais sans détail. Un peu comme une image réalisée avec un "cul de bouteille".

[Armo]

En photographie artistique peu de chance que ça serve c'est sur.

(Une fonction pour les papis qui tremblent ? )