probleme nettete photos K-r ( résolu par ajustement précis de l'Af )

[pst77]

Bonjour,
J'ai un K-r depuis 1 mois, et j'ai fait a peu pres 500 photos.
Bien? Ben non, parce que sur les 500, il n'y en a pas plus de 5 ou 6 que je trouve correctes...
En fait j'ai plutôt fait 500 photos de test, pour voir si ca venait de moi ou pas....
Je vois 4 possiblilites:
1 tout ce qu'on raconte sur cet appareil, que ce soit les test sur les sites de test, ou les avis (et les exemples) donnes par les possesseurs, est  competement faux
2 je suis devenu extremement exigeant en qualité d'image
3 je suis devenu une mega quiche en photo, apres une bonne quinzaine d'année a utiliser des compacts
4 mon K-r a un probleme...
Les reponses possibles que je voie:
Possibilité 1: j'y crois quand meme pas...
Possibilité 2: pourquoi pas, mais quand meme,quand une photo est correcte , je pense le voir (je ne parle pas de la reussite "artistique", mais uniquement de la reussite technique)
Possibilité 3; pourquoi pas, mais dans ce cas les photos faites en "tout auto" devraient etre correctes techniquement , a defaut d'etre reussies artistiquement...
Possibilité 4: je penche vraiment pour cette option.

Je trouve que toutes les photos que j'ai faites  ne sont pas nettes..., qu'elles manquent de detail.
Si mon K-r a un problement, ca ne peut venir que du boitier, puisque j'ai le meme probleme  quel que soit l'objectif utilisé, et en terme d'objectifs, je ratisse large....(j'en ai 6 de marque et de techno differente, et ils sont tous relativement bien notés dans la "pentax lens review" du site pentax forum.com, la liste est dans mon profil).
Donc que se soit en mode tout auto avec les objectifs AF, en mode AV et mise au point assistée avec les objectifs pentax A, je touve les photos fades et pas nettes (et aussi en mode mise au point non assistee,mais là ca peut venir de moi: probleme de map manuelle).
Les photos que je joins ont été prises dans les memes condition, sur pied( pour eliminer le flou de bougé) et dans le cas des longues focales, declenchement par telecommande.
globalement pas de probleme de pres.....
voici les liens vers les photos.
La premiere est une liste qui recapitule les conditions focale, mode, objectif, etc par rapport au N° de la photo,
Les 2 suivantes sont 2 photos prises avec mon bon vieux fuji J50 pour situer la prise de vue(situation 1: equivalent 37mm,situation2: equivalent 185mm).




ensuite, la serie de photos de tests:


les  3 dernieres ont ete prises en mode macro, et la pas de probleme (techniquement toujours...)par contre pas d'exif sur ces 3 la,parce que je les ai optimisé avec PSP pour reduire le poids sans les ramener à 1024x768
toutes les images sont a echelle 100% et reduites à 1024x768 sans changer le 100%
je sais, c'est long...
J'ai egalement fait le test pour verifier les eventuels problemes de back focus et front focus avec la feuille de mire et prise de vue à  45°, sans remarquer de derive particuliere

Donc déjà j'aimerais l'avis d'utilisateurs chevronnés, avant d'envisager un retour SAV.
Egalement j'aimerais beaucou trouver un ou des possesseurs de K-r pas tres loin de chez moi, de manière à pouvoir faire une serie de photos identiques avec les 2 appareils pour comparer.
Alors, s'il y a un ou des bonnes ames situées en sud 77, nord 45 ou sud 91, et qui serait prêt à me consacrer un peu de temps, ca serait top...
En attendant, si vous pouvez me donner votre avis sur les photos jointes...
Merci du temps que vous voudrez bien me consacrer, mais la le sais vraiment pas quoi faire.....
Ah.. un autre point sympa: apres avoir fait ma serie de photos, j'ai vu que j'avais un point noir  (poussiere) sur le depoli.
J'ai donc  pris ma peite poire a pinceau, et essuyé delicatement le depoli.... Resultat: ca a du charger en electricité statique, parce que maintenant j'en ai une bonne dizaine, et qui , en + sont sur le dessus du depoli.. joyeux, en somme..
A +
P

[XavPaname]

Juste pour bien clarifier un point: la série d'images #432 à #485 que tu as postée ici sont bien des crops 100% des photos originales si j'ai bien compris ?

Si c'est le cas et à vue de nez, la première (432) parait molle (ce qui est étonnant même avec l'objectif du kit vu le diaphragme plutot fermé à f/6.3), la 435 me semble normale, la 442 est un peu molle mais tu es à pleine ouverture, la 463 très médiocre (et surexposée) mais je ne connais pas l'objectif utilisé.

Je vais regarder tes autres photos mais tout de même une remarque: regarder uniquement des extraits à 100% n'aide pas vraiment à juger de la qualité générale d'une photo, tu n'atteindras jamais ce niveau de détail à l'impression sur des formats classiques (A4 & A3) . Mais c'est vrai qu'en numérique la tentation est grande de regarder les moindres détails de la photo à 100% de zoom ;)!

Peux-tu poster quelques extraits à 50% de photos de mire avec l'objectif du kit pour voir?
Messages fusionnés : 24 Mar 12 à 18:33
OK je viens de relire ton post, j'avais mal compris: les photos sont simplement recadrées à 1024x768, ce ne sont pas des crops 100%.

Dans ce cas la n°432 est en effet très mauvaise, vu l'ouverture employée... problème de MAP?

Je ne ne pense pas que tu as un problème avec le capteur du boitier car les photos macro sont bonnes (et cela confirmerait un problème d'autofocus car pour tes macros tu as fait une MAP manuelle a priori)?

[pst77]

bonjour,
alors j'ai "traité" toutes toutes les photos de la facon suivante:(sauf les 3 dernieres)
ouverture dans Paint shop pro, mise au zoom100% et "decoupe" des photos au format 1024 x768 puis enregistrement, en fait j'ai donc simplement recadré sur le "sujet"donc oui c'est bien des crops 100% mais disons "localises"
concernant les objectifs que j'ai utilisé tu as la liste sur la 1ere photo avec les reglages utilises. la463, effectivement elle est a ch... a ete prise avec le tamron manuel 80-210 210 et f4.5, j'ai remarque effectivement que cet objectif surexpose un max.
je me doute bien qu'on atteindra jamais un certain niveau de detail à l'impreesion, mais pour parler de la 432, je la trouve pas regardable...meme à l'ecran.
de mon coté , la 435 je la trouve acceptable, mais pas suffisamment nette.
qu'ntends tu par des photos de mire à 50%?

reponse à la suite du message...:
oui pour les macros je fais la map manuelle
et si je regarde la 432 "full" j'ai l'ipression que la zone nette se trouve à environ 3m avant la zone de map
je la metse entiere sur imageshak apres une passe d'optimisation PSPdonc plus d'exif:

il me semble que la zone de netteté est pres des paves tout a fait à l'avant plan. je me gourre?

[XavPaname]

OK je comprends mieux  ;).

La 432 en pleine taille est mauvaise car la MAP est faite beaucoup trop en avant (c'est la bordure en pierre en bas de la photo qui est nette). D'ailleurs tu as choisi un exercice un peu difficile vu les zones d'ombres & lumières...

Autre exercice intéressant: tu montes ton smc-A 50mm f/1.7 et tu refais le test avec MAP manuelle à l'infini et ouverture disons à f/8 pour avoir une plus grande profondeur de champ sur ton sujet de départ; est-ce que la photo est correcte dans ce cas de figure?

Pour les objectifs à AF, essaie de configurer ton boitier de la façon suivante: tu choisis le colimateur central sur ton autofocus et tu vises ton sujet, pour voir si ça améliore les choses?

Sinon pour les photos de mire je voulais dire: prendre une mire quelconque (ou un calendrier, une carte routière...) et te placer à quelques mètres, faire la MAP puis dans PSP tu zoomes à 50% et tu postes un extrait recadré à 1024*768 comme tu l'as fait pour les autres photos, histoire de juger de la qualité que tu aurais +/- à l'impression en A3...

[Gev]

Tu utilise les modes de map auto a 11 ou 5 collimateurs non?

Essaye en sélectionnant toi même le collimateur voulu pour voir

[pst77]

@xav:
on est ok sur la 432, la zone de netteté est proche de la bordure de pierre (ce que j'appelais les paves dans mon mess precedent)
pour le test avec le 50, je ferai ca demain; la photo 446 est faite avec le 50 mais F5.6 en auto.je le ferai en Av.
ok pour la mire , je ferai ca demain,.
@xav &gev:
pour ce qui est de la mise au point AF je suis en AF-A pour ce qui est du mode auto(pas le choix a priori), en AF-S pour les modes manu et AV,et pour le point AF, je suis en "spot" point central uniquement.
c'est donc d'autant + etrange que la 432 soit nette la ou elle l'est vu que le spot d'aF etait eclairé au milieu du vase bleu!!
je vais voir si je trouve une mire de test a imprimer.
a+ P

[pst77]

bonjour,
j'ai fait une partie de ma mission du jour, celle qui concerne les tofs avec le SMCA 1.7-50.
en fait j'ai elargi un peu, j'ai fait 6 photos:
si je les laisse telles quelles ca passe pas sur imageshak, trop lourdes.
donc je les ai optimisé avec l'option Paint shop Pro avec un taux de 15% je trouve que ca ne degrade pratiquement pas la photo
les exifs sont presents, c'etait une case à cocher.
j'ai egalement fait des crop 100% (sans optimisation) rognés à 1024x768 pour les 2 prises à F8
j'ai mesuré, pour etre le + carré possible: la distance objectif/vase est de 10m (a + ou - 0.5 m entre hier et aujourdh'uis, mais je pense pas que ce soit determinant)
F7.1 avec MAP infini et MAP sur le vase

F8 avec MAP infini et MAP sur le vase

F11 avec MAP infini et MAP sur le vase


les crops:


perso je suis toujours plus ou moins satisait(plutot moins que +...)et si je regarde mon appli android, avec ces valeurs de diaph, le vase et l'ariere plan, + une bonne partie de l'avant plan devraient etre nettes:
dia 8: objet à 10m focale 50: zone de netteté entre 6.1m et 27.6m et à 11 entre 5m et 100m...je trouve pas vraiment que ce soit le cas!
je m'occupe de la mire cet am, j'ai recupere une mire iso 12233
a+

[SPentaxQR]

tu as réglé les dioptries ?

[pst77]

oui j'ai regle les dioptries, mais...
la mise au point etant faite lorsque le spot mise au point s'allume, je ne pense pas que ca influe
de plus (enfin je peux me tromper) avec un diaph de 8 ca devrait etre net vu la profondeur de champ theorique meme si avec des problemes de vue je faisais la mise au point en manu et un peu a coté,
mais je le fais pas en manu, j'utilise l'assistande focus pour les objo manuels, sauf dans le cas du 400, mais finalement c'est avec cet objo que je trouve les photos les plus convaincantes(voir cropimg 478 et 479 dans mon 1er post).
et sauf egalement dans mon mess precedent sur les phots avec map infini, ou là je mets la bague sur infini, je centre le vase et je declenche.
en +,je pense pas que le reglage du viseur en dioptries ait une quelconque influence en tout auto autofocus.
tout a l'heure je ferai une autre serie avec mes differents obj, en visant une cheminee en brique que j'ai en visu de la fenetre de mon bureau (la "fenetre" de prise de vue est limitee en temps a cause du soleil en face ).
dans ce cas la je pense que le probleme de la profondeur de champs devrait etre "gommé" vu que la surface est plate.
j'espere que le Kr a un mtbf de + de 1000 declenchements, sinon (et si ca continue..) je l'aurai tué avant d'avoir trouve un compromis acceptable!!
a+

[SPentaxQR]

de plus (enfin je peux me tromper) avec un diaph de 8 ca devrait etre net vu la profondeur de champ theorique

Pas avec un gros téléobjectif type 400mm

Mais avec le 18-55, pas de problème

J'avais moi aussi des problèmes de netteté globale de mes photos.
Il faut savoir que la netteté avec un reflex numérique est beaucoup plus exigeante.
J'ai résolu le problème en achetant un dépoli de visée avec un stigmomètre, depuis, sans être le paradis, c'est beaucoup mieux.
Dans le coup, je me fis plus maintenant au stigmomètre qu'à l'autofocus que je n'utilise plus que comme une aide et plus comme une valeur sure. La MAP à la main, il n'y a que ça de vrai dans pas mal de cas, notamment le vase que tu vises.

[pst77]

ok je savais pour la pdc qui diminue avec un tele.
je veux bien croire que la map manuelle est preferable pour des photos "fouillées",
mais je pense que le mode tout auto devrait donner des resultat acceptable pour les photos "de famille" et vu les essais que j'ai fait, je n'arrive a rien, d'ou mon impression que mon K-r a un probleme.
d'autant + que , durant la recherche de cas similaires sur le net, de pages en pages, je suis arrivé sur un site de test (dont je ne me souvients plus du nom..) qui presentait des photos prises avec un kr
j'en ai chargé 2 pour voir en taille 100%, je les mets ci dessous
une en tout auto, une en AV
et franchement si j'avais ce resultat la, je considererais evidemment qu'il n'y a aucun probleme!!
apres les conditions de prise de vue et le sujet choisi influent peut etre, mais quand meme!!

je sais pas ce que vous en pensez mais que ce soit une ou l'autre c'est super clean, non?

[SPentaxQR]

mode tout auto = résultat pas beau

Tu n'es pas un novice visiblement en matière de reflex et tu vas voir, puisque je crois comprendre que tu reviens au reflex, que les bons vieux réglages manuels à la papa, il n'y a que ça de vrai.

Après 3 ans avec un reflex numérique, je suis revenu au bons vieux réflexes que j'avais du temps de l'argentique ; j'ai laissé tombé un à un les automatismes.

maintenant, il n'est pas à exclure que tu K-r ait un problème auquel cas direction le SAV.

Mais bon il faut savoir que faire des photos avec un reflex argentique et en faire avec un reflex numérique, ce n'est pas la même chose. J'ai eu l'impression de ne plus rien savoir et il faut quasiment repartir de zéro.

[dimvig]

j'ai pas le kr mais si tu veu test avec objectif plus recent... , tout depend ou au sud de l'essonne mais ca peu ce faire
et je pourai jeter un coup d'oeil, je suis pas un as mais bon on sait jamais

[pst77]

@spentax:
tu peux developper toutauto= pasbo?
perso je vois franchement pas de difference sensible entre les 2 photos que j'ai posté dans mon mess precedent toutauto ou mode av
@dimvg:
merci c'est sympa de me proposer, mais dans mon lot d'objecif j'en ai qd meme 2 de recents:
le 18-55AF du kit et le sigma 55-200 AF.
donc je ne pense rellement pas que le bleme vienne des objectifs.
c'est pour ca que je souhaiterais la meme proposition d'un possesseur de kr,
on se met cote a cote, on photographie la meme chose, pourquoi pas en inversant les objectifs,et on compare.   

[SPentaxQR]

Se fier aux automatismes n'est pas très bon, ils te donnent des résultats moyens et rien de bien précis car le reflex n'étant pas branché à ton cerveau, il ne peut pas savoir ce que tu veux faire et plus tu lui laisses la main (modes auto) et plus il en fait à son idée.

Quant au Sigma 50-200, ce n'est pas un foudre de guerre, pas meilleur que le 18-55. Je ferais plus confiance aux 2 "A" que tu as qu'aux autres.

Mais j'en reviens au stigmomètre, c'est le jour et la nuit si tu veux ue MAP réussie

[pst77]

je sais que le sigma 55-200n'est pas le meilleur obj de sa categorie.
notes/10 des obj que j'ai (sur le site pentax lens review):
18-55AL f3.5/5.6: 7.54
sigma 55-200 f4/5.6: 7.9
smc pentax a 50 f1.7: 8.9
smc pentax a 35-70 f4:8.55
tamron AD2 50-210 103A f3.8/4:8.36
pas d'info sur le soligor 400 f6.3
effectivement le55-200 n'est pas parmi les meilleurs mais c'est pas non plus un Q de bouteille.
je suis a peu pres ok avec toi, quand tu dis que le mieux est d'utiliser les reglages manuels,
mais il y a un mode tout auto, et dans certains cas, il me semble approprié (photos de familles ou on a pas envie de se prendre la tete, par exemple)
et j'aimerais au moins arriver a des resultats corrects en utilisant ce mode de prise de vue dans ce genre de situations.
j'ai une malette en alu qui regorge de matos(12kg, heritage de l'epoque ou je faisais de l'argentique) pour les fois ou je veux faire de la photo recherchee, et la oui, je passerai en mode manu ou AV au minimum..; encore faut il que je sois sur que mon boitiern'a pas un probleme!!et les photos que j'ai fait jusqu'a present vont plutot dans le mauvais sens.
par contre tu ne m'as pas dit quelle difference tu trouvais entre les 2 photosde la maison toutauto et mode av....
pour faire 'simple" si je compare les phos que j'ai faite avec les photos de cette maison (simpement en terme de netteté et de definition de l'image, le reste n'etant pas comparable) je me dis que mon kr est bon pour le sav .

ah la nouveaute du jour:
j'ai pris une phot "archiecturale" avec pas mal de ciel (bleu)
d'abord je dois dire que dans ce cas d'utilisation c'est pas trop mal.
visu 100% sur l'ecran en me balladant sur la photo, et là 5 taches noires dans le ciel bleu....
je regarde mes objectifs: rien,
je fais un "nettoyage capteur", pas mieux.je fais le test alerte poussiere: et elles sont bien la, sur le capteur...
je suis particulierement maudit, ou c'est le fonctionnement normal d'un kr, entre les photos pas nettes, les poussieres au dessus du depoli et maintement les poussieres sur le capteur??
si je compremds bien la demarche, c'est un apparei a objectifs interchangeables dont il ne faut surtout pas changer l'objectif???
ca commence a me gaver un peu, la....me conaissant, la rencontre violente d'un appareil a 450eur avec un mur proche se dessine à l'horizon...
  edit: afin d'eviter que cette derniere possibilité ne se realise, le merdier retourne dans sa valoche, avec ses petites poussieres, jusqu'a demain minimum...

[dimvig]

en fin de compte je te preterai pas le k5 si tu es d'humeur a jeter contre les murs
mais bon il faut savoir que c'est capteur sont tres gourmand en qualité objo aussi alors attention

quelques tacinette peuvent arrivé ta ouvert a combien
si j'ouvre a f22 mes apn c'est pareil, mais ca tombe bien je vais jamais audessus de f13

mais j'ai relever que tu a dit que en archi ca aller, donc test a continuer et appareil a prendre en main :)

12kg d'objo argentique j'espere qu'il y en a des pas mal dedans

[XavPaname]

Je viens de regarder les photos que tu as prises avec le 50mm f/1.7: celles avec la MAP sur le vase me paraissent normales à toutes les ouvertures (7.1 , 8 & 11)  

Du moins je ne vois pas de différence fondamentale avec la photo de la maison asiatique que tu as postée; à 100% le piqué est comparable (cf. le feuillage derrière le vase de ta photo et les sapins de la maison  ;))

Pour essayer de t'affranchir du problème de dioptrie, essaie de mettre tes lunettes ou lentilles lorsque tu prends la photo.

Autre suggestion: fais une série de tests sur des sujets beaucoup plus simples (genre une fleur dans un vase sur un fond uni) pour qu'on essaie de comprendre d'où vient le souci (si problème il y a). Je pense que tu peux poster uniquement des extraits à 100% de dimensions raisonnables (disons des crops carrés de 500 pixels de large), ça devrait suffir pour jauger de la qualité à 100% et ça évitera de devoir ouvrir tes photos une par une (c'est beaucoup trop long  ...)

Sinon en effet la comparaison avec un autre possesseur de K-r ou K-x serait l'idéal amha.

Pour ce qui est du problème des poussières sur le capteur: bienvenue dans le monde merveilleux des appareils numériques à objectifs interchangeables: ils sont tous pareils, il faut bien protéger le capteur lorsqu'on change l'objectif. Généralement, un coup de soufflette miroir relevé et les poussières partiront, sinon utilise le kit de nettoyage Pentax dédié, il est vraiment très bien.

[pst77]

@xav paname:
je suis asez ok sur la "reussite" de la photo avec map sur le vase avec le 50-1.7
par contre je suis qd meme un peu etonné que en faisan la map infini ca soit (je trouve)pas net. en theorie avec les diaph utilises ca aurait du etre net, meme en faisant la map infini. me tromp-je?
bref, ca je peux vivre avec.
la conclusion qui se dessine, apres les photos archi que j'ai prises (j'en mets une pour confirmation de vos avis)faite avec le sigma 55/200en auto, j'ai refait la meme en AV sans voir de difference significative (mais bon le sujet est pas non plus a conserver religieusement...) 

c'est que ce que j'avais choisi comme test, met a mal le K-r je sais pas pourkoi, surtout que globalement, c'est un cas de photo qui doit se presenter dans la vraie vie( pas le vase evidemment, mais les avant/arriere-plans, les zones ombre et lumiere etc..)
par contre je viens de re -regarder  l'image de la maison jaune, et en regardant les exif (c'est vrai que c'est pratique..) je note "iso speed: 100"
le Kr si j'ai bien compris descend pas en dessous de 200. on nous aurait menti?
une petite photo de mes poussieres , et la visu enregistree par l'appareil lors de la detection:


je suivrai ton conseil pour la taille des photos a l'avenir, je me doute que c'est long a ouvrir et pas formément passionnant (pourtant joli ce vase, non??)

@dimvig:
le diaph etait à 13sur la photo jointe.
pour la valoche c'est pas 12 kg d'objectifs, ...c'est 12kg en tout  et la valoche pese deja un peu , y'a aussi les les filtres cokin, flash, rallonges et cellules, accu (12 accus AA pour flash et tiroir a piles (en admettant que je le recoive un jour...)doubleurs, petits pieds, bref des trucs qu'on utilise pas forcément tous les jours...d'ailleurs je viens de me commander un sakado sur amazon, la malette se servant qu'a proteger et ranger.(mais la on derive vers le HS)

donc la recherche d'un possesseur de k r dans le coin pour des essais comparatifs reste d'actualité...
mon accu est rechargé, je vais filer un coup de souflette...

[XavPaname]

la conclusion qui se dessine, apres les photos archi que j'ai prises (j'en mets une pour confirmation de vos avis)faite avec le sigma 55/200en auto, j'ai refait la meme en AV sans voir de difference significative (mais bon le sujet est pas non plus a conserver religieusement...) 

par contre je viens de re -regarder  l'image de la maison jaune, et en regardant les exif (c'est vrai que c'est pratique..) je note "iso speed: 100"

le Kr si j'ai bien compris descend pas en dessous de 200. on nous aurait menti?
une petite photo de mes poussieres , et la visu enregistree par l'appareil lors de la detection:

Bon ça se confirme: ton K-r ne semble avoir aucun problème vu la dernière photo de la maison que tu as posté.

Pour ce qui est des ISO, le K-r descend à 100 lorsque tu actives l'utilisation de la plage étendue ISO dans le menu (cf. le manuel d'utilisation)  ;)

Si tu es anglophone, je te recommande ce lien pour les réglages à faire sur ton K-r pour bien démarrer: http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-kr/getting-started.html (voir "recommended settings")