Pentax K-5 II & IIs : on en parle !

[MouLaG Ôfr]

C'est totalement faux, le boîtier ne va pas "améliorer"  l'objo, c'est évidemment impossible !
Mais à conditions identiques (même objo, mêmes conditions de pdv), le K-5 IIs délivrera PLUS que le K-5 II, c'est absolument évident et cela n'a rien à voir avec l'objo, mais bien avec le filtre AA (vous savez, ce filtre qui fait la différence entre les 2 appareils) 

Et pour les vieux (de l'argentique), comment expliquez-vous qu'en changeant de film, avec le même matériel, la qualité de la pdv pouvait s'améliorer ?
C'est la mêmes cose en numérique : meilleur capteur ou capteur qui n'est pas limité par un filtre inutile, puisque le filtre AA "floute" l'image il est évident que la version sans filtre AA donnera une image non floutée, donc plus nette, plus piquée, plus détaillée ET avec le même objo

[bbert]

il me semble aussi, mais en même temps, y a pas mort d'homme non plus. 
Si on veut donner le meilleur de son pentax, faut coller ce qui va derrière, je pense qu'on est tous d'accord là-dessus, non ? 

[Netgabe]

Dans le dernier test le gain en micro contraste est impressionnant quand même, y a une sacré différence au niveau de la profondeur des noirs 

[bbert]

je partage ce sentiment aussi

[ALGIL]

C'est totalement faux, le boîtier ne va pas "améliorer"  l'objo, c'est évidemment impossible !
Mais à conditions identiques (même objo, mêmes conditions de pdv), le K-5 IIs délivrera PLUS que le K-5 II, c'est absolument évident et cela n'a rien à voir avec l'objo, mais bien avec le filtre AA (vous savez, ce filtre qui fait la différence entre les 2 appareils) 

Et pour les vieux (de l'argentique), comment expliquez-vous qu'en changeant de film, avec le même matériel, la qualité de la pdv pouvait s'améliorer ?
C'est la mêmes cose en numérique : meilleur capteur ou capteur qui n'est pas limité par un filtre inutile, puisque le filtre AA "floute" l'image il est évident que la version sans filtre AA donnera une image non floutée, donc plus nette, plus piquée, plus détaillée ET avec le même objo

non c'est faux la qualité finale de l'image est fonction du couple boîtier/objectif et si l'objectif n'est pas à la hauteur du boîtier, les performances du boîtier seront bridées à hauteur de celles de l'objectif
c'est le principe de la chaîne dont la résistance est égale à celle de son maillon le plus faible

[MouLaG Ôfr]

Précisément!
Et le maillon le plus faible dans cette chaîne est ...
Le capteur muni d'un filtre AA du K-5 II, par rapport au K-5 IIs 

CQFD

La qualité d'image avec le IIs sera donc supérieure 

[ALGIL]

Précisément!
Et le maillon le plus faible dans cette chaîne est ...
Le capteur muni d'un filtre AA du K-5 II, par rapport au K-5 UUs 

CQFD

La qualité d'image avec le IIs sera donc supérieure 

ce n'est pas comme cela qu'il faut raisonner
le maillon le plus faible :
avec le K5II + 18/55 : c'est le 18/55
avec le K5IIS + 18/55 : c'est le 18/55
et donc les 2 associations donneront le même résultat
c'est évident  ;)

[MouLaG Ôfr]

C'est faux et tellement évident 



D'après ton explication, il faut comprendre que :

le couple K5II + 18/55
      le couple K5IIS + 18/55
  donneront le même résultat (*)

dès lors

le couple K5II + FA* 85 1.4
      le couple K5IIS + FA* 85 1.4
  donneront le même résultat  (*)

comme

le couple K5II + Pentax-M 100mm f/4.0
      le couple K5IIS + Pentax-M 100mm f/4.0
  donneront le même résultat  (*)

(*) pour la comparaison des couples avec même objo



Or on peut constater ici que les résultats du dernier couple sont différents (et même très différents, voir le test publié sur dpreview) ...
Alors qu'est-ce qui cloche ?

Comment tout d'un coup cette amélioration des performances (avec le même objo sur les 2 appareils)


J'attends une démonstration imparable et d'urgence

[jfaillard]

Bonsoir,
Je n'ai pas d'avis technique sur le débat ci-dessus  
Mais ayant la chance de disposer d'un bon niveau de qualité d'image ayant acquis un mac book pro Rétina j'ai enregistré les dernières images et je les ai étudié avec la loupe d'aperture.
Il est indéniable que les images du K5IIs semblent  meilleures: définition ou netteté ou un peu des 2 ?
J'attend donc comme d'autres avec impatience de nouveaux tests. ;)

[ALGIL]

C'est faux et tellement évident 



D'après ton explication, il faut comprendre que : dès lors comme
(*) pour la comparaison des couples avec même objo



Or on peut constater ici que les résultats du dernier couple sont différents (et même très différents, voir le test publié sur dpreview) ...
Alors qu'est-ce qui cloche ?

Comment tout d'un coup cette amélioration des performances (avec le même objo sur les 2 appareils)


J'attends une démonstration imparable et d'urgence

tout simplement parce que l'objectif associé pour le comparatif est largement au niveau des 2 boîtiers au point de vue résolution.le K5IIS n'est donc pas bridé par l'objectif et peut exprimer toutes ses qualités et se différencier du K5II
c'est tout bête

[polluar]

A nouveau un comparatif by Wesley Wong entre PENTAX K-5, K-5 II et K-5 IIs 

[img width=1024 height=576]http://forums.dpreview.com/files/t/7fba895ebfe34493b4f1f95835a63316[/url]

[img width=1024 height=576]http://forums.dpreview.com/files/t/468be27837424524820f269a7ef44a4a[/url]

[img width=1024 height=576]http://forums.dpreview.com/files/t/a90c1ad25a32489588e76410ce3ddd96[/url]

[img width=1024 height=576]http://forums.dpreview.com/files/t/26a9b13a4faa42babf4d1e4711738917[/url]

[img width=1024 height=576]http://forums.dpreview.com/files/t/903b74101d4b4e088651b0f258461806[/url]

[img width=1024 height=576]http://forums.dpreview.com/files/t/252b56173a754bd887c3321e4b415863[/url]

Cliquez sur les images pour une version grand format.

Source : http://forums.dpreview.com/forums/post/50086545

Zut alors la différence est flagrante 

[bbert]

allez, haut les coeurs

on s'en fout de savoir si le boitier K5IIs est utile "dans l'absolu", chacun voit midi à sa porte ...

ne nous éloignons pas trop du sujet, et restons
mmmmmmmmmmmmm
pffffffffffffffffff


;)

[geniegn]

K-5 IIs commandé chez photo saint charles. Y'a plus qu'à attendre :)

[bbert]

  super
moi, va falloir que j'attende d'avoir fini de remplir le cochonnet 

[geniegn]

Si le retard d'approvisionnement est confirmé, ça devrait te laisser un peu plus de temps ^^
Edit : Aurais-je pris le dernier ? "Ajouter au panier" est grisé, et il est indiqué "sur commande" maintenant...

[guepard]

Roh

Félicitations geniegn

[geniegn]

Boarf pas vraiment de raison de me féliciter, garde ça plutôt dans le cas où j'arriverais à sortir de jolis clichés avec :)

[MouLaG Ôfr]

tout simplement parce que l'objectif associé pour le comparatif est largement au niveau des 2 boîtiers au point de vue résolution.le K5IIS n'est donc pas bridé par l'objectif et peut exprimer toutes ses qualités et se différencier du K5II
c'est tout bête

Ce sont des arguments qui ne tiennent pas la route (sauf à dire que les objos cités sont tous tellement mauvais qu'ils ne pourraient de toute façon rien donner  même sur un K-5) et c'est dommage car des lecteurs pourraient y croire 

Encore une fois, on compare 2 choses identiques SAUF SUR UN POINT, c'est LE CAPTEUR, venir prétendre que l'objectif explique la différence lorsque la chaîne entière est identique -sauf le capteur- est absolument faux  

[nanou13]

tout simplement parce que l'objectif associé pour le comparatif est largement au niveau des 2 boîtiers au point de vue résolution.le K5IIS n'est donc pas bridé par l'objectif et peut exprimer toutes ses qualités et se différencier du K5II
c'est tout bête

C'est, semble-t-il, confirmé par Bouillot (page 302 à 304 de son livre "pratique du reflex numérique") dans son sous-chapitre "l'aliasing optique en luminance":
il distingue 3 cas:
-résolution optique objo supérieure à la résolution optique capteur: nécessité d'un filtre AA "passe-bas"
-résolution optique objo inférieure à celle du capteur: c'est l'objo qui joue le rôle de filtre AA
-résolution optique objo voisine de celle du capteur: peu de risque d'aliasing.
Résumé (très) succinct des 3 pages
On peut en déduire que dans le second cas (objectif peu performants en piqué), le K5IIs "retrouve un filtre AA" constitué par l'objectif lui-même. Donc vraisemblablement moins d'amélioration par rapport au K5II.

Messages fusionnés le 19 Oct 12 à 10:55

Encore une fois, on compare 2 choses identiques SAUF SUR UN POINT, c'est LE CAPTEUR, venir prétendre que l'objectif explique la différence lorsque la chaîne entière est identique -sauf le capteur- est absolument faux  

Désolé MoulaG mais la différence ne provient pas du capteur mais de la présence ou non du Filtre AA. Le K5II et le K5IIs ont le même capteur.
Après, je ne connais pas, dans la gamme d'objos, lesquels ont une résolution optique supérieure ou inférieure à celle du capteur.

[geniegn]

Donc un objectif avec un excellent piqué  verra celui-ci diminué par le fitre AA du K-5 II.
Donc pour exploiter au mieux la finesse des détails du K-5 IIs, il faut de bons objectifs.
Juste?