Quel choix entre:PENTAX 50-135mm f/2.8 - SIGMA 70-200 mm f/2.8-SIGMA 120-400 mm

[Stphane NinO]

Bonsoir :)(c'est 23h56...)

Je suis détenteur d'un Pentax K5 depuis 2mois,je m'amuse comme un petit fou :)

Maintenant j'aimerais prendre en photos des animaux (qui était le but à la base de l'achat d'un réflexe).

Je passe minimum 1H par soir sur ce site et d'autre pour me décider.Je bloc je n'y arrive plus...

PENTAX 50-135mm f/2.8 ED (IF) SDM ou SIGMA 70-200 mm f/2.8 APO DG OS EX HSM Pentax ou SIGMA 120-400 mm f/4.5-5.6 DG APO OS HSM Pentax !!!

Putin sa me gave....j'avoue que les 2.8 constant sont un peu ma priorités,mais j'ai un peu peur que 135 ou 200mm ne suffise pas pour de l'animalier...

Étant, on peux dire un débutant sur le choix des objectifs je demande à l'aide...

Merci d'avance amis pentaxosaure?

[frederiko]

Effectivement à moins d'être dans un zoo (et encore) 135mm c'est bien trop court. 200 itou.

Si tu veux débuter au moins cher tu as le pentax 55-300.

Au dessus tu as les sigma 120-400 et 150-500

et au dessus le pentax 300mm f4

J'ai le sigma 120-400 et j'en suis satisfait. La stabilisation optique permet de stabiliser la visée ce qui est un gros plus pour cadrer. Pense tout de même que l'objectif est assez lourd et encombrant.

en animalier ne te focalise pas sur l'ouverture. Il te faut au moins 300mm. A 2.8 le budget.... Ton k5 monte bien en iso, ça suffira.

Si tu va dans la rubrique faune sauvage tu verra les objectifs utilisés et les résultats.

[Stphane NinO]

Merci pour ta réponse Fred.

Je suis étonner d'entendre qu'un 200mm soit trop juste...même pour de l'animalier de type oiseaux,canard,cygne,petite bestiole assez courante en faite :)

Je n'arrive pas à comprendre le rapport distance avec les "mm" des reflexe ...

[dedales]

Merci pour ta réponse Fred.

Je suis étonner d'entendre qu'un 200mm soit trop juste...même pour de l'animalier de type oiseaux,canard,cygne,petite bestiole assez courante en faite :)

Je n'arrive pas à comprendre le rapport distance avec les "mm" des reflexe ...

Ne soit pas trop étonné car c'est la vérité et même avec le type de sujets que tu cites   ;)
J'ai un 300 et souvent je suis trop court  ;)

Pour commencer je te conseillerai le 55-300 qui à un super rapport/qualité prix   

[Gko]

salut,

quand tu fais des photos de faune sauvage, la discretion est de mise, il faut donc physiquement s'éloigner du sujet pour ne pas provoquer sa fuite.

je démare doucement en animalier en ce moment, avec un vieux zoom 70-210...C'est très court. ça ne marche qu'en affut et sur du gros gibier (chevreuils)

avant j'avais un 55-300 et c'était quand même mieux ! je confirme que c'est un bon objectif pour démarrer. j'ai pris quelques petites bombes (enfin, a mon niveau) avec de le casser betement.

mon prochain télé sera 300mm minimum. Da*300 si mes moyens le permettent, sigma 120-400 dans le cas contraire ;)

[Axxl]

parfais même 400 c trop court     

[SPentaxQR]

50-135 et 120-400 ne sont pas des zooms faits pour la même chose. Et le 50-135 n'est clairement pas fait pour l'animalier.

Si c'est ce que tu veux faire, le 120-400 (ou le 50-500 si tu as les moyens) est plus adapté, c'est certain.

Tout va dépendre de tes moyens en fait et si tu n'en as pas trop, le 55-300 est un bon début mais il faut savoir qu'il est un peu mou à 300mm.

[Stphane NinO]

environ 1000 euros de budget pour de l'animalier de type courant avec un piquet excellent.

Du coup je supprime le 50-135 ,c'est déjà sa de gagner :)

[Iancurtis]

150-500 en occaz...

[Stphane NinO]

lancurtis merci pour tes conseils :)

Mais j'hésite entre ces 3 que j'ai cité ,je cherche du neuf,et je veux pas de 500mm j'ai peur que se soit trop sombre comme le 400mm d'ailleurs...

Du coup je bloc...

[MouLaG Ôfr]

135-400 ou 170-500 en occaz aussi

[Iancurtis]

lancurtis merci pour tes conseils :)

Mais j'hésite entre ces 3 que j'ai cité ,je cherche du neuf,et je veux pas de 500mm j'ai peur que se soit trop sombre comme le 400mm d'ailleurs...

Du coup je bloc...

Les 3 cités sont carrément différents dans leur utilisation.

Faut pas focaliser sur le 2.8,regarde les exifs en animalier le 2.8 reste rare.

J'ai le Sigma 170-500 que j'utilise avec un TC Sigma X1.4,à partir de 400 c'est quasi impossible de faire la MAP en auto,je passe en manu et en plus ça fait moins de bruit !

Je reste persuadé qu'une focal fixe en affut n'est pas la panacée ou alors faire l'impasse sur certains clichés (frustrant)

[Stphane NinO]

135-400 ou 170-500 ? Je savais même pas que sa existait lol .

Étant débutant je me fit au site "DP" et y'a pas ...

[dedales]

Ou alors le 560 mm  

ça va je plaisante  

Tu dis 1000€ de budget?  sans hésiter le 300 DA*  ( possible que Pentax sorte un TC 1.4 l'année prochaine en plus )

Tu seras pas déçu et si tu as des doutes sur ses capacités, le petit RG en page d'accueil à été fait avec + très gros crop   ;)

[Iancurtis]

Le 170-500 ne se fait plus,remplacé par le 150-500 je pense.

Même en occasion il n'est pas courant.

D'une manière générale son ouverture à 6.3 à 500 est ingérable en sous-bois.

Reste à préciser ce que tu penses par "animalier"...

[Gko]

Si c'est le piqué que tu cherches en priorité, il s'apelle DA*300 mm. il n'y a pas photo.

@Ian : faire de l'affut c'est de la frustration par nature : en effet souvent le gibier ne se présentera même pas, on revient broucouille comme on dit dans le bouchonnois !

[Iancurtis]

  à moins de procéder à un lâcher de galinettes cendrées !!

[dedales]

 

[SPentaxQR]

Tu dis ne pas vouloir un objo qui soit trop sombre, mais c'est sans oublier que le K-5 monte bien dans les iso.

Le Sigma 150-500 reste une référence avec un range assez long et une ouverture de 6,3 à 500 qui reste quand même pas mal. De plus, il est dans tes prix.

Mais je rejoins dedales, si une focale fixe ne te rebute pas,, le DA*300 reste encore le meilleur de tous ceux qu'on t'a proposé.

[Gko]

à moins de procéder à un lâcher de galinettes cendrées !!